張盛凱
摘 要:面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)法理論帶來(lái)的挑戰(zhàn),從勞動(dòng)與生產(chǎn)結(jié)合的本質(zhì)來(lái)看,仍然有必要能夠理解 “網(wǎng)約工”的勞動(dòng)形式?,F(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定關(guān)鍵是缺乏立法保護(hù)。我們需要從正當(dāng)程序設(shè)計(jì)和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度解決網(wǎng)約工權(quán)利保護(hù)問(wèn)題,同時(shí)勞動(dòng)法,民法和社會(huì)保險(xiǎn)法相結(jié)合的法律保護(hù)制度。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)措施是識(shí)別勞動(dòng)關(guān)系,強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任,創(chuàng)新工會(huì)的組織和工作機(jī)制。這對(duì)于保護(hù)網(wǎng)約工的切身權(quán)益具有重要意義。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)約工;損害賠償;違約金
一、我國(guó)網(wǎng)約工的概念以及用工形式的基本判斷
(一)我國(guó)網(wǎng)約工的概念
網(wǎng)約工有寬泛和狹義之分,廣義的網(wǎng)約工是那些與平臺(tái)企業(yè)簽訂既有的網(wǎng)約合同的網(wǎng)約工主要平臺(tái)企業(yè)自己雇傭的網(wǎng)約工,也包括了一些組織,他們與網(wǎng)約平臺(tái)之間有一定的合作關(guān)系,當(dāng)然還有那些個(gè)體勞動(dòng)者,他們也會(huì)跟網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)打交道。其中,本文所主要探討的網(wǎng)約工的類(lèi)型,主要是指第三類(lèi),狹義的“網(wǎng)約工”,在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)揮巨大作用,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作為一類(lèi)具有市場(chǎng)性、包容性、產(chǎn)業(yè)融合性、市場(chǎng)變化性的新時(shí)代的企業(yè),已經(jīng)覆蓋到了我們生活的方方面面。網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)有著重要的媒介作用,在人們工作、生活等方面不可替代。在市場(chǎng)環(huán)境中,比如就有網(wǎng)約快車(chē)、網(wǎng)約送貨員、網(wǎng)約代駕、網(wǎng)約按摩行業(yè)等內(nèi)的規(guī)模不斷壯大。
(二)我國(guó)網(wǎng)約工的用工形式的基本判斷形式
1.網(wǎng)約工勞動(dòng)用工形式的類(lèi)型
任何形式的勞動(dòng)與就業(yè)關(guān)系是勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合的結(jié)果;由于勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的不同組合,勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料占用者之間的關(guān)系和聯(lián)系是不同的。分析勞動(dòng)就業(yè)形式的基本問(wèn)題。根據(jù)勞動(dòng)和生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件),可以分為勞動(dòng)關(guān)系,混合關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。
2.勞動(dòng)用工形式演變的背景
隨著內(nèi)燃機(jī)在生產(chǎn)中的大規(guī)模使用,批量生產(chǎn)模型逐漸取代了之前的單一生產(chǎn)模式?;诋a(chǎn)品市場(chǎng),資本市場(chǎng)和技術(shù)條件的變化,生產(chǎn)要素的組合已從內(nèi)部整合轉(zhuǎn)向內(nèi)部和外部合作。在中國(guó),企業(yè)之間也發(fā)生了類(lèi)似的變化。企業(yè)的就業(yè)從正規(guī)就業(yè)擴(kuò)展到內(nèi)部合同勞務(wù)和勞務(wù)派遣工人。到2011年,單指制造業(yè)的勞動(dòng)力需求約為600萬(wàn)。隨著我們進(jìn)首先,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)增強(qiáng)了雙向市場(chǎng)快速鏈接和便捷的信息傳輸,顯著提高了企業(yè)外部的生產(chǎn)能力。其次,大數(shù)據(jù)的使用使企業(yè)能夠更快更好地把握消費(fèi)者的個(gè)性化需求,并迅速適應(yīng)產(chǎn)品市場(chǎng)的變化。因此,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取大量數(shù)據(jù)已成為企業(yè)最需要控制的“關(guān)鍵能力”。
二、我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在問(wèn)題
(一)網(wǎng)約工概念未給與明確定性
由于對(duì)于網(wǎng)約工并沒(méi)有確切的說(shuō)法,對(duì)于其勞動(dòng)權(quán)益的保障各國(guó)也沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)一的政策規(guī)定。對(duì)于網(wǎng)約用工的勞動(dòng)權(quán)益保障主要從兩方面人手,其一是依據(jù)本國(guó)已有的勞動(dòng)法或者勞動(dòng)者保護(hù)的相關(guān)政策法規(guī)中對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)保障。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定約工與用工平臺(tái)之間的關(guān)系是否符合勞動(dòng)者保障的相關(guān)條件,若條件符合,就能夠適用勞動(dòng)法規(guī)中網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益保障。其二,由于勞動(dòng)法作為弱勢(shì)群體和易受傷害勞動(dòng)者的法律,若雙方已經(jīng)有其他的協(xié)議進(jìn)行明確協(xié)定,涉及完全的勞動(dòng)權(quán)益保障方面的內(nèi)容,就能夠根據(jù)已有的進(jìn)行保護(hù),因而避開(kāi)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的界定。
(二)平臺(tái)企業(yè)法律責(zé)任不足
。由于快遞和外賣(mài)行業(yè)的快速發(fā)展,快遞和外賣(mài)成為“道路殺手”的現(xiàn)象非常突出,特別是因?yàn)椤皶r(shí)間緊,重任務(wù)”被迫違規(guī),罰款,不論當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T(mén)提出了立法建議,增加平臺(tái)企業(yè)安全管理的責(zé)任。例如,江蘇省南京市交通管理局“加強(qiáng)電動(dòng)自行車(chē)外賣(mài)送貨管理的措施”(討論稿),出口企業(yè)和送餐人員門(mén)檻,監(jiān)督,獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。建議企業(yè)交通安全培訓(xùn)機(jī)制,定期對(duì)送餐人員進(jìn)行交通安全教育和培訓(xùn),組織交通法律考試。如果他們沒(méi)有接受過(guò)培訓(xùn)或未能通過(guò)考試,則嚴(yán)禁他們從事食品交付工作;企業(yè)應(yīng)積極調(diào)整目前的分配免費(fèi)抓取模式,制定更科學(xué)的任務(wù)。
(三)勞動(dòng)權(quán)益專(zhuān)門(mén)規(guī)范的缺失
由于對(duì)網(wǎng)約工的規(guī)范性條款還是空白狀態(tài),這對(duì)實(shí)務(wù)中遇到網(wǎng)約工勞動(dòng)者權(quán)益保障時(shí)無(wú)所下手。對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保障其實(shí)現(xiàn)今我國(guó)的法律體系較為全面,在明確勞動(dòng)關(guān)系的前提之上,對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益保障的問(wèn)題也能夠輕松解決。但是因?yàn)榫W(wǎng)約工的關(guān)系屬性還不能清楚的分析,在實(shí)踐中必須具體情況具體對(duì)待,因此對(duì)待其勞動(dòng)權(quán)益的保障也只能具體情況具體對(duì)待。針對(duì)下列已經(jīng)出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范的國(guó)家中的相關(guān)法條,比如關(guān)于網(wǎng)約車(chē)的相關(guān)規(guī)定和關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和相關(guān)交易的規(guī)范,可知當(dāng)中對(duì)于網(wǎng)約車(chē)駕駛員的規(guī)定和對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的限制,關(guān)于權(quán)利保障的范圍仍十分局限。
四、我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法設(shè)計(jì)
(一)二元框架轉(zhuǎn)向三元框架
鑒于目前勞動(dòng)立法“完全受到保護(hù)或根本不受保護(hù)”的缺點(diǎn),網(wǎng)約工勞動(dòng)形式應(yīng)分為三類(lèi),一類(lèi)是非典型勞動(dòng)關(guān)系,另一類(lèi)是獨(dú)立勞動(dòng),第三種是中間類(lèi)型。勞動(dòng)法應(yīng)對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系和獨(dú)立勞動(dòng)力給予一定程度的傾斜保護(hù)。一些組織從屬關(guān)系,也許是外部經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系,也許是連續(xù)性。平臺(tái)企業(yè)受益于“網(wǎng)絡(luò)相關(guān)工作”的勞動(dòng),這是勞動(dòng)相關(guān)勞動(dòng)形式與“網(wǎng)絡(luò)相關(guān)工作”的典型勞動(dòng)關(guān)系之間的差異;應(yīng)該將哪種與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的工作歸因于案件,以及是否給予傾斜保護(hù)取決于這四個(gè)要素的存在與否。一般來(lái)說(shuō),如果將這四個(gè)要素結(jié)合起來(lái)并且某些組織屬性很強(qiáng),那么它們就可以被歸類(lèi)為非典型的勞動(dòng)關(guān)系;如果某些組織屬性薄弱或者沒(méi)有屬性,其他三個(gè)組織都有,并且外部經(jīng)濟(jì)屬性強(qiáng),可以歸類(lèi)為獨(dú)立勞動(dòng)力;如果這四個(gè)要素不可用或不足,則可歸類(lèi)為獨(dú)立勞動(dòng)力。這些差異是裁判實(shí)踐形成多樣化和可選擇的一系列考慮因素的基礎(chǔ)。
(二)法律保護(hù)制度
基于以上分析,有必要構(gòu)建勞動(dòng)法,民法和社會(huì)保險(xiǎn)法相結(jié)合的法律體系,對(duì)“網(wǎng)約工”進(jìn)行保護(hù)和社會(huì)保護(hù)。在社會(huì)保險(xiǎn)法中,安排適用于靈活雇員的特殊法律將用于社會(huì)保險(xiǎn),無(wú)論其是否屬于非典型勞動(dòng)關(guān)系或準(zhǔn)性活動(dòng)。即使是獨(dú)立勞動(dòng)力,也應(yīng)該以居民的社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)。勞動(dòng)法與民法之間的安排有兩種選擇:第一,非典型勞動(dòng)關(guān)系和獨(dú)立勞動(dòng)包括在勞動(dòng)法范圍內(nèi),其中獨(dú)立勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)和民事勞動(dòng)相一致。僅限法律規(guī)定了勞動(dòng)合同規(guī)則,勞動(dòng)法規(guī)定了其傾斜保護(hù)規(guī)則。其次,非典型勞動(dòng)關(guān)系和準(zhǔn)獨(dú)立勞動(dòng)分別包含在勞動(dòng)法和民法的范疇內(nèi),其中獨(dú)立勞動(dòng)歸屬于財(cái)產(chǎn),民法遵循私法社會(huì)化的路徑給予一定的保護(hù)。與此同時(shí),勞動(dòng)法中的就業(yè)法律規(guī)范和勞動(dòng)基準(zhǔn)也是可選的。作者認(rèn)為后一種方案更可取。原因如下:中國(guó)當(dāng)代民法應(yīng)該放在反映私法社會(huì)化精神的民法中。因此,勞動(dòng)法與民法的關(guān)系不再是勞動(dòng)法與傳統(tǒng)民法的超越與繼承之間的關(guān)系。它是勞動(dòng)法與現(xiàn)代民法分工合作的關(guān)系。非典型勞動(dòng)關(guān)系和準(zhǔn)獨(dú)立勞動(dòng)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)是分工與合作的重點(diǎn)??紤]到中國(guó)勞動(dòng)立法與民事立法的長(zhǎng)期分離,特別是勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)民法調(diào)整,現(xiàn)行勞動(dòng)法是依賴(lài)勞動(dòng)的民事就業(yè),并未進(jìn)行調(diào)整。勞動(dòng)力也根據(jù)勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整,勞動(dòng)法過(guò)于先進(jìn),缺乏可行性。即使民事就業(yè)和準(zhǔn)奴隸獨(dú)立勞動(dòng)被納入勞動(dòng)法范圍,目前的調(diào)解—仲裁—訴訟勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度由于爭(zhēng)議處理過(guò)程和長(zhǎng)期不利于勞動(dòng)者,所以它被納入民法以制定私法。社會(huì)化的特殊法律安排更有利于減輕工人的權(quán)利。
(三)保護(hù)重點(diǎn)
1.社會(huì)保險(xiǎn),尤其是工傷保險(xiǎn)
中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)正在從勞動(dòng)法律制度中的社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)保障法律體系中的社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)“社會(huì)保險(xiǎn)法”的規(guī)定,靈活就業(yè)工人不享受社會(huì)保險(xiǎn)。實(shí)際覆蓋率很低。網(wǎng)絡(luò)合同的靈活性決定了支付機(jī)制的難度。此外,除了工傷保險(xiǎn)之外,參與“網(wǎng)絡(luò)合同”的意愿可能不高。靈活工人參與和支付機(jī)制的核心,包括“工作”,應(yīng)該是強(qiáng)制,激勵(lì)和便利的結(jié)合。雖然被保險(xiǎn)人是一個(gè)靈活的雇主,但基于社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)保障和公法的基本屬性,強(qiáng)制保險(xiǎn)仍然是必要的,這不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)靈活工人的制約,而且突出和滿(mǎn)足政府和社會(huì)。保險(xiǎn)代理的責(zé)任。鑒于靈活雇主的特點(diǎn),需要強(qiáng)制性激勵(lì)措施和促進(jìn)措施來(lái)增加實(shí)際覆蓋面。在這方面,臺(tái)灣在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。例如,在職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)制度中,雇員和非雇傭雇主或自雇經(jīng)營(yíng)者被迫就業(yè)。員工的保險(xiǎn)費(fèi)全部由雇主承擔(dān),沒(méi)有一定的雇主,或者屬于專(zhuān)業(yè)工人的自營(yíng)職業(yè)者,“專(zhuān)業(yè)工會(huì)”參加,保險(xiǎn)費(fèi)自理60%,政府補(bǔ)貼是40%;漁民參加“釣魚(yú)俱樂(lè)部”,保險(xiǎn)費(fèi)自理20%,政府補(bǔ)貼80%。
2.公共就業(yè)服務(wù)
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)工作者而言,公共就業(yè)服務(wù)是降低求職成本和提高就業(yè)質(zhì)量的重要保證。雖然“就業(yè)促進(jìn)法”建立了以公共就業(yè)服務(wù)和營(yíng)利性就業(yè)服務(wù)為基礎(chǔ)的就業(yè)服務(wù)體系,但真正矛盾的是,大多數(shù)服務(wù)于靈活就業(yè)的服務(wù)是營(yíng)利性就業(yè)服務(wù),而靈活就業(yè)則更多是需要公共就業(yè)服務(wù)。特別是平臺(tái)企業(yè)由于靈活就業(yè)而對(duì)人力資本投資的熱情較低,對(duì)網(wǎng)絡(luò)工作者的公共職業(yè)培訓(xùn)需求更大。因此,他們應(yīng)該針對(duì)網(wǎng)絡(luò)工作者等靈活的員工。
參考文獻(xiàn):
[1]賈巳夢(mèng),王飛.服務(wù)外包中企業(yè)合作與激勵(lì)策略分析[J].統(tǒng)計(jì)與管理,2015(05:3-6
[2]吳正剛,韓卓然.臺(tái)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2017(35):124-126
[3]劉淑靜,臺(tái)企業(yè)的靈活用工研究——以滴滴打車(chē)為例[J].中小企業(yè)管理與科技.218(06):3-4