王普欣

摘 要：現(xiàn)如今，多媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使滑稽模仿作品開(kāi)始在日常生活中日益頻繁，由此產(chǎn)生的糾紛也日益增多。然而遺憾的是，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)滑稽模仿作品的含義及其法律地位至今仍無(wú)相關(guān)規(guī)定。本文通過(guò)對(duì)滑稽模仿作品的界定，并比較分析國(guó)內(nèi)外對(duì)于滑稽模仿作品的規(guī)定，意圖分析滑稽模仿作品存在的合理性。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿作品;合理使用

一、滑稽模仿的概念和特征

（一）滑稽模仿的概念

“滑稽模仿”一詞源于英文“parody”，這一作品形式自古希臘時(shí)期便產(chǎn)生，雖然在我國(guó)存在不同的譯法，但通說(shuō)認(rèn)為，“滑稽模仿”即以知名作品、公眾人物等為模仿對(duì)象，模仿者借助各種文學(xué)或藝術(shù)的表現(xiàn)形式，對(duì)模仿對(duì)象進(jìn)行諷刺、嘲弄、譏笑，以達(dá)到其對(duì)模仿對(duì)象所表現(xiàn)出的滑稽、可笑甚至荒謬之處的批判和評(píng)論。其作品有兩個(gè)要素：一為模仿，即使用了原作的部分表達(dá);二為諷刺，即表達(dá)一種對(duì)原作的批評(píng)態(tài)度。

（二）滑稽模仿的特征

1.滑稽性

滑稽模仿應(yīng)以滑稽、幽默為主要?jiǎng)訖C(jī)。創(chuàng)作者通過(guò)在模仿原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造、模仿，以一種輕松愉快的態(tài)度、夸張戲謔的手段，力求滑稽和幽默效果。

2.原創(chuàng)性

滑稽作品是演繹作品，需要演繹作者在原作品基礎(chǔ)上加上個(gè)人特色的添加，使滑稽作品與原作品區(qū)分開(kāi)來(lái)，滑稽作品在喚起公眾對(duì)原作品的聯(lián)想時(shí)，不可造成與原作品的混淆，即公眾明確清楚地知道這不同于原作品。

3.批評(píng)性

模仿是為了批評(píng)原作，因?yàn)楸憩F(xiàn)形式具有滑稽、戲劇性，因此飽含諷刺意味。盡管這類(lèi)作品的形式不嚴(yán)肅，但就其批評(píng)目的而言是嚴(yán)肅的。

二、滑稽模仿的法律保護(hù)模式

（一）國(guó)外立法及司法保護(hù)模式

滑稽模仿誕生之初，便是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中一種重要的創(chuàng)造性和批判性表現(xiàn)手法。其最終本質(zhì)在于表達(dá)對(duì)原作的態(tài)度和觀點(diǎn)，盡管這種觀點(diǎn)常常是否定性的。因?yàn)榛７伦髌凡豢杀苊獾囊獙?duì)原作品進(jìn)行一定程度的摘錄或引用，如果要求公眾必須先經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，才能發(fā)表自己的否定評(píng)價(jià)，顯然不存在侵權(quán)的問(wèn)題。然而“模仿諷刺”顯然永遠(yuǎn)都是對(duì)原作思想感情的否定評(píng)價(jià)，基于此，便幾乎不可能存在經(jīng)原著作權(quán)人許可而滑稽模仿的情形，因而滑稽模仿作品是否合法自然成為一個(gè)問(wèn)題。

具體到滑稽模仿作品合法性的司法判斷上，不同國(guó)家采用了不同的立法例。大陸法系的大多數(shù)國(guó)家，如法國(guó)，西班牙，巴西，瑞士，喀麥隆和塞內(nèi)加爾等，都在立法之中明確將滑稽模仿作為對(duì)著作權(quán)的限制。這些國(guó)家和地區(qū)的著作權(quán)法的相同特點(diǎn)在于：滑稽模仿不是單一的復(fù)制原作品，應(yīng)當(dāng)能夠與原作區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且諷刺只能針對(duì)作者，不可損害作者的人格權(quán)。

在討論滑稽模仿作品的合法性問(wèn)題時(shí)，永遠(yuǎn)無(wú)法繞開(kāi)憲法上的表達(dá)自由與著作權(quán)保護(hù)之間的沖突。而著作權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間的協(xié)調(diào)，則主要體現(xiàn)在著作權(quán)法上的合理使用制度。該制度在諸多國(guó)家的立法上得到認(rèn)可，涉及著作權(quán)的一些國(guó)際條約（如伯爾尼公約、WCT、WPPT、TRIPS等）都有類(lèi)似的規(guī)定。

因此，滑稽模仿作為創(chuàng)作者的一種自由表達(dá)方式，在諸多國(guó)家的立法例中都受到合理使用制度的保護(hù)。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1274條第3款就直接將滑稽模仿納入合理使用之中。在英美法系國(guó)家，如美國(guó)，在立法中雖然沒(méi)有對(duì)滑稽模仿作品進(jìn)行規(guī)范，但在司法實(shí)踐中則通過(guò)案例建立起有關(guān)滑稽模仿的法律原則，即判斷合理使用的四因素。美國(guó)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求極低，只要在角色、表達(dá)等方面有一定改變就可以視為具有獨(dú)創(chuàng)性，從而符合轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)美國(guó)法院認(rèn)為滑稽模仿作品應(yīng)當(dāng)以批評(píng)和諷刺原作品為主要目的，這就保證了滑稽模仿作品所應(yīng)具備的特征。

（二）我國(guó)立法及司法保護(hù)模式

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條明文規(guī)定了著作權(quán)合理使用的12種情形，但其中并不包括滑稽模仿作品這種創(chuàng)作形式。雖然滑稽模仿作品在我國(guó)著作權(quán)法上并無(wú)明確的規(guī)定，但近年來(lái)對(duì)于滑稽模仿作品的分析，常常采用合理使用制度進(jìn)行具體的合法性判斷。其中就包含以評(píng)論為目的的合理使用方式，至于何謂“評(píng)論”，法律本身并未作出規(guī)定，因此如果對(duì)該條作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑒t滑稽模仿能夠納入該種情形，視為對(duì)作品的一種評(píng)論性行為。

然而這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中并未得到法院的支持。根據(jù)2018年4月20日發(fā)布的《北京市高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》中判斷合理使用的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，大部分的滑稽模仿作品并不能構(gòu)成“適當(dāng)引用”，因?yàn)槟壳吧鐣?huì)生活中的大量滑稽模范作品存在一個(gè)共性，其創(chuàng)作引用了原作品的大量核心內(nèi)容，這種大規(guī)模的引用顯然無(wú)法擴(kuò)大解釋為“適當(dāng)引用”。

因而，在我國(guó)目前的法律體系下，滑稽模仿沒(méi)有明確的法律地位，只存在合理使用情形，只有滿(mǎn)足合理使用的條件，才不構(gòu)成侵權(quán)，然而援引“適當(dāng)引用”則在司法實(shí)踐中常常難以獲得法院支持。在這種情況下，涉嫌侵權(quán)一方雖然可以堅(jiān)持引用“合理使用”作為抗辯，但似乎欠缺更為有利的法律支撐。

三、滑稽模仿作品合理性分析

著作權(quán)法上的合理使用制度源于《伯爾尼公約》，該條約衍生出判定是否屬于合理使用的“三步檢驗(yàn)法”：一是“某些特殊情形”，二是“不得與作品的正當(dāng)利益相沖突”，三是“不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益”。美國(guó)法院在司法實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)的判斷合理使用的四因素即是從“三步檢驗(yàn)法”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

我國(guó)作為《伯爾尼公約》的成員國(guó)，同樣受該條約的保護(hù)和約束。按照“三步檢驗(yàn)法”的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以對(duì)滑稽模仿作品的合理性進(jìn)行如下分析：

1.滑稽模仿作品造成的損害合理

滑稽模仿作品天然具有的諷刺性、批評(píng)性，注定其會(huì)造成一定的損害。首先，對(duì)于作者而言，一部作品的產(chǎn)生必然需要作者付出具有獨(dú)創(chuàng)性的腦力勞動(dòng)以及必不可少的體力勞動(dòng)。以影視作品為例，其中的故事情節(jié)、人物關(guān)系、畫(huà)面影音、內(nèi)涵主旨，無(wú)不體現(xiàn)著作者的精心的構(gòu)思與編排。而基于滑稽模仿作品的性質(zhì)，幾乎沒(méi)有作者能夠欣然接受他人對(duì)自己創(chuàng)作成果如此辛辣的諷刺與批評(píng)，這就意味著滑稽模仿作品首先會(huì)對(duì)原著作權(quán)人的情感產(chǎn)生極大的傷害。然而任何一部作品都不可能完美無(wú)缺，在其面世之后也不可能只收獲好評(píng)，基于憲法賦予公民的表達(dá)自由權(quán)利，表達(dá)自由具有增進(jìn)知識(shí)、獲取真理之價(jià)值。滑稽模仿通過(guò)特定的表現(xiàn)形式，對(duì)他人作品進(jìn)行批評(píng)，屬于表達(dá)自由的憲政權(quán)利范疇，因此這種傷害當(dāng)然是合理的。其次，對(duì)一部作品否定性的評(píng)價(jià)，必然會(huì)隨著滑稽模仿作品的傳播二影響到更多人。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，滑稽模仿作品的確可能減少對(duì)原作的需求。如果僅憑這一點(diǎn)就認(rèn)定滑稽模仿作品對(duì)原作品造成損害，禁止其傳播，顯然是荒謬的?；７伦髌窂谋举|(zhì)上來(lái)說(shuō)僅為“一家之言”，并不具有絕對(duì)性。滑稽模仿作品的傳播固然會(huì)影響到一部分人群，然而這種影響也必然建立在他人認(rèn)同的基礎(chǔ)上，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，原作品傳播量的減少與滑稽模仿作品的傳播之間并沒(méi)有必然的因果關(guān)系。且如果滑稽模仿作品的接觸者不曾接觸過(guò)原作品，也就不能完全領(lǐng)會(huì)滑稽模仿作品的諷刺、滑稽之處，如此說(shuō)來(lái)，滑稽模仿作品的傳播完全有可能增加原作品的需求，此種情形下，何談?chuàng)p害之說(shuō)？

（二）滑稽模仿作品對(duì)原作品不能構(gòu)成替代

以美國(guó)在司法實(shí)踐中形成的判斷合理使用規(guī)則的四因素為例，是否構(gòu)成對(duì)原作的替代最被關(guān)注，是否對(duì)原作的市場(chǎng)產(chǎn)生影響則并非最主要的因素。一些否定滑稽模仿作品合法性的觀點(diǎn)往往以滑稽模仿作品是否具有營(yíng)利性和使用原作品的數(shù)量作為考量依據(jù)。以網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)靡一時(shí)的[X分鐘看完XX電影]系列視頻為例，作為目前市場(chǎng)上典型的滑稽模仿作品，不可否認(rèn)的是，這樣的短視頻在網(wǎng)絡(luò)上最初發(fā)布時(shí)，幾乎不存在商業(yè)目的。然而當(dāng)迅速走紅之后，制作者開(kāi)始利用自己作品的傳播量，在新制作的短視頻當(dāng)中植入一些廣告，從而使這些作品具備了盈利性質(zhì)，不再是傳統(tǒng)的純粹諷刺的滑稽模仿。此外，[X分鐘看完XX電影]系列短片的內(nèi)容幾乎全部來(lái)自于原作品，其創(chuàng)作模式一般是將一部長(zhǎng)達(dá)120分鐘的電影甚至?xí)r長(zhǎng)更長(zhǎng)的電視劇畫(huà)面重新剪輯，拼接為2到10分鐘左右的視頻，其引用的內(nèi)容甚至包括原作品的重要部分。

是否具有營(yíng)利性和使用原作品的數(shù)量這兩個(gè)因素確實(shí)包含在四因素之中，但均非重要因素，在美國(guó)的司法實(shí)踐中，這兩個(gè)因素的作用也在不斷被弱化?；７伦髌肪邆渥髡叩莫?dú)創(chuàng)性、新穎性，就能夠獨(dú)立構(gòu)成新作品。正是因?yàn)榫邆淦洫?dú)創(chuàng)性，才不會(huì)成為原作品的替代品，也才構(gòu)成著作權(quán)法對(duì)其保護(hù)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧社民.數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)合理使用與侵權(quán)的法律邊界——由<一個(gè)饅頭引發(fā)的血案>引起的思考[J].法學(xué)論壇.2006：6

[2]梁志文.論滑稽模仿作品之合法性[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2006：4

[3]李明德.黃暉.閆文軍.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京法律出版社.2010

[4]劉淑華.論滑稽模仿對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的挑戰(zhàn)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2006：10

[5]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2013

[6]梁志文.論合理使用制度之重構(gòu)[J].廣東法學(xué).2004：5