趙盼盼 張艷偉 畢鶯歌

摘要：近年來，我國(guó)對(duì)構(gòu)建家事審判制度的重視程度不斷提高，家事調(diào)解制度作為家事審判制度中至關(guān)重要的一環(huán)，其建立與健全成為理論和實(shí)踐探索的問題。自2016年最高人民法院開展家事審判改革試點(diǎn)工作以來，各試點(diǎn)法院也為家事調(diào)解制度的建立進(jìn)行了積極探索。本文從家事調(diào)解制度的基本理論、我國(guó)家事調(diào)解制度的現(xiàn)狀分析、我國(guó)家事調(diào)解制度中存在的問題這幾方面對(duì)家事調(diào)解制度進(jìn)行研究，結(jié)合家事審判改革中涉及到的有關(guān)家事調(diào)解制度的改革，嘗試為我國(guó)家事調(diào)解制度給出針對(duì)性的完善對(duì)策，以期能對(duì)我國(guó)家事審判改革的健全與完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：家事審判改革，家事調(diào)解制度，家事糾紛

一、家事調(diào)解制度的基本理論

（一）家事調(diào)解的概念

家事調(diào)解制度是指針對(duì)家事糾紛所做的調(diào)解，家事糾紛是以婚姻家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的紛爭(zhēng)，包括婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系等糾紛，涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。家事調(diào)解主要是由中立的第三方，包括法院、法院以外的機(jī)構(gòu)或組織，在對(duì)雙方當(dāng)事人的紛爭(zhēng)進(jìn)行了解和評(píng)估之后，通過調(diào)解，促使當(dāng)事人緩解矛盾、化解家庭爭(zhēng)端，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以此定紛止?fàn)?。其中，由法院審判人員主持，由家事糾紛的當(dāng)事人參加并進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方式為家事訴訟調(diào)解，即狹義的家事調(diào)解。

家事調(diào)解的特點(diǎn)

1、更具職權(quán)主義色彩

家庭關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因此“家事糾紛如果不能及時(shí)妥善的解決，往往會(huì)帶來人口、社會(huì)保障、未成年人和老人利益保護(hù)、青少年犯罪等涉及面廣的諸多社會(huì)公益問題?！?/p>

2、強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人本人參與

如前所述，家事糾紛涉及身份與情感因素，當(dāng)事人的身份往往具有不可替代性，只有當(dāng)事人本人親自出席調(diào)解，才能充分表達(dá)當(dāng)事人的訴求包括情感需求。例如，在離婚案件中，不論是選擇“面對(duì)面”調(diào)解還是“背對(duì)背”調(diào)解，若調(diào)解人員面對(duì)的不是當(dāng)事人本人，則很難傾聽到當(dāng)事人真正的心聲，無法實(shí)現(xiàn)有效的溝通，也就無法達(dá)到離婚案件調(diào)解的目的。

二、我國(guó)家事調(diào)解制度的現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)家事調(diào)解制度的立法現(xiàn)狀

我國(guó)有關(guān)家事調(diào)解制度的相關(guān)法律規(guī)定主要分散在《民事訴訟法》、《婚姻法》、《繼承法》、《人民調(diào)解法》等法律和有關(guān)司法解釋中，沒有形成獨(dú)立的、全面的專門性立法。

（二）我國(guó)家事調(diào)解制度的司法現(xiàn)狀

由于家事調(diào)解程序未單獨(dú)立法，因此立法中缺少對(duì)家事調(diào)解制度的范圍、機(jī)構(gòu)、程序的具體規(guī)定。我國(guó)實(shí)務(wù)中的家事調(diào)解程序、家事調(diào)解組織和家事調(diào)解人員未形成專業(yè)化體系，家事調(diào)解與其他民事調(diào)解使用的程序相同，無法對(duì)家事案件進(jìn)行針對(duì)性調(diào)解。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，廣大基層法院的有關(guān)司法人員不能有的放矢地避免在處理家事調(diào)解過程中的茫然無措，在面對(duì)紛繁復(fù)雜的案件時(shí)為了省時(shí)省力而不充分利用調(diào)解室等配套設(shè)施，導(dǎo)致家事糾紛中調(diào)解制度所能達(dá)到的效果大打折扣。

三、我國(guó)家事調(diào)解制度中存在的問題

（一）家事調(diào)解的強(qiáng)制性不足

長(zhǎng)期以來，我國(guó)家事案件法院調(diào)解實(shí)踐中，由于調(diào)解的強(qiáng)制性不足，調(diào)解與訴訟混同在一個(gè)程序空間之中，導(dǎo)致“調(diào)審合一”的現(xiàn)象，混合下的產(chǎn)物是“實(shí)體與程序約束雙重軟化”。 一方面，調(diào)解本身就是一種靈活的、非程序化的處理案件的方式，因此，調(diào)解軟化了程序法的約束;另一方面，由于“相比較而言，衡量判決實(shí)體合法性的標(biāo)準(zhǔn)是清晰和確定的，而調(diào)解的實(shí)體合法性則具有相當(dāng)大的伸縮性和流動(dòng)性?！币虼?，調(diào)解同時(shí)軟化了實(shí)體法的約束，會(huì)導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和審判權(quán)的濫用。

（二）調(diào)解程序的規(guī)范性存在問題

1、調(diào)解的時(shí)間存在問題

在訴訟過程中，法院可以隨時(shí)啟動(dòng)調(diào)解，以離婚案件為例，實(shí)踐中許多案件的調(diào)解往往會(huì)在開庭審理之前進(jìn)行，庭前組織調(diào)解，調(diào)解不成則直接開庭審理。在開庭的最后陳述之后，審判員會(huì)再詢問原、被告是否同意調(diào)解，如有一方不同意就不再調(diào)解，轉(zhuǎn)而判決。因此可以說，調(diào)解和訴訟在程序上的轉(zhuǎn)換不經(jīng)過其他程序，是直接融合的，而沒有分離開來，導(dǎo)致調(diào)解不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2、調(diào)解的模式存在問題

實(shí)踐中，往往是參與法院調(diào)解的相關(guān)司法人員同時(shí)又參與審判，即同一審判員主持了調(diào)解和審理兩個(gè)過程。這種“調(diào)審不分”的模式，使相關(guān)司法人員實(shí)際上充當(dāng)了兩種角色，在調(diào)解過程中很容易就會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生先入為主的主觀印象，可能直接影響到最終審判的結(jié)果，不利于相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

3、調(diào)解的方式存在問題

基于部分法院調(diào)解成功的經(jīng)驗(yàn)，歸納為面對(duì)面和背靠背兩種調(diào)解方法，在調(diào)解時(shí)是需要綜合運(yùn)用，兩者又有各自適合調(diào)解的特點(diǎn)。背靠背多用于調(diào)解的前期，安撫、照顧一方當(dāng)事人的情緒、了解案件事實(shí)、降低當(dāng)事人對(duì)案件的訴訟預(yù)期。面對(duì)面更適宜用于調(diào)解的后期，當(dāng)事人都認(rèn)同一定的基本事實(shí)，彼此意見差距不大的時(shí)候。實(shí)踐中部分法院采取的庭前調(diào)解是在雙方當(dāng)事人對(duì)簿公堂的情形下進(jìn)行的，此時(shí)當(dāng)事人情緒沖突的情況往往比較嚴(yán)重，直接采取面對(duì)面的調(diào)解方法會(huì)導(dǎo)致調(diào)解難度大。

（三）家事調(diào)解人員缺乏專業(yè)訓(xùn)練，機(jī)構(gòu)不健全

一方面，我國(guó)離婚訴訟中調(diào)解的司法人員一般是法律方面的專業(yè)性人才，但是往往缺乏心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多方面的理論知識(shí)，有的缺乏豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。缺乏綜合知識(shí)背景，會(huì)在面對(duì)復(fù)雜多樣的家事糾紛時(shí)無法進(jìn)行有效的溝通和調(diào)解，無法圓潤(rùn)靈活地處理離婚問題;而沒有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人隱藏的真實(shí)訴求和真實(shí)矛盾，無法獲得當(dāng)事人的信賴。

參考文獻(xiàn)

[1]湯鳴.比較與借鑒——家事糾紛法院調(diào)解機(jī)制研宄[M].北京：法律出版社，2016：14.

[2]湯鳴.家事糾紛法院調(diào)解實(shí)證研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，（01）.

[3]陳迪.家事審判改革背景下的家事調(diào)解制度研究[D].山東大學(xué)，2018：3-13.

[4]汪樂.家事糾紛法院調(diào)解制度的完善研究——以李某與張某離婚案為例[D].蘭州大學(xué)，2018：6-20.

[5]李浩. 論法院調(diào)解中程序法與實(shí)體法約束的雙重軟化[J].法學(xué)評(píng)論，1996，（04）.

[6]周斌. 近九成試點(diǎn)法院設(shè)家事審判機(jī)構(gòu)[N]. 法制日?qǐng)?bào)，2017-05-31（03）.

作者簡(jiǎn)介：

趙盼盼，出生年月1998年2月，性別女，漢族，籍貫 山東省德州市慶云縣

張艷偉，出生年月2000年5月，性別女，漢族，籍貫 山東省鄄城縣古泉街道辦事處古泉北路21號(hào)

畢鶯歌，出生年月1998年12月，性別女，漢族，籍貫 山東省濟(jì)南市萊蕪區(qū)高莊街道辦事處槲林前村蒼龍街399號(hào)