大戰(zhàn)略理論：概念與特征分析—以羅馬大戰(zhàn)略為例

周小藝

一、“戰(zhàn)略”、“大戰(zhàn)略”的概念

（一）國外學(xué)者的相關(guān)論述

對于“戰(zhàn)略”和“大戰(zhàn)略”的概念的表述，筆者按照時間順序?qū)⑵浞譃橐韵氯齻€階段進(jìn)行論述：

1.十八世紀(jì)之前的古代戰(zhàn)略時期

鈕先鐘指出，“戰(zhàn)略”一詞在英語中為“strategy”，其語跟出于希臘，希臘語中有“stratos”這樣一個字，其意為軍隊;又有“strategike episteme”和“strate-gon Sophia”二詞，前者意為將軍的知識，后者意為將軍的智慧，這兩詞已經(jīng)含有現(xiàn)代戰(zhàn)略的廣泛解釋在內(nèi)。首次使用“戰(zhàn)略”（Stratégie）這個名詞的首次使用是在1777年法國人梅齊樂（Maizeroy）在其《戰(zhàn)略理論》中，梅齊樂將其定義為 “作戰(zhàn)的指導(dǎo)”。

2.十八世紀(jì)到一戰(zhàn)前

卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）在寫《戰(zhàn)爭論》指出“戰(zhàn)略就是為達(dá)到戰(zhàn)爭的目的而對戰(zhàn)斗的運用”[]，這里的戰(zhàn)略指的是對戰(zhàn)爭的全局性謀劃與指導(dǎo)，是局限于戰(zhàn)場之上的?？藙谌S茨對戰(zhàn)略的這種定義基本上奠定了西方軍事戰(zhàn)略概念的基礎(chǔ)。

3.一戰(zhàn)后至今

利德爾·哈特（B.H. Liddell Hart）指出克勞塞維茨這一定義過于狹窄，“會使人認(rèn)為會戰(zhàn)就是達(dá)到戰(zhàn)略性目的的唯一手段”，依據(jù)利德爾·哈特的理解，“戰(zhàn)略是分配和運用軍事工具，以來達(dá)到政策目的的藝術(shù)”，實際上是用軍事與政治之間的手段與目的關(guān)系來界定戰(zhàn)略。對于“大戰(zhàn)略”的理解，利德爾·哈特更加強(qiáng)調(diào)多類非軍事因素，他認(rèn)為大戰(zhàn)略的任務(wù)是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國家的全部力量以便達(dá)到戰(zhàn)爭的政治目的，即國家政策所確定的目標(biāo)，軍事力量只不過是這所有一切資源中間的一種而已，其他諸如經(jīng)濟(jì)、地理、政治、外交和精神文化因素對戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略同樣具有重大意義。顯然，在利德爾·哈特這里，“大戰(zhàn)略”的概念是對“戰(zhàn)略”概念的進(jìn)一步拓展，不再如“戰(zhàn)略”那樣局限于戰(zhàn)場之上，而是涉及國家全部生活，變成國家從全局上對戰(zhàn)爭的謀劃與指導(dǎo)。在他看來，軍事力量只是大戰(zhàn)略所掌握的各種工具中的一種。大戰(zhàn)略的根本指向在于實現(xiàn)政治目的。此外，大戰(zhàn)略不僅僅把各種的手段結(jié)合在一起，而且協(xié)調(diào)運用，以避免破壞未來安全、繁榮的和平狀態(tài)。戰(zhàn)爭的目的是為了和平，所以必須考慮戰(zhàn)后的和平問題，如果只是為了勝利而不考慮其后果，和平很難持久穩(wěn)定。

愛德華·厄爾（Edward Mead Earle）最早把“大戰(zhàn)略”的概念引入美國。厄爾認(rèn)為戰(zhàn)略不能只是局限在軍事領(lǐng)域和戰(zhàn)爭時期。“戰(zhàn)略”不僅是戰(zhàn)時的一個概念，它是治理國家藝術(shù)的一個內(nèi)在因素。戰(zhàn)略是為了有效提升和保證國家的生死攸關(guān)利益而對一國或國家聯(lián)盟的資源進(jìn)行控制和利用的藝術(shù)（包括使用武力）。戰(zhàn)略的最高形式就是大戰(zhàn)略。大戰(zhàn)略旨在有效整合國家的政策和軍事力量，以便使國家要么免于戰(zhàn)爭，要么在戰(zhàn)爭不可避免時最大限度確保戰(zhàn)爭勝利。與利德爾·哈特相似的是，愛德華·厄爾（Edward Mead Earle）指出戰(zhàn)略必須更多地考慮非軍事因素，例如經(jīng)濟(jì)、心理、道義、政治等因素。不同的是，在筆者看來，利德爾·哈特的“大戰(zhàn)略”其最終目的是為了保障和平與安全，而厄爾的大戰(zhàn)略定義依然更強(qiáng)調(diào)贏得戰(zhàn)爭勝利的目的。

二戰(zhàn)以后，對于“大戰(zhàn)略”的研究成果更加豐富。約翰·柯林斯認(rèn)為，大戰(zhàn)略是“在各種情況下運用國家力量的一門藝術(shù)和科學(xué)， 以便通過威脅、武力、間接壓力、外交、詭計以及其它可以想象到的手段，對敵方實施所需要的各種程度和各種樣式的控制，以實現(xiàn)國家安全的利益和目標(biāo)”?？屏帧じ窭祝–olin S.Gray）與其觀點類似，也是認(rèn)為大戰(zhàn)略是支持國家安全政策的。[]他們二者的共同點都是強(qiáng)調(diào)國家運用政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事等手段實現(xiàn)國家的目標(biāo)不僅僅是贏得戰(zhàn)爭勝利， 而是應(yīng)該拓展包括戰(zhàn)爭勝利在內(nèi)的國家安全，他們實質(zhì)上是將大戰(zhàn)略等同于國家安全戰(zhàn)略。

保羅·肯尼迪進(jìn)一步指出，大戰(zhàn)略不僅適應(yīng)戰(zhàn)時，也適應(yīng)于和平時期。也就是說只要一國有其根本的政治目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)有為之服務(wù)的大戰(zhàn)略。大戰(zhàn)略是在戰(zhàn)時要考慮怎樣贏得戰(zhàn)爭以及贏得戰(zhàn)爭的代價如何， 仔細(xì)估量所必須的經(jīng)濟(jì)、外交、政治和精神條件， 平時也要一方面注重有關(guān)領(lǐng)域的資源開發(fā)和實力建設(shè)，另一方面按照國家的能力來實現(xiàn)目的，真正實現(xiàn)平時、戰(zhàn)時國家目的與手段的平衡。

除此之外，威廉森·默里和馬克·格利姆斯利則認(rèn)為戰(zhàn)略不能簡單的進(jìn)行定義，“原因在于戰(zhàn)略是一個過程，一種不斷的調(diào)整，以便在一個偶然性、不確定性和含糊性占優(yōu)勢的世界上適應(yīng)變動中的條件和環(huán)境?！彼麄兏訌?qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的靈活性和動態(tài)變化，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的締造是一個過程——“戰(zhàn)略締造是個既涉及內(nèi)部政治影響和個人行為特質(zhì)、又涉及外部事態(tài)和威脅的壓力的過程?！倍绊憫?zhàn)略過程的因素又有地理、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)和政府體系等多個因素。另外，理查德·羅茲克蘭（Richard Rosecrance）和阿瑟·斯泰因（ArthurA Stein）主編的《大戰(zhàn)略的國內(nèi)基礎(chǔ)》一書也闡述了大戰(zhàn)略研究的核心思想;約翰·伊肯伯里（G.John Ikenberry）發(fā)表的《勝利之后：體制、戰(zhàn)略約束和重大戰(zhàn)爭之后的秩序重建》則是對冷戰(zhàn)后西方的大戰(zhàn)略的根本問題作了理論性的論述;杰弗里·帕克（Geoffrey Parker）的《腓力二世的大戰(zhàn)略》以及愛德華·勒特韋克的《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》則都是“從現(xiàn)代戰(zhàn)略分析觀點出發(fā)對歷史證據(jù)”的重新考察。

從上文提及的這些學(xué)者對“戰(zhàn)略”以及“大戰(zhàn)略”的概念的界定，我們可以看出自一戰(zhàn)之后的學(xué)者他們的觀點的共同之處：首先，都是強(qiáng)調(diào)軍事手段是實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種手段，除此之外，還有政治、經(jīng)濟(jì)、精神或心理等方面的手段。其次，都認(rèn)為軍事手段并不是首選的、最重要的或最佳手段。再次，都認(rèn)為大戰(zhàn)略的根本目的在于國家利益，不管是哈特的“為了和平”、厄爾的“確保戰(zhàn)爭勝利”還是約翰· 柯林斯的“以實現(xiàn)國家安全的目標(biāo)”，其根本都是說明大戰(zhàn)略的根本出發(fā)點是在于國家利益。

（二）國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)論述

鈕先鐘認(rèn)為，“戰(zhàn)略”一詞具有悠久的歷史和復(fù)雜的內(nèi)涵，具有先天的模糊性。不同于哈特的“‘大戰(zhàn)略’的概念是對‘戰(zhàn)略’概念的進(jìn)一步拓展”，他取“戰(zhàn)略”的廣義解釋，認(rèn)為戰(zhàn)略包含軍事戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略兩個層面。

時殷弘認(rèn)為，大戰(zhàn)略理論出于對戰(zhàn)爭與和平的深入思考，其核心是綜合運用一個國家及其聯(lián)盟的所有資源來追求其根本性的政治目的。大戰(zhàn)略同對外政策目標(biāo)的關(guān)系是手段與目的的關(guān)系，而各種具體的對外政策手段又是大戰(zhàn)略可利用的資源。他指出，大戰(zhàn)略的運用就是要充分有效地開發(fā)、動員和運用各種國力，最終實現(xiàn)它為之服務(wù)的政策目標(biāo)。他又進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)：大戰(zhàn)略的成功與失敗既取決于國際環(huán)境，也取決于國家自身的能力，而最為關(guān)鍵的是實現(xiàn)目的與手段之間以及不同手段相互間的平衡。

二、“大戰(zhàn)略”的特征與內(nèi)涵——以羅馬帝國的大戰(zhàn)略為例

從筆者目前所掌握的資料來看，羅馬大戰(zhàn)略理論是以勒特韋克的著作為開端的。1976年，愛德華·勒特韋克（Edward N.Luttwak）出版了《羅馬帝國的大戰(zhàn)略：從公元一世紀(jì)到三世紀(jì)》一書，他認(rèn)為，羅馬帝國的“歷史性成功”主要原因在于初期大戰(zhàn)略的基本特征，即大戰(zhàn)略目標(biāo)具備優(yōu)秀的戰(zhàn)略性素質(zhì)及高度多樣化的手段。勒特韋克從宏觀上對羅馬帝國戰(zhàn)略的發(fā)展演變進(jìn)行了三個階段的劃分，認(rèn)為羅馬邊疆的演進(jìn)是從公元1世紀(jì)的動態(tài)擴(kuò)張中的未定地帶演進(jìn)到公元2世紀(jì)的靜態(tài)的、系統(tǒng)的和高度可見的防御線，而這些防御線是充分利用河流及各種人工屏障組成的，這種發(fā)展正好是公元3世紀(jì)失去動力的前奏，它把晚期帝國的邊疆轉(zhuǎn)變成了縱深防御體系內(nèi)各種可憐的臨時防御陣地，從而最終導(dǎo)致了邊疆的潰滅。

（一）武裝權(quán)勢契合政治目的

勒特韋克認(rèn)為，羅馬帝國的優(yōu)勢就在于“武裝權(quán)勢契合政治目的”，而羅馬帝國的大戰(zhàn)略其本質(zhì)目的就在于國家的生存與安全?！皩α_馬人而言， 就像對我們自己來說， 一個正在演進(jìn)的文明的兩大必需是健全的物質(zhì)基礎(chǔ)和適當(dāng)?shù)陌踩?。對羅馬人而言， 就像對我們自己來說，戰(zhàn)略性治國方略的難以捉摸的目的， 在于為此文明提供安全，同時不損傷其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的活力， 也不損害一個正在演進(jìn)的政治秩序的穩(wěn)定性。羅馬帝國的歷史性成功——那由它獨特的經(jīng)久長存所表明——反映了這些互相矛盾的必需得到的高程度協(xié)調(diào)?！奔泻蛢?nèi)在平衡是關(guān)鍵，而其根本的內(nèi)在基礎(chǔ)是目的和手段之間高度合理的關(guān)系。這種關(guān)系的本質(zhì)之一，也是復(fù)雜多變的內(nèi)外環(huán)境中一個復(fù)雜紛繁的戰(zhàn)略體系不斷成功的首要保障，在于戰(zhàn)略上優(yōu)秀的根本目標(biāo)的始終不渝的統(tǒng)帥地位：“戰(zhàn)術(shù)優(yōu)先事項、尚武理想和好戰(zhàn)本能堅定地服從政治目的構(gòu)成帝國戰(zhàn)略成功的必需條件。”

（二）對武力的保存和合理利用

勒特韋克指出，“戰(zhàn)術(shù)優(yōu)先、尚武理想和好戰(zhàn)本能之堅定地從屬于政治目的是帝國戰(zhàn)略性成功的根本條件”[]，而羅馬帝國也是“避不為追求純戰(zhàn)術(shù)目的的誤用武力，也不為無謂的勝利的心理報償而這么做……武力被清楚的認(rèn)作它確實是的那樣，即一種本質(zhì)上有限的權(quán)勢工具，代價高昂，且易損壞。最好是保存武力和間接使用軍事權(quán)勢，將其當(dāng)作政治戰(zhàn)工具。”利德爾 ·哈特在《戰(zhàn)略論》中也指出費邊面對漢尼拔在軍事上的優(yōu)勢時“盡量避免決戰(zhàn)，另一方面到處挑撥，以消磨敵人的耐性?！边@也間接的表明羅馬人善用武力的事實。

（三）擅用政治、經(jīng)濟(jì)、外交等非軍事手段

“與金錢和操縱性外交一起，顯然隨時可戰(zhàn)、但備而不發(fā)的武力能夠在那些可能協(xié)同威脅帝國的人中間促發(fā)不和……最好甚至達(dá)到能取得足夠安全甚或有效統(tǒng)治而全不使用任何武力的地步。”由此，我們可以看出羅馬的大戰(zhàn)略經(jīng)典地體現(xiàn)了所有優(yōu)良的國家大戰(zhàn)略的本質(zhì)內(nèi)涵，那就是武裝力量、政治安排、財政規(guī)劃、外交操作等所有各類國家戰(zhàn)略手段及其資源基礎(chǔ)都得到充分動員和高度協(xié)調(diào)，以服務(wù)于保障羅馬生存這一本質(zhì)目標(biāo)。

（四）戰(zhàn)略的能動性

契合了上文所提到的威廉森·默里所強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略的變化性與不斷調(diào)整的過程，羅馬帝國的戰(zhàn)略也具有充分的能動性，即戰(zhàn)略隨戰(zhàn)爭大局的重大變動而被調(diào)整。這種能動性不僅體現(xiàn)在軍隊構(gòu)成上，而且體現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略上——在羅馬初期連續(xù)敗北后，費邊的以消耗為主的“費邊戰(zhàn)略”游擊戰(zhàn)、希皮奧變更“戰(zhàn)略重心”，將主戰(zhàn)場從意大利半島一舉轉(zhuǎn)向迦太基本土的間接戰(zhàn)略。不僅如此，羅馬的戰(zhàn)略能動性還杰出地表現(xiàn)在自坎尼慘敗到戰(zhàn)爭全勝，在戰(zhàn)略上始終避敵之長、克敵之短和揚己之長，或者說從費賓到希皮奧始終實行有利于羅馬的“不對稱戰(zhàn)略”。

三、“大戰(zhàn)略”的影響因素——以羅馬帝國為例

（一）政治制度基礎(chǔ)

羅馬的政治權(quán)力體制經(jīng)過了改革之后，貴族與平民上層成為羅馬政權(quán)的掌舵者，因此能夠?qū)⒄螜?quán)力精英及時地納入統(tǒng)治體制之內(nèi)，建立了比較完備的政治體制。李維指出羅馬的建立最初固然是憑借武力，但長治久安則是有賴于法治。共和政體實為羅馬強(qiáng)盛的主因，也是政治共同體的基礎(chǔ)。

（二）法律制度基礎(chǔ)

在法治層面，作為羅馬公民，最重要的義務(wù)是服兵役，從軍的權(quán)利和義務(wù)只屬于公民。羅馬公民在17歲至 46歲生日之間，有義務(wù)為國家服軍役16年。特殊情況下，法律允許政府延長軍團(tuán)官兵服役時間至20年。

（三）家長式專制

威廉森·默里指出，家長式專制為羅馬的軍事紀(jì)律奠定了基礎(chǔ)。公元前3世紀(jì)里，家庭與國家并非作為彼此分立得實體存在。每個羅馬家庭的家長保有對全家的絕對權(quán)威，對家族成員的生殺大權(quán)。羅馬國內(nèi)政治由各個權(quán)勢顯赫的元老家族間的組合與重建構(gòu)成，他們的意志和權(quán)威有助于解釋羅馬軍團(tuán)里軍人非凡的紀(jì)律、服從和默許。

（四）嚴(yán)明的軍紀(jì)

羅馬軍隊以驍勇善戰(zhàn)著稱，而其戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)越性的根本來源就在于嚴(yán)苛的紀(jì)律。 “羅馬之所以能征服世界，其主因非它，而是連續(xù)的訓(xùn)練，嚴(yán)格的紀(jì)律，以及對其他各種戰(zhàn)爭藝術(shù)的不斷培養(yǎng)”，鈕先鐘認(rèn)為羅馬軍團(tuán)的最大優(yōu)點就是保有高度的彈性，其基本單位為“maniple”，這些基本單位分成三線，彼此保持間隔，形成一種棋盤式的戰(zhàn)斗序列，其優(yōu)點為所有兵力可以作彈性的調(diào)度，并能進(jìn)退自如。不過必須有素質(zhì)極佳的部隊才能運用這種戰(zhàn)術(shù)體系，所以訓(xùn)練和紀(jì)律實為兵團(tuán)制勝的基礎(chǔ)。勒特韋克也指出“在羅馬軍隊的兩層結(jié)構(gòu)中，由公民組成的軍團(tuán)部隊一般非常守紀(jì)，高度可靠，默然起著輔助部隊保持控制的作用，必要時依靠它們在高烈度戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢”，除此之外“每十誅一”的羅馬慣例這種非同尋常的軍紀(jì)措施[]無一不是羅馬軍隊紀(jì)律嚴(yán)苛的證明。

（五）尚武好戰(zhàn)的社會文化風(fēng)氣

尚武好戰(zhàn)不僅體現(xiàn)于普通公民社會，而且尤其體現(xiàn)于羅馬社會最高層、爭勝好強(qiáng)的羅馬貴族身上。羅馬貴族崇尚英雄主義，血刃拼搏和榮立戰(zhàn)功是獲得政治和社會聲譽的必備要素。羅馬人對其祖先頂禮膜拜，而其祖先的炫赫在于武力成功，這也就等于政治上的成功。法律規(guī)定，羅馬公民只有經(jīng)過十年征戰(zhàn)生涯，才有資格擔(dān)任政治公職。包括執(zhí)政官在內(nèi)的羅馬 軍官在戰(zhàn)場上同士兵一起冒死拼殺。第二次布匿戰(zhàn)爭期間，10 年里20位作為最高行政官員的執(zhí)政官當(dāng)中有12人戰(zhàn)死，比例極高。

如此可見，羅馬帝國大戰(zhàn)略與這些政治制度和文化因素互相間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，民族精神特質(zhì)和政治文化對大戰(zhàn)略的影響最為深刻，效應(yīng)也最為廣泛。

參考文獻(xiàn)

[1]鈕先鐘. 西方戰(zhàn)略思想史[M]. 廣西師范大學(xué)出版社， 2003.

[2]時殷弘. 國際政治——理論探究·歷史概觀·戰(zhàn)略思考[M]. 當(dāng)代世界出版社， 2002.

[3]愛德華.勒特韋克. 羅馬帝國的大戰(zhàn)略： 從公元一世紀(jì)到三世紀(jì)[M]. 商務(wù)印書館， 2008.

[4]克勞塞維茨. 戰(zhàn)爭論.第一卷[M]. 解放軍出版社，2005.

[5]利德爾·哈特，戰(zhàn)略論：間接路線[M]. 上海人民出版社， 2015.

[6]威廉森·默里. 締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭[M]. 世界知識出版社， 2004.

[7]理查德·羅斯克蘭斯， 阿瑟·斯坦， 劉東國. 大戰(zhàn)略的國內(nèi)基礎(chǔ)[M]. 北京大學(xué)出版社， 2005.

[8]約翰·伊肯伯里，. 大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建[M]. 北京大學(xué)出版社， 2008.

[9]杰弗里·帕克. 腓力二世的大戰(zhàn)略[M]. 商務(wù)印書館， 2010.

[10]約翰.柯林斯.大戰(zhàn)略[M]. 中國人民解放軍軍事科學(xué)院，1978.

[11]Paret P . Makers of Modern Strategy[M]// Makers of modern strategy ：. Princeton University Press， 1952.

[12]Hellberg I . Colin S. Gray： War， Peace， and International Relations[M]// War， peace and international relations ：. Routledge， 2011.

[13]Paul Kennedy. Grand Strategies in War and Peace [M]. New Haven：Yale University Press，1991（3）.