司法人工智能的現(xiàn)實(shí)困境與反思

盧晨曦

摘要：新一輪科技革命時(shí)代背景下，人工智能技術(shù)的應(yīng)用已從傳統(tǒng)領(lǐng)域逐漸延展到法律領(lǐng)域，成為一項(xiàng)重要的國家戰(zhàn)略。人工智能的介入，改變了傳統(tǒng)的司法模式，為我國進(jìn)一步落實(shí)司法體制改革，推動(dòng)智慧法院的建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的動(dòng)力。但同時(shí)，隨著司法人工智能應(yīng)用的不斷深入，逐漸顯現(xiàn)出人工智能在當(dāng)前存在的諸如算法隱秘、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不合理一些現(xiàn)實(shí)問題。司法人工智能的發(fā)展仍需實(shí)踐探索，保持審慎的態(tài)度和正確的認(rèn)識是解決實(shí)踐中難題，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：人工智能;司法應(yīng)用;困境;

一、司法的人工智能時(shí)代

人工智能正處于高新科技領(lǐng)域的“文藝復(fù)興”時(shí)期，人工智能這一概念從1956年于美國達(dá)特茅斯（Dartmouth）會(huì)議首次提出時(shí)起，便是社會(huì)各界矚目的話題。人工智能的發(fā)展以人類知識方面的穩(wěn)定擴(kuò)展和計(jì)算模型的逐漸完善為特征，最早的人工智能主要應(yīng)用于高度專業(yè)領(lǐng)域，如定理證明，這與普通大眾的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相脫節(jié)。隨著自然語言處理、專家系統(tǒng)、機(jī)器人和定性推理技術(shù)的進(jìn)步擴(kuò)展了人工智能處理人類智能行為的范圍和領(lǐng)域，人工智能的影響范圍也從起初的交通、醫(yī)療、機(jī)械等領(lǐng)域逐步延展到法律領(lǐng)域。

法律人工智能包含立法、司法、法學(xué)研究、法律信息咨詢等多個(gè)分支領(lǐng)域，其中，人工智能在司法裁判中的具體應(yīng)用問題無疑是關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)?？茖W(xué)技術(shù)支持決定司法人工智能的實(shí)現(xiàn)程度，但規(guī)范層面的指引能夠決定司法人工智能的發(fā)展方向和預(yù)期成果。自2015年起至今，我國一系列重要文件和會(huì)議，均將“智慧法院”的建設(shè)列入國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，以推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)的開發(fā)和運(yùn)用，提升司法的智能水平，把建設(shè)完備的人工智能司法提上日程。

二、司法人工智能的正當(dāng)性

中國政府在新一輪科技革命的時(shí)代背景下，實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略，推出《中國制造2025》計(jì)劃，提出了包含制造業(yè)創(chuàng)新建設(shè)工程、智能制造工程、工業(yè)強(qiáng)基工程、綠色制造工程、高端裝備創(chuàng)新工程在內(nèi)的五大工程戰(zhàn)略發(fā)展方向，其中智能制造工程的發(fā)展的核心關(guān)鍵就是人工智能技術(shù)。

目前正值我國司法體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，法院作為司法工作的重要組成部分，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道保障，卻面臨著基層基礎(chǔ)建設(shè)不完善、司法廉潔風(fēng)險(xiǎn)、工作效率低下和案件潮的沖擊等困難，這些問題同時(shí)也成為人民群眾對法院不滿意的主要焦點(diǎn)，這不但損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益也在一定程度上動(dòng)搖了人民對建設(shè)社會(huì)主義法治國家的信心。針對上述存在的種種難題，法律人工智能技術(shù)的產(chǎn)生，為法院破解工作難題、落實(shí)國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略提供了全新方向。

三、司法人工智能的困境與思路

隨著人工智能領(lǐng)域自然語言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)與人類之間如何更加高效準(zhǔn)確的溝通成為研究的重要內(nèi)容，依托司法數(shù)據(jù)庫和法律專家系統(tǒng)，司法領(lǐng)域中經(jīng)過深度學(xué)習(xí)的人工智能在一些方面已經(jīng)逐漸達(dá)到人類智能水平，弱人工智能在發(fā)揮作為輔助性實(shí)踐工具的作用上初見成效。在如今大資本時(shí)代背景下，各類品目繁多的人工智能產(chǎn)品涌入法律行業(yè)，很容易讓我們產(chǎn)生已經(jīng)正式進(jìn)入法律人工智能時(shí)代的錯(cuò)覺，但在資本逐利性的本質(zhì)背后，我們?nèi)悦媾R著法律數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化不足、產(chǎn)品不成熟、算法隱秘低效等問題，法律人工智能的發(fā)展將是一個(gè)長期且艱難的過程。在司法人工智能不斷著改變我們傳統(tǒng)司法模式的同時(shí)，我們也需要保持審慎的態(tài)度，正視人工智能現(xiàn)實(shí)存在的困境。

形式理性與實(shí)質(zhì)理性是馬克思·韋伯劃分法律思想類型時(shí)提出的一對重要概念，形式更多地指向法律形式和法律程序，注重過程和邏輯， 而實(shí)質(zhì)更多地指向法律的內(nèi)容和目的，注重情理和規(guī)則的平衡。

從形式理性視野下觀察法律人工智能，形式理性主義奠定了法律人工智能產(chǎn)生的基礎(chǔ)，其所具備的推理能力毋庸置疑超越人類智能水平，通過復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃惴ê妄嫶筚Y源庫的支撐，能夠在最短時(shí)間內(nèi)推導(dǎo)出結(jié)果，在最大限度上保障形式正義。人工智能的推導(dǎo)過程只要輸入準(zhǔn)確無誤，人工智能就能夠推理出一個(gè)至少在形式上合理的結(jié)果。但人工智能必然存在偏見，但這種偏見并非來源于算法，而是算法所反映出的人的偏見，反映的是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。人工智能及其算法是依靠海量數(shù)據(jù)喂養(yǎng)起來的，在數(shù)據(jù)存在偏見的時(shí)候算法必然會(huì)有偏見。

每個(gè)人包括法官都是一個(gè)具有獨(dú)特性的有限理性者，由于人類受到自身生理因素的制約，在知識儲(chǔ)量、反應(yīng)速度和身體耐力等方面遠(yuǎn)不及人工智能，但人類也具備人工智能所無法領(lǐng)悟的優(yōu)越性，即自覺能動(dòng)性。從目前看來，面對司法裁判這樣復(fù)雜的活動(dòng)，人工智能尚無法完全取代人類法官的地位，更多的需要發(fā)揮其作為輔助性實(shí)踐工具的作用，幫助法官克服認(rèn)識的局限性，使司法經(jīng)驗(yàn)融入人工智能。

四、結(jié)語

人工智能浪潮背景下應(yīng)運(yùn)而生的司法人工智能技術(shù)，改變了傳統(tǒng)的司法裁判模式，為進(jìn)一步落實(shí)我國司法體制改革，破解法院“人案矛盾”提供了堅(jiān)實(shí)可行的發(fā)展思路，對于提高司法效率和實(shí)現(xiàn)司法正義發(fā)揮著重要的作用。但與此同時(shí)，隨著司法人工智能技術(shù)應(yīng)用的不斷深入，逐漸顯現(xiàn)出了其在司法領(lǐng)域中面臨的諸如數(shù)據(jù)不透明、人才不充分、專業(yè)術(shù)語認(rèn)定困難等現(xiàn)實(shí)問題。因此，我們在進(jìn)一步發(fā)展司法人工智能時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待已充分暴露出的難題，充分保障司法人工智能賴以運(yùn)行的根本，即司法數(shù)據(jù)的質(zhì)量，促進(jìn)司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化是推動(dòng)司法人工智能不斷向前發(fā)展的實(shí)質(zhì)動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]Sartor G . Judicial Applications of Artificial Intelligence[C]// Kluwer Law Intl， 1998.

[2]羅維鵬.人工智能裁判的問題歸納與前瞻[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，26（05）19.

[3]左衛(wèi)民.關(guān)于法律人工智能在中國運(yùn)用前景的若干思考[J].清華法學(xué)，2018，12（02）112.

[4]張玲玉.理性之辯：韋伯論中國傳統(tǒng)法的批判性反思[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（04）8.

[5]錢大軍.司法人工智能的中國進(jìn)程：功能替代與結(jié)構(gòu)強(qiáng)化[J].法學(xué)評論，2018，36（05）144.