李博英

（同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，上海200092）

一、引 言

自1992年8月中韓兩國(guó)正式建交以來(lái)，在“相互尊重、平等互信、互惠互利、合作共贏”的原則指導(dǎo)下，兩國(guó)關(guān)系友好發(fā)展。自2008年，中韓關(guān)系由“全面合作伙伴關(guān)系”上升為“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，2013年進(jìn)一步上升為“充實(shí)中韓戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”以來(lái)，兩國(guó)政治友好關(guān)系取得了進(jìn)一步發(fā)展，雙方經(jīng)濟(jì)合作也邁上一個(gè)新臺(tái)階。特別是自2015年12月20日《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》正式生效以來(lái)，中韓經(jīng)濟(jì)合作的領(lǐng)域不斷拓寬和深化，開放水平進(jìn)一步提升，經(jīng)濟(jì)合作更加密切，給兩國(guó)人民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，為兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供了制度性保障。因此，研究中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展符合兩國(guó)政府和人民的共同愿望，對(duì)于增進(jìn)中國(guó)與韓國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作和制定兩國(guó)貿(mào)易的發(fā)展政策具有重要指導(dǎo)作用，同時(shí)《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》的升級(jí)將為東北亞區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作起到一定的示范效應(yīng)，加快《中日韓自由貿(mào)易協(xié)定》的談判進(jìn)程，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡(jiǎn)稱RCEP）。有鑒于此，本文在回顧中韓兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，采用國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（Standard International Trade Classification Revision 3，簡(jiǎn) 稱SITC Rev.3）工業(yè)制造品四分位數(shù)據(jù)來(lái)探析中韓兩國(guó)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和在對(duì)方市場(chǎng)的出口比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而探討中韓兩國(guó)貿(mào)易品的技術(shù)結(jié)構(gòu)的總體狀況、變化趨勢(shì)和相對(duì)地位的變化，最后得出有關(guān)中韓貿(mào)易發(fā)展與平衡的一些前瞻性結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

出口商品比較優(yōu)勢(shì)是衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)［1-3］。國(guó)際上較著名的方法包括：世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）評(píng)價(jià)法、出口數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)法、波特產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析法等［4］。其中，運(yùn)用出口數(shù)據(jù)從定量角度分析產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力被較廣泛應(yīng)用。目前，有兩種計(jì)算一個(gè)國(guó)家或地區(qū)出口商品比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)度方法。一種是計(jì)算凈出口比率指數(shù)（Net Export Ratio，NER），該指數(shù)是指一國(guó)凈出口占進(jìn)出口貿(mào)易的比例。該指數(shù)考慮了一國(guó)進(jìn)口與出口之間的相互關(guān)系，但由于一國(guó)的進(jìn)口水平和結(jié)構(gòu)與該國(guó)的貿(mào)易保護(hù)有關(guān)，因此NER 指數(shù)在實(shí)際應(yīng)用中可能出現(xiàn)偏差。另一種是使用顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage，RCA）測(cè)度一國(guó)商品或服務(wù)出口的比較優(yōu)勢(shì)。該指數(shù)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa首次提出，因此又被稱為Balassa指數(shù)［5-6］，是指某國(guó)某一特定種類的商品（或服務(wù)）出口在該國(guó)貨物（或服務(wù)）出口總額的占比與世界該種類商品（或服務(wù)）出口與世界貨物（或服務(wù)）出口總額的占比之間的比值［7-8］。該指數(shù)能夠充分考慮國(guó)家和世界兩個(gè)層面出口總量的變化，較為清楚直觀地揭示某國(guó)某一特定產(chǎn)業(yè)門類在世界市場(chǎng)出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀［9-10］。一般認(rèn)為，當(dāng)RCA 大于1時(shí)，表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)有著顯性比較優(yōu)勢(shì)，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)RCA小于1時(shí)，表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)有著比較劣勢(shì)，具有較弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在實(shí)踐上，參照日本貿(mào)易振興會(huì)和胡飛等設(shè)定的判斷產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱的分界標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類［11］。當(dāng)RCA 指數(shù)大于2.5時(shí)，則表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)RCA介于1.25～2.5之間時(shí)，則表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有顯著比較優(yōu)勢(shì)（或者說(shuō)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力）；當(dāng)RCA 介于0.8～1.25之間時(shí)，則表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有比較優(yōu)勢(shì)但不明顯（或者說(shuō)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力）；當(dāng)RCA 小于0.8時(shí)，則表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有比較劣勢(shì)（或者說(shuō)具有較弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力）。

此外，貿(mào)易模式或國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析是國(guó)際貿(mào)易理論和經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)核心領(lǐng)域。在國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)分析中，核心方法是對(duì)貿(mào)易品進(jìn)行分類，進(jìn)而考察各國(guó)各類貿(mào)易品的進(jìn)口、出口以及貿(mào)易平衡狀況，最終判斷一國(guó)在總體上（或?qū)δ骋粋€(gè)國(guó)家）是某種產(chǎn)品的凈進(jìn)口或凈出口國(guó)［12-13］。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)討論中，很多學(xué)者主要將關(guān)注點(diǎn)放在出口貿(mào)易總量上，對(duì)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的研究成果比較少［14］。與此同時(shí)，關(guān)于出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的研究成果中，一方面，有不少研究采用商品層次的分類。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是與國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的口徑一致，便于進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的商品層面的細(xì)致比較。但是，在實(shí)際對(duì)國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析中，需要從更為宏觀的角度考察一國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化。另一方面，也有部分學(xué)者基于SITC和HS（Harmonized System）商品分類來(lái)對(duì)商品層次進(jìn)行簡(jiǎn)單整合［15-16］。最常見的做法是將SITC一位數(shù)分類的第0～4類作為初級(jí)產(chǎn)品，第5、7類作為資本密集型產(chǎn)品，第6、8類作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品［17］。雖然這種做法較為簡(jiǎn)單易行，但是在實(shí)際中，對(duì)所有的貿(mào)易品按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，但以上這種對(duì)貿(mào)易品的分類方法較為粗糙、分類結(jié)果存在一定的偏差［18］。隨著制成品之間的貿(mào)易占據(jù)主要地位，而制成品之間的差別主要在于技術(shù)的差別而非資源和生產(chǎn)要素的差別，現(xiàn)有的這種簡(jiǎn)單的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)分類法不能反映基于技術(shù)差別的制成品之間的貿(mào)易［19］。

縱觀上述文獻(xiàn)，大部分只是將研究對(duì)象局限于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門，并且對(duì)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析較為簡(jiǎn)單，而關(guān)于中韓兩國(guó)不同產(chǎn)品門類的出口競(jìng)爭(zhēng)力和出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化鮮有系統(tǒng)性分析。因此，本文利用最新的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將中韓兩國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)細(xì)化行業(yè)分類到SITC四分位數(shù)據(jù)，研究對(duì)象包括所有第一、二產(chǎn)業(yè)部門，采用RCA指數(shù)測(cè)算方法和改進(jìn)后的區(qū)域RCA 指數(shù)，從微觀視角較全面地剖析中韓兩國(guó)在全球市場(chǎng)和對(duì)方市場(chǎng)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的變動(dòng)情況，并結(jié)合不同的技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)，從較為宏觀的視角來(lái)探析1992年以來(lái)中韓兩國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化及其原因，以期為現(xiàn)有文獻(xiàn)提供有益的補(bǔ)充。

三、中韓兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀分析

（一）規(guī)模與增速突飛猛進(jìn)

2017年是中韓建交25周年。短短的25年間，中韓兩國(guó)的貿(mào)易發(fā)展迅速（見圖1）。1991年中韓貿(mào)易總額僅為32.45億美元，自1992年建交后，兩國(guó)貿(mào)易總額不斷攀升。1992年中韓貿(mào)易總額為50.28億美元，其中出口總額為24.05億美元，進(jìn)口總額為26.23億美元。到了2017年，中韓貿(mào)易總額為2 802.60億美元，比建交時(shí)增長(zhǎng)約56倍。在貿(mào)易收支方面，韓國(guó)從1992年起到2017年對(duì)中國(guó)貿(mào)易收支的順差從2.18億美元累計(jì)達(dá)到747.57億美元，順差規(guī)模整體上在不斷擴(kuò)大，近三年有一定收窄趨勢(shì)。盡管中國(guó)從不刻意追求貿(mào)易順差，但基于歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，中韓雙邊貿(mào)易近期更趨平衡。韓國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2017年全年韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口額為1 421億美元，遠(yuǎn)高于第二大出口國(guó)美國(guó)的686億美元，同比增加14.2%；與此同時(shí)，2017年全年韓國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口額為979億美元，仍高于第二大進(jìn)口來(lái)源國(guó)日本的551億美元，同比增長(zhǎng)12.5%。中國(guó)作為韓國(guó)第一大出口國(guó)和第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)的地位進(jìn)一步鞏固。

注：圖中數(shù)據(jù)是根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)資料整理而得。圖1 1990—2017年中韓雙邊貿(mào)易情況圖

中韓經(jīng)貿(mào)合作的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)是：雙方政治互信加強(qiáng)，文化交流加大，經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步深入，雙邊貿(mào)易不斷增長(zhǎng)。盡管受“薩德”事件影響，中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系在2016年急劇降溫，中韓兩國(guó)貿(mào)易總額有所下降；伴隨著2017年韓國(guó)總統(tǒng)文在寅訪華，中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系再度回暖。從以上一連串的數(shù)據(jù)可以看出，總體上講，中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系取得了較大的成就與進(jìn)展，并且勢(shì)頭依然良好。

就中韓雙邊貿(mào)易總額的增速而言，總體上講，中韓雙邊貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了較快的增速（見圖2）。自20世紀(jì)90年代以來(lái)的27年間（1991—2017年），中韓雙邊貿(mào)易總額的平均年增長(zhǎng)率為22.12%，其中中國(guó)從韓國(guó)的貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)較快，年均增長(zhǎng)率達(dá)到26.33%，出口增長(zhǎng)相對(duì)較慢，但年均增長(zhǎng)率也達(dá)到19.92%。若從不同的歷史時(shí)間段來(lái)看，中韓雙邊貿(mào)易的增速處于放緩的趨勢(shì)。具體而言：

注：圖中數(shù)據(jù)是根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)資料整理而得。圖2 不同時(shí)段中韓雙邊貿(mào)易年均增長(zhǎng)率圖

第一階段：20世紀(jì)90年代期間（1991—1999年）。中韓雙邊貿(mào)易總額的平均年增長(zhǎng)率為35.23%，其中中國(guó)從韓國(guó)的貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)很快，年均增長(zhǎng)率達(dá)到48.84%，出口增長(zhǎng)相對(duì)慢些，但年均增長(zhǎng)率也達(dá)到26.15%。中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)在這一時(shí)間段的“白熱化”發(fā)展主要受到三方面因素的推動(dòng)。一是自20世紀(jì)60年代以來(lái)，韓國(guó)政府一以貫之地實(shí)行“出口主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略持續(xù)推動(dòng)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為中韓兩國(guó)的貿(mào)易奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是根據(jù)要素稟賦理論（Factor Endowment Theory），國(guó)家間在生產(chǎn)要素方面的比較優(yōu)勢(shì)差異是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的前提。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中韓兩國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，資源稟賦不同，在勞動(dòng)、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素方面的差異也較為明顯，因而兩國(guó)貿(mào)易的互補(bǔ)性較強(qiáng)；同時(shí)中韓兩國(guó)文化傳統(tǒng)相近，以上因素都為兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)合作奠定了較好的基礎(chǔ)。此外，韓國(guó)作為“亞洲四小龍”之一的新興工業(yè)化國(guó)家在該時(shí)期也在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，著手轉(zhuǎn)移其不再具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（如勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)）［20］。正處于改革開放階段的中國(guó)積極融入工業(yè)化進(jìn)程，借勢(shì)大力發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)。三是中韓兩國(guó)1992年正式建交穩(wěn)固并加深了兩國(guó)的政治關(guān)系。中韓兩國(guó)政治互信的加強(qiáng)使得中韓兩國(guó)貿(mào)易合作更加密切、貿(mào)易發(fā)展迅速、貿(mào)易往來(lái)更加正?；椭贫然?。

第二階段：進(jìn)入21世紀(jì)的前8年（2000—2007年）。兩國(guó)貿(mào)易總額的年均增長(zhǎng)率放緩至26.73%，其中中國(guó)從韓國(guó)的進(jìn)口年均增長(zhǎng)率為26.10%，相比于20世紀(jì)90年代的進(jìn)口增長(zhǎng)率，縮減了近一半；出口的年均增長(zhǎng)率略有提升，達(dá)28.30%。這一時(shí)期，中韓兩國(guó)總體相互促進(jìn)，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的年均增速高于韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口的年均增速，但若考慮1991—2017年加總出口增速，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口對(duì)韓國(guó)出口總額的帶動(dòng)作用更強(qiáng)。此外，中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)互動(dòng)在這一歷史階段的放緩（特別是韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口的年均增速的顯著下降）可能是受到了20世紀(jì)末“亞洲金融風(fēng)暴”對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性重創(chuàng)的負(fù)面影響。

第三階段：近10年來(lái)（2008—2017年），兩國(guó)貿(mào)易總額的年均增長(zhǎng)率進(jìn)一步大幅度縮水，僅維持在6.63%的水平，與此同時(shí)，中國(guó)從韓國(guó)貿(mào)易進(jìn)、出口的年均增長(zhǎng)率也分別縮減至6.26%和7.60%。兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)在近年來(lái)的增速下降可能受到了兩方面因素的影響：一是2007年8月9日由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球“金融海嘯”對(duì)中國(guó)和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)均有一定的負(fù)面影響，尤其是作為發(fā)達(dá)國(guó)家的韓國(guó)成為主要受沖擊的對(duì)象，導(dǎo)致兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)受到了間接的負(fù)面影響；二是近年來(lái)，中國(guó)政府積極倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)的高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)正在崛起，某種程度上構(gòu)成了對(duì)韓國(guó)的進(jìn)口替代效應(yīng)。需要注意的是，這一時(shí)期，中韓兩國(guó)的貿(mào)易增速進(jìn)一步放緩，然而中韓兩國(guó)相互間的貿(mào)易往來(lái)水平仍然高于世界總體貿(mào)易水平。

（二）進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化

根據(jù)本文作者整理，中韓兩國(guó)在17個(gè)產(chǎn)業(yè)門類中有貿(mào)易往來(lái)（見表1），17種互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)中僅有三類不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象的有機(jī)電產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、賤金屬及其制品、光學(xué)、鐘表和醫(yī)療設(shè)備，這種特征在2017年依然繼續(xù)延續(xù)。

表1 中國(guó)與韓國(guó)雙邊貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)

中國(guó)對(duì)韓國(guó)商品的出口依次以機(jī)電產(chǎn)品、賤金屬及制品、化工產(chǎn)品、紡織品及原料及光學(xué)、鐘表和醫(yī)療設(shè)備為主，其中機(jī)電產(chǎn)品占比最大，2017年為46.70%；從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，機(jī)電產(chǎn)品和化工產(chǎn)品的占比有所上升，而賤金屬及制品、紡織品及原料及光學(xué)的比重有一定下降。這兩點(diǎn)現(xiàn)象共同印證了近些年來(lái)，中國(guó)政府在積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，降低了勞動(dòng)力密集型和自然資源依賴型的低端制造業(yè)的出口比例，在一定程度上調(diào)整了原有的商品出口結(jié)構(gòu)，著重發(fā)展并促進(jìn)技術(shù)和資金密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中韓原有的垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變，這在一定程度上加劇了中韓貨物貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)；光學(xué)、鐘表、醫(yī)療設(shè)備的比重變化不明顯。

中國(guó)對(duì)韓國(guó)商品的進(jìn)口依次以機(jī)電產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、光學(xué)、鐘表和醫(yī)療設(shè)備、塑料和橡膠及運(yùn)輸設(shè)備為主，其中機(jī)電產(chǎn)品的占比仍為最大，2017 年為51.96%，2013—2017年間的占比處于不斷地較快上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)對(duì)韓國(guó)高科技產(chǎn)品的依賴程度越來(lái)越高；化工產(chǎn)品和光學(xué)、鐘表和醫(yī)療設(shè)備的占比分別排名第二位和第三位，其中化工產(chǎn)品的占比略有上升，光學(xué)、鐘表、醫(yī)療設(shè)備的占比有一定的下降。

（三）中韓貿(mào)易結(jié)合度高

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII）作為一個(gè)比較綜合性的指標(biāo)，用來(lái)反映兩國(guó)在貿(mào)易方面的相互依存度［21］。該指數(shù)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.J.Brown提出，是指一國(guó)對(duì)其貿(mào)易伙伴國(guó)的出口占該國(guó)出口總額的比重，與該貿(mào)易伙伴國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重之比［22］。貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)的數(shù)值越大，表明兩國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系越緊密。小島清等對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行了完善，進(jìn)一步明確了其統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。貿(mào)易結(jié)合度的計(jì)算公式如下：

其中，TIIij表示i、j兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度，Xij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)的出口額，Xi表示i國(guó)出口總額，Mj表示j國(guó)進(jìn)口總額，Mw表示世界進(jìn)口總額。如果TIIij＜1，表明兩國(guó)貿(mào)易聯(lián)系松散；如果TIIij=1，則為平均水平；如果TIIij＞1，表明兩國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密。TIIij不斷提高，則表明兩國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系愈加密切。

從圖3可以觀察到以下三方面結(jié)論：

第一，無(wú)論是中國(guó)對(duì)韓國(guó)貨物貿(mào)易的結(jié)合度，還是韓國(guó)對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易的結(jié)合度，1990—2017年間的絕大多數(shù)年份均大于1，這說(shuō)明中韓兩國(guó)在貨物貿(mào)易方面的相互依存度較高。

第二，從總體趨勢(shì)上講，自1998年起，韓國(guó)對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易的結(jié)合度下降趨勢(shì)明顯；自2002年起，中國(guó)對(duì)韓國(guó)貨物貿(mào)易的結(jié)合度也呈下降趨勢(shì)，盡管2015—2016這兩年間有小幅上升，但2017年又反轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)。這意味著兩國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系變得越來(lái)越松散。

第三，1993—2017這25年間，韓中貨物貿(mào)易的結(jié)合度始終高于中韓貨物貿(mào)易的結(jié)合度，這說(shuō)明：相比韓國(guó)作為中國(guó)的出口市場(chǎng)的重要性程度而言，中國(guó)作為韓國(guó)出口市場(chǎng)的重要性程度要更高，韓國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴程度遠(yuǎn)高于中國(guó)對(duì)韓國(guó)市場(chǎng)的依賴程度［23］。這種現(xiàn)象是由中韓兩國(guó)不同的貨物出口結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，或者說(shuō)是由于中韓兩國(guó)對(duì)對(duì)方國(guó)家貨物出口占對(duì)世界貨物出口比重的顯著差異導(dǎo)致的（詳見表2）。中國(guó)是韓國(guó)的第一大出口市場(chǎng)，占韓國(guó)總貨物出口的比重最高時(shí)達(dá)到26%，并且近13年來(lái)（2005—2017年）的平均占比均高于20%。而韓國(guó)是中國(guó)的第四大出口市場(chǎng)，不論是近年來(lái)還是較長(zhǎng)時(shí)間段以來(lái)，中國(guó)對(duì)韓貨物出口的比重一直不高，近10年（2008—2017年）、近18年（1990—2017年）的平均貨物出口的比重僅分別為4%和5%。這種差異直接決定了中韓貿(mào)易結(jié)合度和韓中貿(mào)易結(jié)合度的差異。

圖3 以中國(guó)為出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的TII指數(shù)趨勢(shì)圖

注：表中數(shù)據(jù)是根據(jù)KOSIS數(shù)據(jù)庫(kù)和世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理而成。下表同。

值得注意的是，中國(guó)和韓國(guó)作為東亞區(qū)域貿(mào)易體系的重要組成部分和東亞價(jià)值鏈的重要環(huán)節(jié)，盡管中國(guó)對(duì)韓國(guó)外需的依賴程度遠(yuǎn)低于韓國(guó)對(duì)中國(guó)外需的依賴程度，但這種相互間的貿(mào)易需求并不一定反映彼此對(duì)對(duì)方的需求，而可能來(lái)自于外部第三國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易。例如韓國(guó)向中國(guó)出口電子配件，其目的是為了在中國(guó)進(jìn)行電子配件的組裝而后將組裝好的成品銷售至美國(guó)市場(chǎng)，此時(shí)韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口并不是中國(guó)市場(chǎng)對(duì)韓國(guó)產(chǎn)品的需求，而是美國(guó)市場(chǎng)對(duì)韓國(guó)產(chǎn)品的需求。因此，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口市場(chǎng)的依賴程度存在被高估的可能性。

四、中韓貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)分析

本文計(jì)算了1992—2017年中國(guó)和韓國(guó)按照國(guó)際通用的聯(lián)合國(guó)貿(mào)易商品分類標(biāo)準(zhǔn)SITC（Rev.3）對(duì)兩國(guó)的出口產(chǎn)品進(jìn)行分類，如表3所示。按一位數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易分類（SITC）將出口產(chǎn)品分為10大類，分別是：SITC0（食品及食用活牲畜）、SITC1（飲料及煙草）、SITC2（原材料）、SITC3（礦物燃料）、SITC4（動(dòng)物及其制品）、SITC5（化學(xué)及其制品）、SITC6（工業(yè)制成品）、SITC7（機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）、SITC8（雜項(xiàng)制品）和SITC9（未分類商品）。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于KOSIS數(shù)據(jù)庫(kù)和世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)可得性的原因，2017年度中國(guó)在十大商品類別的出口數(shù)據(jù)均缺失。RCA指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，RCAik表示i國(guó)k產(chǎn)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，Xik表示i國(guó)k產(chǎn)業(yè)的出口額，Xwk表示世界k產(chǎn)業(yè)的出口總額，Xi表示i國(guó)出口總額，Xw表示世界出口總額。從表3可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在雜項(xiàng)制品這一產(chǎn)業(yè)門類具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這一顯著比較優(yōu)勢(shì)保持了長(zhǎng)達(dá)15年之久，盡管該優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的推移有所下降；近十年來(lái)，中國(guó)在機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備以及工業(yè)制成品這兩大產(chǎn)業(yè)門類同樣也具有很強(qiáng)的國(guó)際出口競(jìng)爭(zhēng)力，并且在工業(yè)制成品這個(gè)產(chǎn)業(yè)門類有著一定上升的顯著優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，近十年來(lái)，韓國(guó)在機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備這一產(chǎn)業(yè)門類上具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；在工業(yè)制成品、化學(xué)及其制品和雜項(xiàng)制品這三大產(chǎn)業(yè)門類上有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)但是不明顯。

需要注意的是，中韓兩國(guó)在對(duì)方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)不一定與世界市場(chǎng)保持一致。有鑒于此，本文在RCA指數(shù)的基礎(chǔ)上，參考國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究方法［10］，利用區(qū)域顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RRCA（Regional Revealed Comparative Advantage）來(lái)進(jìn)一步考察某國(guó)某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定國(guó)家的出口市場(chǎng)上的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文主要關(guān)注的是中國(guó)商品出口到韓國(guó)市場(chǎng)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)情況和韓國(guó)商品出口到中國(guó)市場(chǎng)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)情況。RRCA指數(shù)的公式如下：

其中，Xijk表示i國(guó)出口到j(luò)國(guó)的k類商品的金額，Xij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)的出口額，Xjk表示世界對(duì)j國(guó)k產(chǎn)業(yè)出口額，Xj表示世界對(duì)j國(guó)出口總額。表4進(jìn)一步展示了中韓兩國(guó)的十個(gè)產(chǎn)業(yè)門類在對(duì)方國(guó)家市場(chǎng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力情況。

表3 中韓兩國(guó)RCA指數(shù)

表4 中韓兩國(guó)在對(duì)方市場(chǎng)RRCA指數(shù)

根據(jù)表4的計(jì)算結(jié)果，綜合中國(guó)對(duì)韓國(guó)貨物出 口的比較優(yōu)勢(shì)和韓國(guó)對(duì)中國(guó)貨物出口的比較優(yōu)勢(shì)這兩方面的視角，可以發(fā)現(xiàn)，在中韓兩國(guó)貿(mào)易中，中國(guó)具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)是食品及食用活牲畜、工業(yè)制成品和雜項(xiàng)制品；韓國(guó)更具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)主要是化學(xué)及其制品、機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備。具體來(lái)說(shuō)，可以得到以下五方面發(fā)現(xiàn)：

第一，近十年來(lái)，食品及食用活牲畜這一產(chǎn)業(yè)雖然在全球市場(chǎng)上不是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，卻是中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口中具有很強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，盡管中國(guó)對(duì)韓國(guó)在該產(chǎn)業(yè)門類下的出口比較優(yōu)勢(shì)水平在不斷下降。這主要是由于中國(guó)工業(yè)化水平的提高以及韓國(guó)加大了從美國(guó)及澳洲在該產(chǎn)品門類的進(jìn)口力度。

第二，值得關(guān)注的是，盡管在全球市場(chǎng)上，中國(guó)在工業(yè)制成品這一產(chǎn)業(yè)門類出口已經(jīng)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在中國(guó)對(duì)韓國(guó)的出口市場(chǎng)上，該產(chǎn)業(yè)門類的出口競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)，而韓國(guó)對(duì)中國(guó)在該產(chǎn)業(yè)門類的出口競(jìng)爭(zhēng)力較弱。由此可見，工業(yè)制成品是中韓兩國(guó)貨物貿(mào)易中具有很強(qiáng)貿(mào)易互補(bǔ)性的產(chǎn)業(yè)。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步把握對(duì)韓國(guó)在工業(yè)制品產(chǎn)業(yè)上的出口優(yōu)勢(shì)。

第三，近十年來(lái)韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口中雜項(xiàng)制品和化學(xué)及其制品具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其中，韓國(guó)對(duì)中國(guó)在雜項(xiàng)制品出口的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為顯著，但是不及中國(guó)對(duì)韓國(guó)在該產(chǎn)業(yè)大類上的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。近十年來(lái)，韓國(guó)對(duì)中國(guó)在該產(chǎn)業(yè)大類下的出口比較優(yōu)勢(shì)有所下降；與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)韓國(guó)在該產(chǎn)業(yè)大類下的出口比較優(yōu)勢(shì)不斷上升。綜合以上兩點(diǎn)觀察可以得到如下結(jié)論：中韓兩國(guó)之間在雜項(xiàng)制品這一產(chǎn)業(yè)門類上存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)象，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

第四，在化學(xué)及其制品這一產(chǎn)業(yè)門類上，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口具有比較劣勢(shì)，這意味著中韓在化學(xué)及其制品這一產(chǎn)業(yè)上的貿(mào)易具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。

第五，近十年來(lái)，韓國(guó)在機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備這一產(chǎn)業(yè)門類對(duì)中國(guó)出口具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，并且這一比較優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的推移在不斷提升；而盡管中國(guó)在該產(chǎn)業(yè)大類下對(duì)全球市場(chǎng)的出口具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)韓出口所具有的比較優(yōu)勢(shì)不明顯，這表示機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備這一產(chǎn)業(yè)門類也是韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

參考岳敏等的做法，本文先將SITC一位數(shù)分類的第0～4類作為初級(jí)產(chǎn)品，第5、7類作為資本密集型產(chǎn)品，第6、8類作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品［17］。從圖4可以看出以下三方面信息：

圖4 中韓兩國(guó)在對(duì)方市場(chǎng)RRCA指數(shù)圖

第一，在初級(jí)產(chǎn)品方面，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)不斷下降。在20世紀(jì)90年代初期中國(guó)具有非常顯著的出口比較優(yōu)勢(shì)，但是近十年來(lái)，特別是自金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，雖然中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的整體競(jìng)爭(zhēng)力呈上升趨勢(shì)，但是初級(jí)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在。而韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口一直具有比較劣勢(shì)，并且處于比較劣勢(shì)不斷加劇的趨勢(shì)。這一方面表明，相比于中國(guó)，韓國(guó)在初級(jí)產(chǎn)品方面的資源較為匱乏；另一方面可以從側(cè)面看出，中國(guó)早在20世紀(jì)90年代初期就已積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

第二，在資本密集型產(chǎn)品方面，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，中國(guó)對(duì)韓國(guó)在這方面產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，近十年來(lái)產(chǎn)生了一定的出口比較優(yōu)勢(shì)但不明顯，而韓國(guó)在資本密集型產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)，雖然在2008年全球金融危機(jī)后有所下降，但整體上處于緩慢波動(dòng)上升的趨勢(shì)。

第三，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品方面，總體上講，中國(guó)對(duì)韓國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。從近十年出口比較優(yōu)勢(shì)的總體變化趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的比較優(yōu)勢(shì)在不斷提升，自2014年起連續(xù)三年中國(guó)對(duì)韓國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口市場(chǎng)上具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；與此同時(shí)，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，但在不斷下降，盡管在2017年有小幅度的上升。

圖4中所使用的分類方法簡(jiǎn)單易行，但也存在著“同類產(chǎn)品中同時(shí)包括了原材料、粗加工品與高技術(shù)含量的加工品”等要素替代方面的問(wèn)題，因此不能反映出產(chǎn)品中技術(shù)水平的差異［16］。本文對(duì)中韓兩國(guó)在對(duì)方市場(chǎng)的區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了進(jìn)一步的觀察。本文參考Lall的分類標(biāo)準(zhǔn)［24］，從技術(shù)密集度的角度，對(duì)SITC（Rev.3）兩位數(shù)分類水平下的65類商品進(jìn)行整合并再分類。本文先將貿(mào)易產(chǎn)品按技術(shù)構(gòu)成分成5 類——初級(jí)產(chǎn)品（PP）、資源型產(chǎn)品（RP）、低技術(shù)產(chǎn)品（LT）、中技術(shù)產(chǎn)品（MT）和高技術(shù)產(chǎn)品（HT），在此基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工和技術(shù)學(xué)習(xí)等方面的特征，再將后4類制成品進(jìn)一步分為9類[注]上述9類貿(mào)易產(chǎn)品分別是：RP1為農(nóng)業(yè)加工產(chǎn)品，RP2為其他資源性產(chǎn)品；LT1為紡織服裝產(chǎn)品，LT2為其他低技術(shù)產(chǎn)品；MT1為汽車加工產(chǎn)品，MT2為中技術(shù)加工產(chǎn)品，MT3為工程機(jī)械產(chǎn)品；HT1為電子產(chǎn)品，HT2為其他高技術(shù)產(chǎn)品。。然后結(jié)合楊汝岱等的產(chǎn)品分類方法，進(jìn)一步將此65類商品歸為資源密集型、勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品4類［3，18，25］。限于篇幅限制，本文暫不列出SITC兩位數(shù)分類產(chǎn)品的類別。由于表5和表6的分析結(jié)論基本一致，本文將對(duì)表5和表6所呈現(xiàn)的信息進(jìn)行綜合分析。

表5 中韓兩國(guó)在對(duì)方5個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的RRCA指數(shù)（1992—2017）

表6 中韓兩國(guó)在對(duì)方10個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的RRCA指數(shù)（1992—2017）

從表5和表6可以得到以下四方面發(fā)現(xiàn)：

第一，表5中的初級(jí)產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品（對(duì)應(yīng)為表6中的資源密集型產(chǎn)品）的出口比較優(yōu)勢(shì)的變化趨勢(shì)一方面反映了兩國(guó)的資源稟賦差異，另一方面反映出國(guó)家在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面所做的戰(zhàn)略調(diào)整。在20世紀(jì)90年代期間，中國(guó)對(duì)韓國(guó)在初級(jí)產(chǎn)品上的出口比較優(yōu)勢(shì)極為顯著，在資源型產(chǎn)品上的出口比較優(yōu)勢(shì)也很顯著；而韓國(guó)在這兩個(gè)細(xì)分產(chǎn)品市場(chǎng)都具有比較劣勢(shì)，尤其是資源型產(chǎn)品。而自21世紀(jì)開始，中國(guó)對(duì)韓國(guó)在初級(jí)產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)迅速下降，這與中國(guó)國(guó)內(nèi)不斷進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化密切相關(guān)。

第二，在低技術(shù)產(chǎn)品（對(duì)應(yīng)為表6中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品）方面，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初期，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于中國(guó)對(duì)韓國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)；但是隨著時(shí)間的推移，該優(yōu)勢(shì)差距在不斷縮小，甚至在近十年來(lái)，兩國(guó)在低技術(shù)產(chǎn)品方面的出口比較優(yōu)勢(shì)格局發(fā)生了扭轉(zhuǎn)——中國(guó)對(duì)韓國(guó)在低技術(shù)產(chǎn)品的出口具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，而韓國(guó)對(duì)中國(guó)在該產(chǎn)品上的出口比較優(yōu)勢(shì)不明顯。特別是在紡織服裝產(chǎn)品上，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，而韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口甚至產(chǎn)生了一定的比較劣勢(shì)。

第三，在中技術(shù)制成品（對(duì)應(yīng)為表6中的資本密集型產(chǎn)品）方面，中韓兩國(guó)在對(duì)方市場(chǎng)出口的比較優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的推移都在不斷加強(qiáng)。其中，從近十年的發(fā)展情況來(lái)分析，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口在中技術(shù)加工產(chǎn)品上有極強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，在工程機(jī)械產(chǎn)品上的出口競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在汽車工業(yè)產(chǎn)品甚至存在對(duì)韓出口的比較劣勢(shì)。受益于2008年以來(lái)韓國(guó)政府出臺(tái)的一系列面向未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略方針和促進(jìn)如船舶、汽車等傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)高附加值化的政策措施，韓國(guó)對(duì)中國(guó)在汽車加工產(chǎn)品和工程機(jī)械產(chǎn)品上具有很強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，但在中技術(shù)加工產(chǎn)品存在對(duì)中國(guó)出口的比較劣勢(shì)。這意味著中韓兩國(guó)在中技術(shù)加工產(chǎn)品和工程機(jī)械產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性很強(qiáng)，應(yīng)加強(qiáng)在這兩種產(chǎn)品上的貿(mào)易往來(lái)。

第四，韓國(guó)在高技術(shù)制成品方面對(duì)中國(guó)具有很強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？傮w上講，自21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在高技術(shù)制成品對(duì)韓國(guó)的出口上具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，但弱于韓國(guó)對(duì)中國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)。其中，中國(guó)對(duì)韓國(guó)在電子電力產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)顯著，而韓國(guó)在該產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)存在但不顯著；韓國(guó)對(duì)中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)，而中國(guó)在該產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)不明顯。

總體來(lái)說(shuō)，從不同時(shí)間階段來(lái)看，中國(guó)和韓國(guó)在出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)上都有所調(diào)整和優(yōu)化。各經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)的變化隨著本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)際分工地位的調(diào)整而變化。中國(guó)資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的RRCA指數(shù)有明顯的不斷提高，資源密集型產(chǎn)品的RRCA 指數(shù)有顯著下降。由此可見，中國(guó)對(duì)韓出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)正在從傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)品向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。值得注意的是，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)仍然以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主［1］。與中國(guó)不同的是，韓國(guó)資源型產(chǎn)品的RRCA指數(shù)非常小，具有顯著的比較劣勢(shì)；但自21世紀(jì)以來(lái)，韓國(guó)資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口的比較優(yōu)勢(shì)也在不斷提高。雖然韓國(guó)在這兩類產(chǎn)品上的初始出口競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但是隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，中國(guó)這兩種產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升。由此可見，中韓兩國(guó)在這兩個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。作為東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的重要力量，中韓兩國(guó)如何更好地處理貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、加強(qiáng)貿(mào)易合作是值得深入探究的領(lǐng)域。促進(jìn)中韓貿(mào)易合作對(duì)于實(shí)現(xiàn)中韓兩國(guó)均以經(jīng)濟(jì)繁榮為優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)的國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)一體化進(jìn)程具有至關(guān)重要的積極作用。

五、結(jié)論與相關(guān)政策啟示

本文利用最新的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從顯性比較優(yōu)勢(shì)視角對(duì)1992—2017年中韓兩國(guó)第一、二產(chǎn)業(yè)部門雙邊貿(mào)易進(jìn)行宏觀與微觀相結(jié)合的系統(tǒng)性的比較分析。研究結(jié)論表明：自中韓兩國(guó)建交以來(lái)，兩國(guó)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)模和增速都突飛猛進(jìn)、進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展的聯(lián)系緊密。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在不同的階段，中國(guó)和韓國(guó)出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)的變化隨著本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)際分工地位的調(diào)整而變化，中韓兩國(guó)在各自優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)在世界市場(chǎng)上均得到了一定的提升。

與此同時(shí)，中韓兩國(guó)之間的貨物貿(mào)易往來(lái)也不斷拓寬和深入，兩國(guó)貨物貿(mào)易的差異性較大、貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)。雙方產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)和中國(guó)豐富的資源稟賦為中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的思路和方向。中韓兩國(guó)資源稟賦不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定差距，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性為中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展提供直接推動(dòng)力。中國(guó)擁有相對(duì)豐富的自然資源和相對(duì)充裕的勞動(dòng)力儲(chǔ)備，但是缺乏資金和技術(shù)的支持。而韓國(guó)國(guó)內(nèi)的自然資源相對(duì)匱乏、勞動(dòng)力相對(duì)短缺、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，但是擁有較為雄厚的資金和先進(jìn)的技術(shù)。中韓雙方在資源稟賦方面的差異將推動(dòng)兩國(guó)在貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的深入交流、相互學(xué)習(xí)與合作。

需要注意的是，隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，中韓兩國(guó)在具有較高附加值的貿(mào)易產(chǎn)品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性逐步加強(qiáng)。盡管勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍是中國(guó)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，資源密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)是韓國(guó)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，但中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策也更加注重差異性和多元化，某些產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，并保持良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)正在從傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)品向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。另一方面，近年來(lái)，為了牢牢抓住“第四次工業(yè)革命”的發(fā)展機(jī)遇，韓國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整（例如：宣布推出“五大新產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”）將推動(dòng)更多的新興產(chǎn)業(yè)出口，從而帶動(dòng)中韓間貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。隨著中韓貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)日趨相似，并且伴隨著中韓自貿(mào)區(qū)的推進(jìn)，兩國(guó)貿(mào)易由垂直互補(bǔ)到水平競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程將會(huì)加速，兩國(guó)商品貿(mào)易所面臨的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和廣度不斷增強(qiáng)。因此，中韓兩國(guó)在提升各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)尋找新的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的增長(zhǎng)點(diǎn)，發(fā)揮中韓雙方在中亞、中東等地區(qū)各自的產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在重點(diǎn)領(lǐng)域展開產(chǎn)能合作，例如：在共同開拓國(guó)際市場(chǎng)方面，中韓雙方還應(yīng)發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)兩國(guó)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，探索在包括東盟國(guó)家在內(nèi)的第三國(guó)開展基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)能合作，支持有關(guān)國(guó)家提升工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平，促進(jìn)地區(qū)互聯(lián)互通，進(jìn)一步豐富中韓兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)互動(dòng)方式，更好地實(shí)現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展，為兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更多的紅利。