馬方方，胡朝陽(yáng)，馮倩茹，姜 也

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的發(fā)展變革使得第三方支付體系的交易規(guī)模迅速增長(zhǎng)，第三方支付已成為目前支付體系的重要組成部分。截至2017年，中國(guó)第三方支付平臺(tái)的業(yè)務(wù)額達(dá)到2 419.2萬(wàn)億元，占全年支付業(yè)務(wù)的44.68%。作為新興行業(yè)，中國(guó)第三方支付發(fā)展水平偏低、管理和技術(shù)層面不成熟、應(yīng)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)不足等缺陷逐步凸顯[1]。黨的十九大報(bào)告中首次將防范和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)上升為國(guó)家級(jí)的戰(zhàn)略課題，為有針對(duì)性地防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警來(lái)提升金融體系的穩(wěn)定性，從而保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的量化則是解決該問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。

第三方支付是指獨(dú)立于商戶和銀行并且具有一定實(shí)力和信譽(yù)保障的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，通過(guò)提供交易支付結(jié)算平臺(tái)，使商戶和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)貨幣資金轉(zhuǎn)移的一種網(wǎng)絡(luò)支付模式[2]。同時(shí)，第三方支付也可以看作是對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的資金提供中轉(zhuǎn)和安全管理等服務(wù)的渠道。

國(guó)外文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度探討第三方支付體系的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。一是支付技術(shù)安全問(wèn)題導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)。主要研究如何改進(jìn)核心技術(shù)和加密算法[3]，保證交易過(guò)程中支付數(shù)據(jù)無(wú)法變動(dòng)[4]。二是相關(guān)制度、法律及監(jiān)管不明確等問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，第三方支付機(jī)構(gòu)客戶資金的本息歸屬不明確[5]，以及在維護(hù)支付平臺(tái)安全和反洗錢(qián)上做出規(guī)定不明確[6]。目前，國(guó)外的研究大多從實(shí)際應(yīng)用的角度出發(fā)，缺乏對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的量化分析。

隨著國(guó)內(nèi)第三方支付的快速應(yīng)用，相關(guān)研究越來(lái)越普遍，對(duì)第三方支付風(fēng)險(xiǎn)的研究也逐漸深入。主要從客戶激增、洗錢(qián)；法律定位模糊監(jiān)管漏洞等角度闡述第三方支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出一系列完善金融監(jiān)管體系的建議[7-10]。但多數(shù)研究體現(xiàn)在宏觀法律層面和相關(guān)理論層面，對(duì)于第三方支付在金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的量化研究和實(shí)證分析較少。

本文力圖從金融市場(chǎng)整體穩(wěn)定運(yùn)行角度出發(fā)，分析第三方支付系統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。為了彌補(bǔ)中國(guó)第三方支付實(shí)際金融風(fēng)險(xiǎn)的量化測(cè)度體系的缺陷，本文主要在基礎(chǔ)指標(biāo)選取和測(cè)度方法上做出創(chuàng)新。通過(guò)實(shí)際梳理中國(guó)第三方支付行業(yè)特點(diǎn)，基于問(wèn)題導(dǎo)向視角，從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度具體分析并篩選基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)建第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合測(cè)度體系，得出適用性較強(qiáng)的模型，為第三方支付的金融風(fēng)險(xiǎn)的量化分析提供新的思路，并運(yùn)用該模型對(duì)中國(guó)第三方支付體系運(yùn)行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、構(gòu)建第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)量化測(cè)量體系

通過(guò)分析第三方支付行業(yè)的特點(diǎn)，特別是與傳統(tǒng)支付行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比，梳理實(shí)踐中可能存在的市場(chǎng)穩(wěn)定性沖擊。在此基礎(chǔ)上，完成理論模型的構(gòu)建和基礎(chǔ)指標(biāo)變量的篩選，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方支付系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)量化測(cè)量體系的構(gòu)建。

(一)第三方支付行業(yè)的特點(diǎn)

1.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出。與傳統(tǒng)金融業(yè)相比，第三方支付市場(chǎng)的企業(yè)邊際成本低，且進(jìn)入該行業(yè)幾乎不存在技術(shù)壁壘，導(dǎo)致想要進(jìn)入這一行業(yè)的企業(yè)必然會(huì)進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額[11]。2012年，有96家相關(guān)企業(yè)集中進(jìn)入第三方支付市場(chǎng)，當(dāng)年進(jìn)入者占比高達(dá)61%。之后，小型支付機(jī)構(gòu)的盈利空間不斷被擠壓，眾多新支付機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)容易引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。大型商業(yè)銀行也可能依靠客戶資源和強(qiáng)大資金支持在未來(lái)進(jìn)入第三方支付市場(chǎng)。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)相對(duì)頻繁，整個(gè)市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性差。因此，第三方支付市場(chǎng)發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的概率不斷升高。

2.資金流動(dòng)轉(zhuǎn)移過(guò)程存在漏洞。與銀行等傳統(tǒng)支付流程不同，第三方支付的資金轉(zhuǎn)移過(guò)程中同時(shí)充當(dāng)買(mǎi)方的“賣(mài)方”和賣(mài)方的“買(mǎi)方”，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)很難對(duì)資金流向進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別，容易造成虛假交易和非法注資，進(jìn)而產(chǎn)生掩蓋資金來(lái)源和性質(zhì)的效果，實(shí)現(xiàn)資金的“合法化”[12]。伴隨著第三方支付的跨國(guó)發(fā)展，資金的非法流動(dòng)將更加頻繁，這會(huì)給整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性帶來(lái)威脅。另外，第三方支付的交易資金在支付平臺(tái)上存在一定的時(shí)滯，在平臺(tái)上停留時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的備付金變?yōu)槌恋碣Y金后，其總體規(guī)模、利息剩余及流向難以控制和監(jiān)管[13]。一方面，第三方支付業(yè)務(wù)量的擴(kuò)張使得沉淀資金的數(shù)額迅速增長(zhǎng)，導(dǎo)致資金挪用風(fēng)險(xiǎn)增加。另一方面，當(dāng)備付金賬戶不足以滿足消費(fèi)者的支付需求時(shí)，會(huì)造成市場(chǎng)份額的減少和市場(chǎng)穩(wěn)定性的下降，甚至對(duì)整個(gè)金融支付體系的安全穩(wěn)健運(yùn)行產(chǎn)生沖擊。

3.相關(guān)制度的滯后性嚴(yán)重。作為新興行業(yè)，第三方支付法律制度、信用制度及行業(yè)規(guī)范的滯后性明顯。首先，盡管央行通過(guò)發(fā)放第三方支付牌照的方式使得市場(chǎng)總體結(jié)構(gòu)逐步趨于穩(wěn)定，第三方支付行業(yè)集中化發(fā)展趨勢(shì)也愈發(fā)明顯。但與傳統(tǒng)金融領(lǐng)域完善的制度相比，第三方支付領(lǐng)域的退出機(jī)制明顯滯后。退出市場(chǎng)的第三方支付機(jī)構(gòu)，其用戶的權(quán)益保障問(wèn)題成為監(jiān)管部門(mén)和法律體系亟待填補(bǔ)的空白。這將提高市場(chǎng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。其次，針對(duì)第三方支付行業(yè)的賠付機(jī)制和信用評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)的交易過(guò)程不同，第三方支付的交易本身就會(huì)造成資金流和物流在時(shí)空上的不同步。此時(shí)，信用制度和行業(yè)規(guī)范的不健全使得責(zé)任主體的界定模糊，更容易引發(fā)信息不對(duì)稱(chēng)條件下的欺詐行為，進(jìn)而出現(xiàn)交易違約現(xiàn)象，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率升高。

(二)理論模型的選取

傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)理論模型研究主要包括以下幾個(gè)方面。Hilbers等學(xué)者遵循CAMELS框架，從宏觀和微觀兩個(gè)角度選取基礎(chǔ)指標(biāo)，最先構(gòu)造金融穩(wěn)定綜合指標(biāo)[14]；Van等將貨幣狀況指數(shù)與金融狀況指數(shù)作為基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)造了金融穩(wěn)定狀態(tài)指數(shù)FSCI[15]。

就測(cè)度方法而言，F(xiàn)SCI模型是由貨幣狀況指數(shù)(MCI)模型逐步擴(kuò)展而來(lái)的，其分析過(guò)程是基于主成分分析法進(jìn)行的。即通過(guò)降維技術(shù)將多個(gè)變量化為少數(shù)幾個(gè)綜合變量，通過(guò)多個(gè)指標(biāo)、從不同維度進(jìn)行綜合計(jì)算，以此反映金融穩(wěn)定各個(gè)維度的綜合表現(xiàn)[16]?；诰C合測(cè)度結(jié)果，分析金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣當(dāng)局的貨幣政策進(jìn)行更好的測(cè)評(píng)。

就模型本身而言，F(xiàn)SCI通過(guò)對(duì)貨幣、證券、外匯和金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行狀況等指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，進(jìn)而合成一個(gè)綜合指數(shù)以反映一國(guó)的金融穩(wěn)定狀況。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從穩(wěn)健水平、杠桿和滯后效應(yīng)、動(dòng)態(tài)綜合，波動(dòng)性等多個(gè)角度提出了相關(guān)改進(jìn)，用于傳統(tǒng)金融業(yè)中多領(lǐng)域的穩(wěn)定性測(cè)度，得到了更為理想的實(shí)證效果[17-20]。這進(jìn)一步說(shuō)明該模型在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域穩(wěn)定性測(cè)算中的優(yōu)勢(shì)在于：測(cè)算結(jié)果能夠綜合不同的測(cè)算指標(biāo)，使指標(biāo)的覆蓋性和模型量化結(jié)果的精確程度均得到了提升；測(cè)度過(guò)程規(guī)范，邏輯清晰，使得測(cè)度可以被移植于不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)變量，靈活性強(qiáng)，實(shí)踐中可操作性高。

綜合上述分析，本文借鑒了FSCI模型綜合指數(shù)的思路和方法，結(jié)合第三方支付體系運(yùn)營(yíng)的特殊性，構(gòu)建第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)量化綜合指標(biāo)體系和主成分分析框架。此外，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性指標(biāo)因子是金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的另一種表達(dá)形式。即基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)于第三方支付金融市場(chǎng)穩(wěn)定性的權(quán)重越高，其對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的影響程度也越大，區(qū)別僅在于二者的作用方向相反。因此，本文同時(shí)使用穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)兩種說(shuō)法進(jìn)行后續(xù)分析。

(三)主成分指標(biāo)的選取

第三方支付不同于傳統(tǒng)金融業(yè)，其主要提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)。根據(jù)以往的文獻(xiàn)研究，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的考量一般從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)及操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)及闡述[21]。針對(duì)中國(guó)第三方支付市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻較低、行業(yè)內(nèi)企業(yè)實(shí)力分布不均、競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化、市場(chǎng)監(jiān)管不完善、企業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足等現(xiàn)實(shí)情況，第三方支付極易產(chǎn)生由于市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定所帶來(lái)的市場(chǎng)穩(wěn)定問(wèn)題；資金逾期、備付金不足和非常規(guī)資金流動(dòng)帶來(lái)的流動(dòng)性問(wèn)題，這些成為形成該行業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)重要因素。除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外，作為新型行業(yè)，第三方支付監(jiān)管制度、法律制度、信用制度及行業(yè)規(guī)范不健全不完善使企業(yè)發(fā)展和行業(yè)規(guī)模有效擴(kuò)展受到一定程度的限制，這可能會(huì)導(dǎo)致第三方支付體系運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，本文將此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)歸為制度風(fēng)險(xiǎn)。此外，第三方支付運(yùn)作機(jī)構(gòu)技術(shù)水平的不足也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，但相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)難以進(jìn)行量化和相關(guān)推算。因此，本文主要從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)和制度風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)兩個(gè)角度篩選變量指標(biāo)，所選取的具體指標(biāo)如表1所示。

表1 主成分分析相關(guān)的變量表

本文選取第三方支付市場(chǎng)進(jìn)入者占比、寡頭企業(yè)的市場(chǎng)份額占比、揭露洗錢(qián)問(wèn)題占比、平臺(tái)逾期率和備付金率五個(gè)基礎(chǔ)變量衡量第三方支付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。選取了被取締企業(yè)占比、交易類(lèi)客戶投訴占比和交易規(guī)模三個(gè)基礎(chǔ)變量衡量第三方支付市場(chǎng)外的制度風(fēng)險(xiǎn)。

第三方市場(chǎng)的進(jìn)入者占比是指從2011年出現(xiàn)第三方支付機(jī)構(gòu)開(kāi)始，每年進(jìn)入該市場(chǎng)的企業(yè)占比；寡頭企業(yè)的市場(chǎng)份額占比是指在第三方支付市場(chǎng)中，具有寡頭影響地位的少數(shù)企業(yè)市場(chǎng)占比。一方面，在市場(chǎng)發(fā)展初期，市場(chǎng)主體參差不齊，出入市場(chǎng)頻繁，導(dǎo)致市場(chǎng)不穩(wěn)定因素增加。另一方面，隨著市場(chǎng)的發(fā)展，優(yōu)質(zhì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，劣質(zhì)企業(yè)被淘汰，逐漸形成行業(yè)寡頭。寡頭企業(yè)控制的市場(chǎng)份額越大，市場(chǎng)的不穩(wěn)定因素就越少。以上兩個(gè)指標(biāo)從正反兩個(gè)方面反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。揭露洗錢(qián)問(wèn)題占比是指發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)洗錢(qián)犯罪數(shù)占第三方支付業(yè)務(wù)相關(guān)犯罪數(shù)的比重。揭露的問(wèn)題越多，也就說(shuō)明目前的市場(chǎng)機(jī)制越嚴(yán)格，解決洗錢(qián)問(wèn)題的能力越強(qiáng)，市場(chǎng)運(yùn)行正在逐漸改善，會(huì)趨于穩(wěn)定。第三方支付平臺(tái)的逾期率是指第三方支付平臺(tái)未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)返還客戶資金的數(shù)量占比，其逾期率越高，說(shuō)明企業(yè)資金流動(dòng)存在問(wèn)題，客戶的資金風(fēng)險(xiǎn)加大，即市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高；備付金率是指企業(yè)為保證客戶能在第三方支付平臺(tái)按時(shí)提取資金所準(zhǔn)備的高流動(dòng)性儲(chǔ)備資金占比，企業(yè)的備付金率越高，發(fā)生不能按期兌付客戶的可能性就越低。備付金率和逾期率是從資金問(wèn)題的正反兩個(gè)方面來(lái)衡量市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)大小。

被取締企業(yè)占比是指每年因違規(guī)操作、運(yùn)營(yíng)不當(dāng)?shù)榷喾N原因被叫停的第三方企業(yè)數(shù)量占比，這一指標(biāo)側(cè)重于反映法律制度的完善程度。其占比越大，說(shuō)明法律制度越健全，市場(chǎng)越趨于完善。交易類(lèi)客戶投訴事件占比是指每年的交易類(lèi)客戶投訴事件筆數(shù)與年度交易總筆數(shù)的比值，側(cè)重于反映信用制度的完善程度。其占比越高，表明第三方支付的結(jié)算流程越混亂，失信現(xiàn)象越嚴(yán)重，行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)越大。交易規(guī)模是指客戶每年在第三方支付平臺(tái)上的資金交易額，交易規(guī)模越大，反映市場(chǎng)制度趨于規(guī)范下消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的認(rèn)可度提高。以上指標(biāo)能夠客觀直接的衡量并且量化第三方支付市場(chǎng)可能存在的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(四)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究收集了全國(guó)2011—2017年共28個(gè)季度的相關(guān)數(shù)據(jù)，其來(lái)源于中國(guó)人民銀行發(fā)布的反洗錢(qián)年度報(bào)告、中國(guó)金融穩(wěn)定年度報(bào)告、中國(guó)支付體系發(fā)展報(bào)告、中國(guó)第三方支付市場(chǎng)監(jiān)測(cè)報(bào)告，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)Python軟件爬取艾瑞咨詢公司相關(guān)網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)而得，對(duì)于無(wú)法爬取的部分季度數(shù)據(jù)，筆者通過(guò)7階移動(dòng)加權(quán)濾波算法推算得到。

下文將結(jié)合中國(guó)的具體數(shù)據(jù)，通過(guò)確定上述兩類(lèi)主成分基礎(chǔ)指標(biāo)在穩(wěn)定指數(shù)模型中的權(quán)重，得到不同指標(biāo)對(duì)于第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。在此基礎(chǔ)上，分別計(jì)算模型中主成分年度綜合得分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)近年第三方支付穩(wěn)定性的測(cè)算，并從風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。最后，針對(duì)量化分析結(jié)果，提出可行性建議。

三、中國(guó)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)綜合測(cè)量實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)預(yù)處理

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)2011至2017年總樣本所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。其中包括了所有變量的最大值、最小值、平均值、中位數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。

表2 總體研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出。

由表2不難發(fā)現(xiàn)：首先，基礎(chǔ)變量x8的標(biāo)準(zhǔn)差最大，反映不同季度交易規(guī)模的變量變化最快，變量的波動(dòng)也最為突出。相反地，基礎(chǔ)變量x7的標(biāo)準(zhǔn)差最小，反映交易類(lèi)客戶投訴事件的發(fā)生率的差異性不大。結(jié)合中國(guó)第三方支付領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀，一方面表明在“互聯(lián)網(wǎng) +”的時(shí)代背景下，中國(guó)第三方支付行業(yè)蓬勃發(fā)展；另一方面，說(shuō)明第三方支付交易的違約情況相對(duì)集中，且近幾年相關(guān)部門(mén)的治理效果尚不明顯。其次，基礎(chǔ)變量x1和x6的中位數(shù)均小于其平均值，反映出市場(chǎng)中進(jìn)入者和被取締者的數(shù)量隨著時(shí)間的推移正逐步下降，指標(biāo)的變化反映市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出機(jī)制日趨嚴(yán)格?；A(chǔ)變量x2的最大值為0.943 2，一般而言，少數(shù)企業(yè)的市場(chǎng)份額占比超過(guò)80%，就意味著市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到壟斷競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，近年中國(guó)的第三方支付正從市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的上升期過(guò)渡到寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的平穩(wěn)期，有逐漸趨于穩(wěn)定的趨勢(shì)。該指標(biāo)進(jìn)一步闡明第三方支付作為金融支付手段正逐漸成熟，學(xué)者有必要對(duì)第三方支付領(lǐng)域的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，從而更好地防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。再次，基礎(chǔ)變量x4和x5的極差相對(duì)較小，且平均數(shù)與中位數(shù)的數(shù)值接近，說(shuō)明相關(guān)數(shù)據(jù)處在較平穩(wěn)的階段，中國(guó)第三方支付合法資金的流動(dòng)性狀況處在一個(gè)合理區(qū)間。從市場(chǎng)的實(shí)際情況出發(fā)，伴隨信息化需求的提高，第三方支付巨大的資金優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)該市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和規(guī)避提出更高要求。此外，對(duì)于非法資金流動(dòng)，由變量x3的相關(guān)數(shù)據(jù)可知：利用第三方支付犯罪的案件中，洗錢(qián)犯罪案件的占比為47.12%～71.43%。顯然，針對(duì)洗錢(qián)問(wèn)題，中國(guó)第三方支付存在較大的制度和監(jiān)管盲區(qū)，這從側(cè)面反映該指標(biāo)對(duì)于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)量化的重要作用。

2.標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)，為避免數(shù)據(jù)之間的量綱差異，增強(qiáng)分析結(jié)果的可靠性，本文使用MATLAB軟件對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化處理過(guò)程如式(1)所示。

(1)

其中，Xit為第i個(gè)指標(biāo)在距基期第t個(gè)間隔期的實(shí)際值；mi表示第i個(gè)指標(biāo)在整個(gè)樣本中的最小值；Mi表示第i個(gè)指標(biāo)在整個(gè)樣本中的最大值；xit為第i個(gè)指標(biāo)在距基期第t個(gè)間隔期進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果。下文在進(jìn)行權(quán)重分析和市場(chǎng)穩(wěn)定性測(cè)算時(shí)，均使用標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。

(二)各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)綜合指標(biāo)的影響程度分析

根據(jù)主成分指標(biāo)測(cè)算結(jié)果，解決核心綜合指標(biāo)的篩選，分析各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)綜合指標(biāo)的影響程度(權(quán)重)問(wèn)題。由于主成分分析方法得到的系數(shù)結(jié)果表達(dá)式具有唯一性，使得第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)量化測(cè)量體系的構(gòu)建過(guò)程更加科學(xué)，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算更加準(zhǔn)確，評(píng)估結(jié)果具有一定的說(shuō)服力。

主成分分析的一般步驟包括標(biāo)準(zhǔn)化原始變量、KMO檢驗(yàn)、主成分分析、計(jì)算主成分表達(dá)式。KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量通常被用于比較變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)平方和和偏相關(guān)系數(shù)平方和的大小，其值在0和1之間。該值越接近1，變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，表明數(shù)據(jù)越適合進(jìn)行主成分分析。

1.金融市場(chǎng)穩(wěn)定因子。對(duì)第三方支付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化變量進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，輸出結(jié)果為0.772 4，顯然，可以對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。

第三方支付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率等數(shù)據(jù)結(jié)果如表3所示。顯然，第一主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率滿足主成分分析相關(guān)理論(86.986 5%>85%)，而后幾個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率非常小，可以不做解釋?zhuān)珔s說(shuō)明了標(biāo)準(zhǔn)化變量之間可能存在共線關(guān)系。

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主成分中，各標(biāo)準(zhǔn)化變量的系數(shù)結(jié)果如表4所示。由此，第一主成分F1的表達(dá)式如式(2)所示。從式(2)中，不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，F(xiàn)1的相關(guān)結(jié)果與第三方支付市場(chǎng)穩(wěn)定因子的理論相關(guān)趨勢(shì)基本一致。因此，主成分F1反映核心指標(biāo)——市場(chǎng)穩(wěn)定因子。

F1=-0.453 2x1+0.450 5x2+0.454 6x3-

0.436 5x4+0.441 0x5

(2)

由式(2)，F(xiàn)1在所有標(biāo)準(zhǔn)化變量上都有中等程度的載荷，說(shuō)明每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化變量對(duì)核心指標(biāo)F1的重要程度相差不大，第三方支付的市場(chǎng)穩(wěn)定因子受多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)共同影響。筆者所選取的這五個(gè)指標(biāo)所反映的第三方支付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)均不容忽視。相對(duì)而言，揭露洗錢(qián)問(wèn)題占比對(duì)第三方支付金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性影響程度最大，其次是第三方支付市場(chǎng)的進(jìn)入者占比，之后依次是寡頭企業(yè)市場(chǎng)份額占比、備付金率、平臺(tái)逾期率。結(jié)合中國(guó)第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，第三方支付市場(chǎng)穩(wěn)定因子量化的結(jié)果符合中國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況。

表3 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的主成分分析結(jié)果

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出。

表4 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)各標(biāo)準(zhǔn)化變量的系數(shù)結(jié)果

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出。

2.制度因子。對(duì)第三方支付制度風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化變量進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其輸出結(jié)果為0.647 0，相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析是合理的。

第三方支付制度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率等數(shù)據(jù)結(jié)果如表5所示。由表5可知，第一主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已滿足主成分解釋需求(86.669 0%>85%)，第二第三主成分的貢獻(xiàn)率非常小，故不采用，不過(guò)同樣說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)化變量之間可能存在共線關(guān)系。

第三方支付制度風(fēng)險(xiǎn)的主成分中，各標(biāo)準(zhǔn)化變量的系數(shù)結(jié)果如表6所示。由此，該部分第一主成分W1的表達(dá)式如式(3)所示。從式(3)中，不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，W1的相關(guān)結(jié)果與第三方支付制度因子相關(guān)理論趨勢(shì)基本一致。

W1=0.560 0x6-0.567 9x7+0.603 2x8

(3)

通過(guò)對(duì)式(3)的分析發(fā)現(xiàn)：W1在交易規(guī)模變量上的正載荷最大，說(shuō)明交易規(guī)模是制度因子最主要的影響因素，反映法律制度和信用制度的兩個(gè)指標(biāo)次之，但也是衡量制度風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。結(jié)合中國(guó)第三方支付行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，第三方支付的制度因子量化的結(jié)果與實(shí)際情況呈現(xiàn)相一致的趨勢(shì)。

表5 制度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的主成分分析結(jié)果

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出。

表6 制度風(fēng)險(xiǎn)各標(biāo)準(zhǔn)化變量的系數(shù)結(jié)果

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出。

(三)穩(wěn)定性測(cè)算及風(fēng)險(xiǎn)分析

本節(jié)測(cè)算主成分的年度綜合得分。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際情況，從風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)近年數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行客觀分析，并對(duì)模型的正確性進(jìn)行驗(yàn)證。

1.金融市場(chǎng)穩(wěn)定因子的測(cè)算及分析

由表7可知，2011年第三方支付市場(chǎng)規(guī)模小，穩(wěn)定性高。2012年至2014年，伴隨第三方支付用戶規(guī)模的極速擴(kuò)張，市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定及流動(dòng)性問(wèn)題凸顯，第三方支付行業(yè)的市場(chǎng)穩(wěn)定性低，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高。2015年至今，政府出臺(tái)多項(xiàng)措施規(guī)范第三方支付機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，逐步提升第三方支付的市場(chǎng)穩(wěn)定性，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。顯然，第三方支付的市場(chǎng)穩(wěn)定因子模型的測(cè)算結(jié)果符合中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，使得市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的量化結(jié)果更具說(shuō)服力。

表7 市場(chǎng)穩(wěn)定因子指標(biāo)主成分綜合得分表

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出，按主成分得分從低到高排序。

2.制度因子的測(cè)算及分析。由表8可知，2011年至2014年，中國(guó)第三方支付市場(chǎng)的起步階段，其市場(chǎng)交易還未達(dá)到一定規(guī)模，相關(guān)政策和法律文件尚未建立或存在漏洞，第三方支付行業(yè)的監(jiān)管效果較差。所以造成該行業(yè)制度風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高。2015年至今，伴隨第三方支付市場(chǎng)份額的提高，針對(duì)第三方支付行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)逐步完善，特別是2014年，《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》的發(fā)布，成為該行業(yè)法律體系構(gòu)建的重要體現(xiàn)。此后，第三方支付的制度監(jiān)管效果明顯好轉(zhuǎn)，制度穩(wěn)定性不斷提高。顯然，第三方支付的制度因子模型的測(cè)算結(jié)果符合一般經(jīng)濟(jì)意義，反映現(xiàn)階段第三方支付市場(chǎng)制度調(diào)控的實(shí)際情況，為制度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的衡量提供了數(shù)據(jù)支撐。

表8 制度因子指標(biāo)主成分綜合得分表

注：筆者根據(jù)MATLAB軟件處理結(jié)果整理得出，按主成分得分從低到高排序。

四、結(jié)論與政策建議

本文旨在從監(jiān)管者視角構(gòu)建基于整個(gè)金融市場(chǎng)的第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)綜合測(cè)度體系，在參考FSCI模型思路的基礎(chǔ)上，結(jié)合第三方支付體系運(yùn)營(yíng)的特殊性，分析并選取適合衡量第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)指標(biāo)。在數(shù)據(jù)缺失的情況下，采用Python軟件爬取數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用主成分分析法篩選出兩個(gè)綜合因子指標(biāo)，即市場(chǎng)穩(wěn)定因子、制度因子。分別實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方支付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)的量化，并得到不同基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)核心指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)論如下：

第一，與金融市場(chǎng)穩(wěn)定因子相反，第三方支付的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與進(jìn)入者占比、第三方支付平臺(tái)逾期率之間均存在正相關(guān)特性；與寡頭企業(yè)的市場(chǎng)份額占比、揭露洗錢(qián)問(wèn)題占比、備付金率之間均存在負(fù)相關(guān)特性。由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重大小發(fā)現(xiàn)，中國(guó)第三方支付體系的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要源自洗錢(qián)問(wèn)題。

第二，與制度因子相反，第三方支付的制度風(fēng)險(xiǎn)與交易類(lèi)客戶投訴事件占比之間存在正相關(guān)特性；與被取締企業(yè)占比、交易規(guī)模之間存在負(fù)相關(guān)特性。由制度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重來(lái)看，相對(duì)而言，交易規(guī)模是制度風(fēng)險(xiǎn)最主要的影響因素。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出將揭露洗錢(qián)問(wèn)題占比等八項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)納入平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)建立第三方支付體系的系統(tǒng)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，供監(jiān)管部門(mén)和相關(guān)機(jī)構(gòu)參考。

具體的建議措施包括以下三點(diǎn)：第一，央行等金融監(jiān)管部門(mén)可通過(guò)與支付寶、財(cái)付通等大型第三方支付平臺(tái)開(kāi)展大數(shù)據(jù)合作，構(gòu)建統(tǒng)一的行業(yè)數(shù)據(jù)指標(biāo)平臺(tái)；第二，識(shí)別各基礎(chǔ)指標(biāo)的異常變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方支付金融風(fēng)險(xiǎn)的及早預(yù)警。第三，重點(diǎn)關(guān)注“洗錢(qián)”問(wèn)題、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化以及交易規(guī)模等指標(biāo)的變動(dòng)情況。

由于中國(guó)第三方支付行業(yè)產(chǎn)生歷史較短，相關(guān)數(shù)據(jù)較少，限制了文章的數(shù)據(jù)分析精確程度。限于篇幅，各基礎(chǔ)指標(biāo)占核心指標(biāo)的權(quán)重不同的原因沒(méi)有展開(kāi)分析。這些不足可以在未來(lái)的研究中進(jìn)一步完善和拓展。