數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)

朱寶麗

(山東建筑大學(xué) 法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

數(shù)據(jù)應(yīng)用和開發(fā)離不開數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)。只有從理論上解決數(shù)據(jù)的法律屬性、產(chǎn)權(quán)歸屬等基本問題，才能厘清數(shù)據(jù)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，推動(dòng)數(shù)據(jù)使用和保護(hù)。從研究現(xiàn)狀來看，數(shù)據(jù)能否以及作為何種法律客體仍存在爭(zhēng)議，不同類別的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)識(shí)上還很模糊。因此，有必要明確數(shù)據(jù)法律性質(zhì)，界定各類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利體系，從而推動(dòng)數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)的二維剖釋與多元分類

(一)數(shù)據(jù)與信息：相關(guān)而又差異

根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的定義，數(shù)據(jù)是指科學(xué)實(shí)驗(yàn)、檢驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)等所獲得的和用于科學(xué)研究、技術(shù)設(shè)計(jì)、查證、決策等活動(dòng)的數(shù)值。從計(jì)算機(jī)術(shù)語看，數(shù)據(jù)是指表示客觀事物未經(jīng)加工的原始素材，可以是符號(hào)、文字、數(shù)字、語音、圖像、視頻等。

現(xiàn)行部分法律引入了“數(shù)據(jù)”概念?！逗贤ā泛汀峨娮雍灻ā肪褂昧恕皵?shù)據(jù)電文”的概念。新近修訂的刑事、民事和行政訴訟法，均采用了“電子數(shù)據(jù)”概念，其中《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》中，明確將“電子數(shù)據(jù)”定義為“通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息”，并且“存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定”。(1)參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第116條第2、3款。從內(nèi)容分析來看，我國(guó)法律對(duì)數(shù)據(jù)的定義突出技術(shù)特性，國(guó)外對(duì)數(shù)據(jù)的定義雖有差異，但大都指向結(jié)構(gòu)化信息(數(shù)據(jù))。作為結(jié)構(gòu)化信息的對(duì)應(yīng)概念，非結(jié)構(gòu)化信息一般指“內(nèi)容”，如新聞稿和情況簡(jiǎn)報(bào)等，當(dāng)其“內(nèi)容”被轉(zhuǎn)換為“結(jié)構(gòu)化形式”，則稱為“數(shù)據(jù)” 。(2)參見OMB Memorandum M-13-13(May9，2013)，Open Data Policy-Managing Information asan Asset，available at https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/memoranda/2013/m-13-13.pdf(accessed Mar.20，2015).

從內(nèi)涵上分析，數(shù)據(jù)和信息之間存在包含關(guān)系，數(shù)據(jù)是行為主體初始各類活動(dòng)的原始客觀記錄，含義并不明確，而信息則是運(yùn)用技術(shù)手段加工、整合、解讀后的有確切意義的數(shù)據(jù)。(3)參見鄭磊：《開放政府?dāng)?shù)據(jù)研究：概念辨析、關(guān)鍵因素及其互動(dòng)關(guān)系》，載《中國(guó)行政管理》2015年第11期。兩者關(guān)系如下：(1)信息是加工后的數(shù)據(jù)。信息是一種經(jīng)過選摘、分析、綜合的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。(2)數(shù)據(jù)和信息對(duì)不同主體價(jià)值不同。一些數(shù)據(jù)對(duì)某些人來說是信息，而對(duì)其他人只是數(shù)據(jù)。(3)信息是觀念上的。信息是加工了的數(shù)據(jù)，采用何種模型、何時(shí)加工數(shù)據(jù)獲取信息，可以人為決定。

(二)數(shù)據(jù)生成渠道及類別

1.從數(shù)據(jù)來源或制作主體來分，分為公共數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)。(1)公共數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)絕大部分是政府履職獲取和保留的，涵蓋自然知識(shí)、現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，涉及GDP、金融、氣象、水文、醫(yī)療、教育等信息數(shù)據(jù)。(2)科學(xué)數(shù)據(jù)。主要指一些科研院所等自主從事科學(xué)理論研究、實(shí)驗(yàn)、技術(shù)開發(fā)等所形成的各類數(shù)據(jù)。(3)商業(yè)數(shù)據(jù)。商業(yè)數(shù)據(jù)主要包括企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中積累的數(shù)據(jù)，以及以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等為載體獲取的數(shù)據(jù)。(4)個(gè)人數(shù)據(jù)。涵蓋個(gè)人身份、社交等數(shù)據(jù)。

2.根據(jù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)方式不同，分為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)與非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)表現(xiàn)為具體數(shù)值的信息，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、經(jīng)營(yíng)收入等，可以是直觀的數(shù)值，也可以是圖表。非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)主要基于數(shù)據(jù)格式差異，如微信、微博、QQ等社交媒體上的文本、圖片、音視頻、通話錄音、交易記錄等。

3.從數(shù)據(jù)產(chǎn)生和利用的層面，分為個(gè)體數(shù)據(jù)與整體數(shù)據(jù)。個(gè)體數(shù)據(jù)是自然人、法人及其他組織基于個(gè)體生產(chǎn)生活而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，如市場(chǎng)交易情況，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)記錄，社交網(wǎng)絡(luò)的音視頻等。其中個(gè)人數(shù)據(jù)是最重要的組成部分，涵蓋四類信息：(1)身份信息，如性別、籍貫等。(2)私人空間數(shù)據(jù)，如朋友圈、學(xué)歷背景等。(3)隱私性信息，如身體疾患、居所、日記等。(4)上網(wǎng)產(chǎn)生的有關(guān)信息。整體數(shù)據(jù)是上述大量個(gè)體數(shù)據(jù)的聚合，在大數(shù)據(jù)的語境里，是指所有個(gè)體數(shù)據(jù)組成的存放于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的數(shù)據(jù)集合。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及確權(quán)依據(jù)

(一)多維視角和立場(chǎng)下的產(chǎn)權(quán)歸屬之爭(zhēng)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決的基本問題，它決定著如何在不同主體間分配數(shù)據(jù)價(jià)值、義務(wù)和責(zé)任?！罢x的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)作出合理的分配，并盡可能地平衡社會(huì)生活利益間的沖突?！?4)John Rawls, A Theory of Justice，Harvard University Press，1999，p.5．目前我國(guó)尚無法律對(duì)數(shù)據(jù)歸屬問題作出明確規(guī)定，但在個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、使用方面已有一些規(guī)范。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》和工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》均規(guī)定了個(gè)人信息收集方式和基本原則。刑法修正案(七)和(九)規(guī)定了關(guān)于個(gè)人信息方面的犯罪及刑罰。2015年4月，貴陽成立了大數(shù)據(jù)交易所，規(guī)定了“數(shù)據(jù)買賣雙方要保證數(shù)據(jù)所有權(quán)、合法、可信、不被濫用”的原則，其后不久完成11筆交易。(5)參見王利明、楊立新、王軼等：《民法學(xué)》(第4版)，法律出版社2015年版，第97頁(yè)。2014年6月，中關(guān)村大數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)布了中國(guó)第一個(gè)行業(yè)規(guī)范《中關(guān)村樹海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)規(guī)則》(6)中關(guān)村大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)：《中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)規(guī)則》，http://www.shuhaidata.com/doc/.，其中關(guān)于交易數(shù)據(jù)范圍規(guī)定極其廣泛，包括個(gè)人、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，但該規(guī)則對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)定并不清晰。

在理論界，對(duì)于數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬尚未達(dá)成廣泛共識(shí)。實(shí)踐中，單個(gè)主體控制的各類數(shù)據(jù)，如自然人的姓名、性別、民族、住址等，法人機(jī)構(gòu)的住址、經(jīng)營(yíng)信息等，產(chǎn)權(quán)問題較少爭(zhēng)議。但對(duì)于涉及多主體數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，分歧較大，爭(zhēng)議主要集中在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及其他需要大量采集個(gè)人數(shù)據(jù)的行業(yè)中。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各類數(shù)據(jù)基于數(shù)據(jù)主體的行為產(chǎn)生，沒有主體數(shù)據(jù)就無價(jià)值，由此數(shù)據(jù)自然歸數(shù)據(jù)產(chǎn)生者所有。有人建議應(yīng)對(duì)用戶數(shù)據(jù)設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)享有優(yōu)先權(quán)，并制約交易使用等行為，否則交易行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)過度商品化現(xiàn)象會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，帶來信息安全問題。在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(Cookie)第一案(7)參見胡凌：《朱燁案界定網(wǎng)絡(luò)隱私》，載《財(cái)新周刊》，2015年6月24日。的討論中，有人提出法律應(yīng)認(rèn)可個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并制約網(wǎng)絡(luò)公司的行為。

第二種觀點(diǎn)主要來自產(chǎn)業(yè)界。很多作為數(shù)據(jù)控制者、處理者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)為，如果用戶數(shù)據(jù)沒有被采集，不以數(shù)字化的形式存在，根本就不存在數(shù)據(jù)權(quán)利一說，用戶使用平臺(tái)服務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)屬于企業(yè)所有。有些公司則認(rèn)為自行投入巨大成本從各類渠道采集和管理數(shù)據(jù)，按照“誰投資誰所有”的原則，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒烧J(rèn)可，這些數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸公司。

顯然，上述觀點(diǎn)有著不同的價(jià)值取向，第一種充分考慮個(gè)人隱私保護(hù)，以用戶尤其是自然人為優(yōu)先項(xiàng)，對(duì)數(shù)據(jù)交易予以限制；第二種則從促進(jìn)數(shù)據(jù)流通角度出發(fā)，賦予企業(yè)對(duì)收集數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，有利于數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，最具有爭(zhēng)議性的是基于用戶的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)行清洗脫敏后的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，如何劃分?jǐn)?shù)據(jù)主體、控制者、使用者的產(chǎn)權(quán)邊界，各方莫衷一是。

(二)數(shù)據(jù)確權(quán)的依據(jù)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)流通鏈條向縱深延長(zhǎng)，諸多主體為數(shù)據(jù)資產(chǎn)化均做出了不同程度的貢獻(xiàn)，數(shù)據(jù)價(jià)值不斷釋放，原始數(shù)據(jù)的作用漸趨弱化和邊緣化，更多的是數(shù)據(jù)聚合和挖掘后衍生的價(jià)值。一組有價(jià)值的數(shù)據(jù)，涉及到數(shù)據(jù)創(chuàng)造者、控制者、處理者、使用者，各主體身份在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中存在交叉和轉(zhuǎn)換，由此產(chǎn)權(quán)界定也相對(duì)復(fù)雜。因此，需要綜合考慮，依據(jù)科學(xué)的原則和標(biāo)準(zhǔn)來界定產(chǎn)權(quán)。

依據(jù)物權(quán)法基本原理，產(chǎn)權(quán)取得分為原始取得、繼受取得。前者主要有以下形式：先占、發(fā)現(xiàn)埋藏物、拾得遺失物、添附、善意取得。繼受取得是指通過法律行為或法律事件，從原所有人取得所有權(quán)，包括因買賣、贈(zèng)與、互易、繼承遺產(chǎn)、受遺贈(zèng)等取得產(chǎn)權(quán)。原始取得，是指所有人最初地、不依靠他人的所有權(quán)的存在而取得所有權(quán)。以自然人為例，自然人因?yàn)樽约旱男袨槎a(chǎn)生了一系列數(shù)據(jù)，并不依靠他人幫助，這種數(shù)據(jù)取得屬于原始取得，理所當(dāng)然歸個(gè)人所有。其他原始獲得產(chǎn)權(quán)方式上，添附理論可以適用于數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域。從數(shù)據(jù)交易來看，當(dāng)數(shù)據(jù)主體產(chǎn)生基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以后，獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的主體通過對(duì)數(shù)據(jù)的混合、加工等，做成新的產(chǎn)品，使得數(shù)據(jù)得到增值，正好符合民法上添附的理論，下文將詳述之。

三、顯名(8)以數(shù)據(jù)內(nèi)容是否具有識(shí)別性為標(biāo)準(zhǔn)，可將數(shù)據(jù)分為顯名數(shù)據(jù)和匿名數(shù)據(jù)。顯名數(shù)據(jù)，是指單獨(dú)或與其他信息結(jié)合能夠識(shí)別出特定個(gè)體身份的數(shù)據(jù)。本文作此劃分的目的在于區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)保護(hù)程度和保護(hù)方式，便于對(duì)不同形態(tài)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析論證。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：私有、公有與共有

(一)單體或多邊交易形成的數(shù)據(jù)原則上屬于私有

在眾多對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究中，洛克的觀點(diǎn)很有代表性，他闡述了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，(9)參見霍毅斌：《財(cái)產(chǎn)權(quán)：自然權(quán)利中的核心因素》，載《經(jīng)濟(jì)理論問題》2007年第12期。認(rèn)為每一個(gè)人對(duì)自己的人身都享有所有權(quán)，每一個(gè)人對(duì)自己的生命、自由、財(cái)產(chǎn)都具有平等的權(quán)利，任何他人都沒有占有權(quán)。(10)參見[英]洛克：《政府論(下篇)》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第86頁(yè)。由此推之，自然人基于自己行為產(chǎn)生的各種信息并因此而形成的數(shù)據(jù)，自然專屬于個(gè)人，尤其是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，屬于勞動(dòng)付出所得，理應(yīng)享有產(chǎn)權(quán)。因此，自然人或企業(yè)自身參與社會(huì)活動(dòng)的顯名或可識(shí)別數(shù)據(jù)，可以隱私、商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式存在，產(chǎn)權(quán)歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)生者自己。

雙邊或多邊交易中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，關(guān)涉到參與各方，產(chǎn)權(quán)原則上共有?，F(xiàn)實(shí)中，通過契約方式來解決多邊交易數(shù)據(jù)歸屬問題不失為一個(gè)好途徑。當(dāng)各方主體因開展業(yè)務(wù)往來時(shí)，可以在合作之初進(jìn)行約定，對(duì)于合作過程中產(chǎn)生的交易記錄等原始數(shù)據(jù)或者基于共同開發(fā)某些數(shù)據(jù)項(xiàng)目而產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)進(jìn)行事前界定，明確數(shù)據(jù)歸一方所有、雙方共有，或者作出永不轉(zhuǎn)讓交易承諾，或者合作終止刪除數(shù)據(jù)等。

(二)政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于公有

大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府控制著大部分公共數(shù)據(jù)資源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，政府?dāng)?shù)據(jù)(11)政府?dāng)?shù)據(jù)是指政府及其職能部門以及依法行使行政職權(quán)的組織在其管理或提供公共服務(wù)過程中制作、獲得或擁有的數(shù)據(jù)。本文僅論及政府掌控的數(shù)據(jù)，其他公共組織掌握的數(shù)據(jù)確權(quán)原理大致相同。屬于公共產(chǎn)品。理由如下：第一，政府?dāng)?shù)據(jù)具有非排他性，平等對(duì)待所有主體、無條件且非歧視，不同于私人數(shù)據(jù)產(chǎn)品“誰付款、誰受益”，任何人對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的消費(fèi)不會(huì)影響其他人。第二，政府?dāng)?shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，突出表現(xiàn)在政府?dāng)?shù)據(jù)邊際生產(chǎn)成本和擁擠成本為零，理論上不論增加多少需求，同一數(shù)據(jù)集可以無限次近乎零成本的被重復(fù)訪問下載。第三，政府?dāng)?shù)據(jù)效用不可被分割，無論政府?dāng)?shù)據(jù)如何被使用，都不會(huì)改變?cè)即鎯?chǔ)在開放平臺(tái)上的數(shù)據(jù)效用，數(shù)據(jù)源不會(huì)被隨意修改，用戶對(duì)數(shù)據(jù)后續(xù)具體使用處理也不影響原數(shù)據(jù)的整體效用。第四，政府?dāng)?shù)據(jù)的公共性源于政府本身的公共屬性。政府為履職而做出的各種數(shù)據(jù)行為是政府代表和增進(jìn)公共利益的表現(xiàn)形式和必要途徑，最直接結(jié)果就是產(chǎn)生各種公文記錄或檔案信息,比如規(guī)劃、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等；或者制定法律政策等通過各種數(shù)據(jù)信息傳遞來加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管理與服務(wù)。

從政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)生和來源來看，既有政府自身履職產(chǎn)生的信息，也有依法從外部獲取的各種數(shù)據(jù)信息。政府部門均是在公共財(cái)政的支持下履職，獲得的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于全社會(huì)，即全體公民公有，理論上應(yīng)該開放數(shù)據(jù)，讓數(shù)據(jù)回歸社會(huì)，創(chuàng)造公共價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，政府?dāng)?shù)據(jù)的最終價(jià)值是無法預(yù)測(cè)的，不同類別、不同規(guī)模和不同形式的數(shù)據(jù)組合，采用不同的算法、模型，往往會(huì)得出不同的結(jié)果。數(shù)據(jù)最終價(jià)值始終處于波動(dòng)之中，但這種波動(dòng)是由市場(chǎng)所決定，相對(duì)于原始數(shù)據(jù)，政府?dāng)?shù)據(jù)的利用在經(jīng)濟(jì)上屬于增值過程，發(fā)揮著正外部性。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放與共享可以考慮以數(shù)據(jù)池的模式來實(shí)現(xiàn)最大效用，但必須要明確各類政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。(1)自然知識(shí)數(shù)據(jù)。人類對(duì)自然和宇宙的認(rèn)知數(shù)據(jù)，大多數(shù)都是政府依托公共財(cái)政，資助有關(guān)部門研究所得。對(duì)于這類數(shù)據(jù)，產(chǎn)權(quán)屬于全社會(huì)，在非涉及國(guó)家安全的情況下，應(yīng)該免費(fèi)向社會(huì)公開共享。(2)歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)。數(shù)字時(shí)代，關(guān)于歷史遺產(chǎn)幾乎都可以數(shù)據(jù)化，并在網(wǎng)絡(luò)空間作為信息流和知識(shí)流傳播。這類數(shù)據(jù)挖掘整理、標(biāo)準(zhǔn)化后，成為數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)的重要資源，產(chǎn)權(quán)仍然屬于公有。此外，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)和生活中，創(chuàng)造的一切知識(shí)形態(tài)的成果存放于數(shù)字圖書館，這些成果保護(hù)期滿后，就成為人類共同財(cái)富，所有人均可免費(fèi)使用。(3)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)。這部分?jǐn)?shù)據(jù)是政府履職中掌握的數(shù)據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)、治安、環(huán)境、交通等信息。同樣在不涉及國(guó)家秘密時(shí)，免費(fèi)向社會(huì)公眾開放。(4)履職中獲取的自然人和企事業(yè)單位數(shù)據(jù)。其中自然人數(shù)據(jù)，涵蓋身份、信用、商事登記、判決等信息，企事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)或納稅記錄數(shù)據(jù)等，原則上可識(shí)別的數(shù)據(jù)屬于個(gè)人或企業(yè)所有，政府具有一定使用權(quán)和處置權(quán)，但是當(dāng)事人有知情權(quán)、異議權(quán)或修改權(quán)。

上述領(lǐng)域的政府?dāng)?shù)據(jù)大多屬于公有，但我們認(rèn)為這種公有產(chǎn)權(quán)的行使上國(guó)家應(yīng)該有特別的話語權(quán)。產(chǎn)權(quán)是個(gè)法律概念，劃分產(chǎn)權(quán)是通過立法確定的。從國(guó)家產(chǎn)生的歷史來看，正是國(guó)家的出現(xiàn)，才將人們的自然權(quán)利變?yōu)榉蓹?quán)利，沒有政府組織或參與收集整理數(shù)據(jù)，何來個(gè)人數(shù)據(jù)的完整呈現(xiàn)？正是由于現(xiàn)代政府的出現(xiàn)，才使得個(gè)人數(shù)據(jù)成為法律的標(biāo)的物?？梢哉f，自然狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)具有不確定性，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中，政府是作出巨大貢獻(xiàn)的，這才使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)獲得了法律上的確定性和外部的強(qiáng)制性公權(quán)保護(hù)。同時(shí)，在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的整理挖掘中，政府的勞動(dòng)附加了數(shù)據(jù)的價(jià)值，大大增加了數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、價(jià)值化的可能性。從某種意義上說，政府是數(shù)據(jù)財(cái)富的創(chuàng)造者和推動(dòng)者，就如土地征用一樣，沒有規(guī)劃前某地塊價(jià)值很低，但當(dāng)政府重新規(guī)劃決定征用以后，被征用土地升值，這時(shí)候溢價(jià)收入是否應(yīng)該全部歸屬于土地所有者(承包者)呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，正因?yàn)檎鞒龅囊?guī)劃行為才導(dǎo)致了土地價(jià)值增加，政府規(guī)劃的作用應(yīng)在土地溢價(jià)中得到體現(xiàn)，也就是說征地補(bǔ)償費(fèi)用要體現(xiàn)出政府規(guī)劃變動(dòng)帶來的價(jià)值，不能無條件地滿足被征用者過高的要求，否則意味著政府用公共財(cái)政去補(bǔ)貼少數(shù)人。因此，遵循上述思路，政府在數(shù)據(jù)確權(quán)上應(yīng)該有特殊制度安排，由此才會(huì)有數(shù)據(jù)主權(quán)理論，即政府要在相當(dāng)程度上監(jiān)督數(shù)據(jù)私權(quán)利的行使。

(三)基于平臺(tái)產(chǎn)生的商業(yè)數(shù)據(jù)歸參與方共有

上述兩類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)較容易界定，較難界定的是各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握的涉及個(gè)體的交易或行為數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定甄別問題由來已久，早期的平臺(tái)更多地體現(xiàn)實(shí)體特征，如商場(chǎng)、專業(yè)市場(chǎng)、交易所等，信息更多地以紙質(zhì)形式存在。隨著信息技術(shù)發(fā)展，很多信息變成了數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)很容易被存儲(chǔ)、復(fù)制、加工，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)交易成為常態(tài)。平臺(tái)的數(shù)據(jù)究竟歸屬誰？在產(chǎn)權(quán)界定研究思路上，傳統(tǒng)法學(xué)通常遵循“事后研究”方法，依既定財(cái)產(chǎn)權(quán)類型和規(guī)范來解決糾紛，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)則采用“事前研究”方法，假定糾紛發(fā)生后通過效率論證來重新確定各個(gè)權(quán)利束的順位高下。在此，我們運(yùn)用科斯定理來分析平臺(tái)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題?？扑苟ɡ淼闹饕獌?nèi)容是圍繞交易費(fèi)用為零或大于零兩種假設(shè)而展開的經(jīng)濟(jì)分析。如果交易費(fèi)用為零，無論產(chǎn)權(quán)如何分配都會(huì)優(yōu)化資源配置、帶來社會(huì)福利最大化的后果。然而，交易費(fèi)用不可能為零，在大于零的世界里，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬方案在影響資源優(yōu)化配置上就非常關(guān)鍵了。

1.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶。此時(shí)，用戶對(duì)數(shù)據(jù)享有充分權(quán)利，有權(quán)決定平臺(tái)是否可以使用個(gè)人數(shù)據(jù)，平臺(tái)必須履行法律賦予的保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的義務(wù)。如果平臺(tái)希望從海量的個(gè)人數(shù)據(jù)整理以及使用中獲得收益，就必須向用戶購(gòu)買數(shù)據(jù)使用權(quán)，最終數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)化的收益由用戶和平臺(tái)共同分配。然而，數(shù)據(jù)使用需要平臺(tái)與用戶簽訂協(xié)議，征得對(duì)方在使用數(shù)據(jù)及相關(guān)細(xì)節(jié)方面的同意；用戶同樣要與平臺(tái)進(jìn)行事前談判，對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)使用行為開展監(jiān)督，并對(duì)平臺(tái)通過數(shù)據(jù)取得的收益進(jìn)行計(jì)算，必要時(shí)尋求法律救濟(jì)。這一過程會(huì)產(chǎn)生高昂的交易費(fèi)用，因此用戶實(shí)際分得的收益也較少。從操作來看，單個(gè)用戶信息價(jià)值微乎其微，平臺(tái)不會(huì)出價(jià)太高；對(duì)用戶來說，出賣自己數(shù)據(jù)所得的收益簡(jiǎn)直不值一提，因此也不會(huì)投入太多關(guān)注。如果用戶故意抬高自身數(shù)據(jù)的價(jià)格，總會(huì)有其他用戶愿意以更低的價(jià)格出售數(shù)據(jù)，直至數(shù)據(jù)價(jià)格降為一分錢。用戶當(dāng)然可以在拒絕提供數(shù)據(jù)的同時(shí)，把數(shù)據(jù)以高于此平臺(tái)出價(jià)的價(jià)格賣給其它企業(yè)，但這個(gè)過程同樣也會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。最終可能產(chǎn)生的結(jié)果是，由于預(yù)期交易費(fèi)用較高，因此平臺(tái)放棄了處理數(shù)據(jù)的權(quán)利，從而無法創(chuàng)造任何額外收益；而成千上萬用戶雖完全占有自身數(shù)據(jù)，卻無法聯(lián)合起來挖掘數(shù)據(jù)的價(jià)值，這會(huì)極大地制約大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給平臺(tái)。在交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的初始配置會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生影響，因此應(yīng)該把產(chǎn)權(quán)界定給能以較低交易費(fèi)用取得價(jià)值的一方，即應(yīng)將權(quán)利賦予“能夠最具生產(chǎn)性地使用權(quán)利并且有激勵(lì)他們這樣使用的動(dòng)力的人”(12)參見Ronald . Harry. Coase, The Institutional Structure of Production, Vol. 82(4) The American Economic Review (Sept.1992).，只考慮經(jīng)濟(jì)效率的話，產(chǎn)權(quán)界定給平臺(tái)是最優(yōu)的結(jié)果。平臺(tái)為用戶提供服務(wù)，用戶購(gòu)買產(chǎn)品或服務(wù)，雙方各取所需，而交易數(shù)據(jù)只是這個(gè)過程留下的痕跡。因此，用戶是否有權(quán)利索取從數(shù)據(jù)中獲得收益的問題，實(shí)際是個(gè)如何分配正的外部性問題，或者說是應(yīng)把數(shù)據(jù)能創(chuàng)造更多價(jià)值這一屬性界定給誰的問題。在這部分?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定給平臺(tái)后，平臺(tái)將拿走對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)運(yùn)用技術(shù)挖掘整合等帶來的所有收益。此時(shí)，單個(gè)用戶可以從平臺(tái)手中買到自己的信息不被使用的權(quán)利，但這一過程發(fā)生的幾率非常小，沒有用戶會(huì)主動(dòng)要求買走交易數(shù)據(jù)信息，也沒有積極性和能力去關(guān)注平臺(tái)將數(shù)據(jù)商品化以后的多次交易，從而無法保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的安全。那么，用戶聯(lián)合起來是否能夠解決這些問題呢？奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中指出，當(dāng)某一大型組織謀取群體利益時(shí)，個(gè)別成員的行動(dòng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)利益影響可以忽略不計(jì)，個(gè)人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)往往傾向于“搭便車”。維護(hù)權(quán)利的行動(dòng)往往需要許多用戶聯(lián)合實(shí)施，這要耗費(fèi)大量的溝通、協(xié)調(diào)成本，很難維持；而且從行動(dòng)中獲取的收益不大，除少數(shù)熱心的發(fā)起者外，其他人更愿意搭便車，導(dǎo)致集體維權(quán)行動(dòng)陷入破產(chǎn)。平臺(tái)往往在提供服務(wù)時(shí)，將使用公司服務(wù)和個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓捆綁在一起，即使用公司的服務(wù)就等于同意公司使用交易數(shù)據(jù)并據(jù)此推送信息和商品，而用戶基本上不會(huì)因?yàn)榇藯l款的存在而放棄接受服務(wù)。在這種情況下，平臺(tái)實(shí)際成為用戶數(shù)據(jù)的唯一擁有者。隨著數(shù)據(jù)使用范圍的擴(kuò)大，會(huì)造成數(shù)據(jù)濫用，用戶數(shù)據(jù)逐步變成人人可取的東西，用戶隱私等權(quán)利無從保障，最終導(dǎo)致用戶終止交易退出互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，大數(shù)據(jù)帶來的潛在社會(huì)福利逐漸消失殆盡。

3.引入外部立法者。如果不存在外部性，立法者擁有設(shè)計(jì)完全契約條款的自由，就可以在斡旋博弈中探索出為各參與方共同能接受的有效方案。此時(shí)，立法者考慮的重點(diǎn)是數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化價(jià)值，“如果市場(chǎng)交易成本過高而抑制交易，那么財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)賦予那些最珍視它們的人?！?13)參見[美]R.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第5頁(yè)。假設(shè)用戶出售個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值大于平臺(tái)使用數(shù)據(jù)價(jià)值的話，產(chǎn)權(quán)歸屬于用戶，如果平臺(tái)等其他機(jī)構(gòu)要使用就必須選擇補(bǔ)償用戶；相反，則選擇將產(chǎn)權(quán)分配給平臺(tái)。然而，外部性的存在是不可避免的事實(shí)。在這種情況下，由立法者去測(cè)度個(gè)人數(shù)據(jù)交易的市場(chǎng)價(jià)值根本無法完成，只能從大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢(shì)和技術(shù)上可以得出產(chǎn)權(quán)配置給平臺(tái)效率會(huì)更高。但是，如果受負(fù)外部性影響的用戶增多、對(duì)立法者施加更大壓力時(shí)，立法將不得已再次將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)重新轉(zhuǎn)移給用戶，最終會(huì)出現(xiàn)上述第一種情況帶來的同樣結(jié)果。

4.明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)由用戶和平臺(tái)共享?？梢酝ㄟ^立法規(guī)定，使用平臺(tái)服務(wù)產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)由平臺(tái)和用戶共享。在這種產(chǎn)權(quán)框架下，科學(xué)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)信息的使用規(guī)則，明確雙方的權(quán)利界限。從數(shù)據(jù)價(jià)值產(chǎn)生過程來看，價(jià)值更多地來源于數(shù)據(jù)背后的行為分析而不是原始數(shù)據(jù)本身，交易數(shù)據(jù)是自動(dòng)記錄的，用戶不可能、也無需操心數(shù)據(jù)的質(zhì)量；相反，平臺(tái)則有動(dòng)力優(yōu)化數(shù)據(jù)處理方式，從而挖掘更多價(jià)值。因此，應(yīng)該把數(shù)據(jù)的剩余索取權(quán)界定給平臺(tái)，從平臺(tái)行為數(shù)據(jù)產(chǎn)生看，平臺(tái)投入人力物力，為數(shù)據(jù)的整理和儲(chǔ)存等付出努力，理應(yīng)對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)享有一定權(quán)利。在這種共享產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)，平臺(tái)征得用戶同意后，可以將交易數(shù)據(jù)和姓名、身份證號(hào)、性別、家庭地址等個(gè)人信息進(jìn)行配對(duì)，進(jìn)行下一步的開發(fā)利用?？蛻粝碛谢A(chǔ)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，僅僅有權(quán)明示反對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化運(yùn)作，對(duì)于數(shù)據(jù)匹配后推斷出的數(shù)據(jù)，例如通過所購(gòu)買的商品推斷出的身體狀況、性取向等，可以行使否決權(quán)等，也可以自行采取產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，如拒絕平臺(tái)利用Cookie進(jìn)行追蹤的請(qǐng)求，或關(guān)掉手機(jī)定位功能，或者在第一次接到平臺(tái)使用數(shù)據(jù)進(jìn)行針對(duì)性營(yíng)銷時(shí)明示反對(duì)等。在共享產(chǎn)權(quán)模式下，平臺(tái)使用數(shù)據(jù)的自由度大大提高，將為下一步數(shù)據(jù)利用和開發(fā)奠定良好基礎(chǔ)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看必將推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)社會(huì)福利整體提高。

上述分析看出，單純地將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給用戶或平臺(tái)都不能優(yōu)化資源配置，尤其是將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給平臺(tái)，最終會(huì)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害。而共享數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)總體上是帕累托改進(jìn)，可以有效提高社會(huì)整體福利。需要說明的是，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)共有和法律上講的如房屋共有有一定差別，數(shù)據(jù)共有指的是在交易行為數(shù)據(jù)產(chǎn)生上，交易各方都做出了貢獻(xiàn)，用戶是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來源，各參與方行使權(quán)利的條件、約束不同，對(duì)于平臺(tái)來說，最低限度地要滿足法律關(guān)于隱私保護(hù)的規(guī)定。

四、清洗數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)：權(quán)利疊加與分層

(一)數(shù)據(jù)分類的第二視角

前文已從不同角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類，為便于理清清洗數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，我們借鑒電信領(lǐng)域的業(yè)務(wù)分類(14)《電信條例》將電信業(yè)務(wù)區(qū)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)。以及有關(guān)研究成果，將數(shù)據(jù)區(qū)分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)(15)也有學(xué)者從數(shù)據(jù)內(nèi)容的產(chǎn)生方式，將數(shù)據(jù)分為原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)(也有劃分為原始數(shù)據(jù)和派生數(shù)據(jù))，能夠建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)是衍生數(shù)據(jù)。參見楊立新、陳小江：《衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體值的數(shù)據(jù)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年7月13日。http://ex.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/bkpd_qkszh/201607/t20160713_3119714.shtml，2017年7月25日訪問。?；A(chǔ)數(shù)據(jù)是關(guān)于自然人的最本源信息，這些信息組合起來能夠直接或間接識(shí)別出特定個(gè)人身份，是不依賴其他信息而獨(dú)立存在的數(shù)據(jù)。增值數(shù)據(jù)是指一些原生數(shù)據(jù)被收集以后，依托計(jì)算機(jī)技術(shù)整合成的可讀取數(shù)據(jù)，例如自然人行為偏好、生理狀況等，加工、計(jì)算、聚合是增值數(shù)據(jù)的最重要特征。兩者并未完全切割，而是存在密切聯(lián)系。

隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各類數(shù)據(jù)將會(huì)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下全生命周期的、系統(tǒng)地被記錄和結(jié)構(gòu)化處理，作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源的個(gè)人數(shù)據(jù)也將會(huì)無限地被挖掘，個(gè)人行為時(shí)空均被數(shù)字化處理。在大數(shù)據(jù)技術(shù)突飛猛進(jìn)的背景下，特定數(shù)據(jù)的跨時(shí)空組合使得識(shí)別數(shù)據(jù)主體身份的概率日益提高，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)變得尤為重要。個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)量、形式、種類不斷擴(kuò)大膨脹，收集和使用的范圍邊界在動(dòng)態(tài)變化，如果繼續(xù)沿用以前的標(biāo)準(zhǔn)界定個(gè)人數(shù)據(jù)，很可能導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)范圍失之過寬，不利于數(shù)據(jù)資源利用。(16)參見梅夏英、劉明：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下的個(gè)人信息范圍界定》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年?？ｈb于此，科學(xué)界定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)范圍至關(guān)重要?？疾飚?dāng)今世界立法，均將可識(shí)別性和相關(guān)性作為判定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的核心指標(biāo)。但應(yīng)該看到的是，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)涉及范圍非常廣泛，這種廣泛性往往導(dǎo)致將生活中諸多稍微有點(diǎn)關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)均被視為“個(gè)人”的信息，除非可以非常明顯地判斷出此數(shù)據(jù)與特定個(gè)人無法關(guān)聯(lián)起來。(17)參見[德]克里斯托弗·庫(kù)勒：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法公司遵守與管制》(第二版)，曠野、楊會(huì)永等譯，法律出版社2008年版，第99頁(yè)。

我們認(rèn)為，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)采取“合理識(shí)別”的標(biāo)準(zhǔn)，即常人用常規(guī)方法能夠識(shí)別出某些信息屬于特定主體的數(shù)據(jù)就是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。2003年12月，英國(guó)上訴法院在“杜蘭特訴金融監(jiān)管局”案中從狹義角度解釋了“個(gè)人數(shù)據(jù)”內(nèi)涵。法院認(rèn)為，能夠?qū)Ξ?dāng)事人隱私產(chǎn)生實(shí)際或潛在影響的信息，屬于個(gè)人數(shù)據(jù)。有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為法院對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)”的理解存在偏差，人們?cè)谔幚頂?shù)據(jù)時(shí)，只要能夠識(shí)別出特定主體身份就會(huì)對(duì)隱私產(chǎn)生威脅。因此，可識(shí)別性是判斷個(gè)人數(shù)據(jù)的最關(guān)鍵要素，對(duì)于一批正在處理的數(shù)據(jù)，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等能夠?qū)⑻囟▊€(gè)人從數(shù)據(jù)群體中剝離出來，就意味著此人被識(shí)別。如果從多種渠道獲得各類個(gè)人數(shù)據(jù)的記載，運(yùn)用技術(shù)可以清晰勾勒出某人畫像或形成人格拼圖時(shí)，也就說明此類聚合數(shù)據(jù)具有識(shí)別個(gè)人的標(biāo)志性特征，這類數(shù)據(jù)屬于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的范疇。

(二)增值數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬于添附者

添附是指民事主體通過勞動(dòng)將不同所有人的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)成果進(jìn)行有機(jī)組合，從而形成一種新形態(tài)財(cái)產(chǎn)。如果要恢復(fù)原狀，在事實(shí)上不可能或者經(jīng)濟(jì)上不合理，則法律規(guī)定由一人取得添附物的所有權(quán)或者共有合成物。添附是物權(quán)法確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要規(guī)則。添附有附合、混合、加工三種類型，增值數(shù)據(jù)是在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上經(jīng)過算法加工、計(jì)算、聚合而成的系統(tǒng)的、可讀取、有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)，實(shí)際上是將收集到個(gè)人數(shù)據(jù)投入人力物力運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)挖掘整理后的產(chǎn)物，而這一過程正是添附理論的實(shí)踐展示。此類增值數(shù)據(jù)均經(jīng)過清洗，已無法識(shí)別個(gè)性用戶身份，變成了可分析、可視化和可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)從“數(shù)據(jù)”到“可用數(shù)據(jù)”的創(chuàng)造。洛克指出，付出勞動(dòng)者應(yīng)享有勞動(dòng)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)(18)參見[英]洛克：《政府論(下篇)》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第86頁(yè)。，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論也認(rèn)為，勞動(dòng)者擁有勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值(19)參見[德]卡爾·馬克思：《資本論(第一卷)》，人民出版社2004年版，第127頁(yè)。。根據(jù)上述理論和產(chǎn)權(quán)取得的“汗水”原則，數(shù)據(jù)整理收集者應(yīng)該享有產(chǎn)權(quán)。而這些用于加工聚合的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可以來自于自身收集、市場(chǎng)購(gòu)買，還可以從政府開放和共享的數(shù)據(jù)中獲取。承認(rèn)數(shù)據(jù)添附者對(duì)增值數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，有效保護(hù)數(shù)據(jù)整理、分析者的利益，有助于增加數(shù)據(jù)交易的法律穩(wěn)定性與可預(yù)期性，遏制數(shù)據(jù)的非法黑市交易，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

(三)兩類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分層與關(guān)聯(lián)

上文已述，顯名數(shù)據(jù)主要包括數(shù)據(jù)主體的姓名、名稱、聯(lián)系方式等，加上清洗匿名的個(gè)人數(shù)據(jù)，構(gòu)成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的范疇。當(dāng)前，個(gè)人數(shù)據(jù)的作用早已超出簡(jiǎn)單的識(shí)別功能，而是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合下，將其與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，形成了個(gè)人資產(chǎn)的重要內(nèi)容，并成為政府?dāng)?shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)的核心要素。在產(chǎn)權(quán)配置和行使上，基礎(chǔ)和增值數(shù)據(jù)密切相關(guān)而又有差異，存在疊加關(guān)系。因此，建立數(shù)據(jù)的二元產(chǎn)權(quán)框架對(duì)于界定各參與方權(quán)利是十分必要的(見下圖1)。

圖1：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分層

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是終端用戶所存儲(chǔ)使用的各種數(shù)據(jù)，構(gòu)成了物理存在，如網(wǎng)上購(gòu)物數(shù)據(jù)、患者病史信息、社保個(gè)人賬戶數(shù)據(jù)等等，由于此類數(shù)據(jù)具備可識(shí)別性，大多屬于個(gè)人隱私范疇，是個(gè)人資產(chǎn)的重要構(gòu)成要素，自然應(yīng)擁有此基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)。而在此基礎(chǔ)上，添附者因?yàn)閷?duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的勞動(dòng)付出，獲得了增值數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。從整個(gè)架構(gòu)層次來看，是一種雙層權(quán)利體系，底層是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)權(quán)利，上層是增值數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。增值數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基于來源上的特殊性而具有不完備性，系受到底層權(quán)利限制的不完全產(chǎn)權(quán)。主要原因如下：

首先，權(quán)利性質(zhì)和位階不同。清洗后增值的數(shù)據(jù)來源基礎(chǔ)是自然人的原始數(shù)據(jù)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)更多地承載了用戶的身份信息，這類數(shù)據(jù)兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)屬性，但以人格權(quán)利益為主。而增值數(shù)據(jù)重在經(jīng)濟(jì)效益，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，從某種意義上說，增值數(shù)據(jù)是人格權(quán)商品化的產(chǎn)物。在民法權(quán)利體系中，人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)兩權(quán)相遇達(dá)到一定的臨界點(diǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)進(jìn)行避讓，財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使中受到人格權(quán)一定程度的限制。其次，回應(yīng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)立法要求?？疾炀硟?nèi)外立法，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)被放到了十分重要的位置，體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的深刻擔(dān)憂，這方面歐盟走在前列。梳理各國(guó)立法，在個(gè)人數(shù)據(jù)收集方面，基本上都確立了目的原則與必要原則。這兩項(xiàng)源于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則始終約束著增值數(shù)據(jù)的開發(fā)再利用等。最后，數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展具有一定的不可預(yù)期性和不可控性。從大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢(shì)來看，未來數(shù)據(jù)技術(shù)將會(huì)有跨越式發(fā)展，很可能對(duì)人們觀點(diǎn)和生活方式產(chǎn)生顛覆性影響。當(dāng)前，數(shù)據(jù)的清洗脫敏進(jìn)而導(dǎo)致匿名化僅僅是相對(duì)的時(shí)限性概念，隨著數(shù)據(jù)源的豐富、技術(shù)處理水平的日新月異，經(jīng)過清洗的數(shù)據(jù)完全有可能重新被識(shí)別，甚或經(jīng)過多次加工、交易、包裝流轉(zhuǎn)到境外，這將導(dǎo)致重大的信息安全問題。因此，從維護(hù)隱私與信息安全的大原則出發(fā)，有必要給增值數(shù)據(jù)管理加上緊箍咒，約束數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)在行使權(quán)利時(shí)要始終關(guān)注基礎(chǔ)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

五、數(shù)據(jù)權(quán)利體系及產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本原則

(一)數(shù)據(jù)權(quán)利體系架構(gòu)分層

圖2：數(shù)據(jù)權(quán)利體系

數(shù)據(jù)權(quán)利體系因主體、客體的不同而相對(duì)復(fù)雜，我們嘗試從不同角度展現(xiàn)這一體系(見下圖2)。從實(shí)施主體來看，數(shù)據(jù)權(quán)可以依據(jù)主體類型不同分為數(shù)據(jù)公權(quán)力和數(shù)據(jù)私權(quán)利。數(shù)據(jù)公權(quán)的主體是國(guó)家，是國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正常管理和制約的權(quán)力，是對(duì)境內(nèi)的數(shù)據(jù)擁有的管理、監(jiān)督和保護(hù)的權(quán)力。分為以下三個(gè)方面：一是管理權(quán)，即國(guó)家對(duì)境內(nèi)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、傳播、交易等全生命周期的管轄權(quán)力和司法裁判權(quán)。二是控制權(quán)，即國(guó)家對(duì)境內(nèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)、完整性采取有效措施予以保護(hù)。三是開放權(quán)，即將掌握的公共數(shù)據(jù)資源向社會(huì)公開、共享的權(quán)力，換個(gè)角度看，這也是現(xiàn)代國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任。

對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)力，數(shù)據(jù)私權(quán)利則屬于民法范疇。在民法體系中，根據(jù)權(quán)利客體不同，分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。依此原理，數(shù)據(jù)權(quán)利也應(yīng)分為數(shù)據(jù)人身權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。(20)參見肖冬梅、文禹衡：《數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。但法學(xué)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵和外延不同，本文主要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)上產(chǎn)權(quán)的概念，且不討論數(shù)據(jù)人身權(quán)問題。從總體權(quán)利層次來說，數(shù)據(jù)權(quán)是籠統(tǒng)的上位概念，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是從權(quán)利內(nèi)容作出分類的下位概念。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和其他產(chǎn)權(quán)一樣，是一組行為性的集合權(quán)利，是一個(gè)權(quán)利束，包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。

理論上來說，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式是多項(xiàng)選擇題，可以將其納入既定法定權(quán)利體系加以保護(hù)，即處于不同階段和形態(tài)的數(shù)據(jù)可以得到著作權(quán)法、商業(yè)秘密法、隱私權(quán)法、債法等保護(hù)。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與其他法定權(quán)利關(guān)系上，存在交叉，二者類似于一般法與特別法的關(guān)系。如果能夠判別有些數(shù)據(jù)僅屬于個(gè)人隱私信息，則以人格權(quán)加以保護(hù)；如果是匯編創(chuàng)新性作品，就以著作權(quán)制度加以保護(hù)；如果是有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合，可以商業(yè)秘密形式保護(hù)。

(二)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要原則

綜觀當(dāng)前數(shù)據(jù)保護(hù)研究成果及有關(guān)國(guó)家立法實(shí)踐，知情、自主可控、透明度、匿名、遺忘等構(gòu)成了數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性原則，其中匿名和透明度原則尤為重要。我們認(rèn)為，單體或雙邊交易的數(shù)據(jù)可以納入隱私或商業(yè)秘密保護(hù)的框架中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等集聚的數(shù)據(jù)則需要區(qū)分對(duì)待。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)往往與人身權(quán)緊密相關(guān)，對(duì)其應(yīng)側(cè)重從隱私角度保護(hù)，增值數(shù)據(jù)大多是清洗脫敏的匿名數(shù)據(jù)，應(yīng)重在促進(jìn)自由流通。

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保護(hù)總體上堅(jiān)持防止數(shù)據(jù)濫用理念，匿名化處理是重要技術(shù)手段。要根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)性質(zhì)，確認(rèn)數(shù)據(jù)主體的隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等基本權(quán)利，對(duì)于健康、財(cái)務(wù)或性取向等敏感數(shù)據(jù)的利用，要取得當(dāng)事人的明確認(rèn)可與授權(quán)。除此之外，可以采取消極同意原則，即用戶沒有明確反對(duì)即可使用，這也是共有產(chǎn)權(quán)行使的重要體現(xiàn)。如果顯名數(shù)據(jù)進(jìn)行下一步利用，必須要進(jìn)行脫敏，形成新的不具有個(gè)人識(shí)別性增值數(shù)據(jù)才可進(jìn)行交易。在遵守法律關(guān)于數(shù)據(jù)安全規(guī)定的前提下，增值數(shù)據(jù)添附者也要采取可靠的技術(shù)措施，重新清洗之后，數(shù)據(jù)才可以像其他商品一樣獲得包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等在內(nèi)的全方位保護(hù)。在這方面，英日做出了有益探索。2014年，英國(guó)信息專員辦公室在《大數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)保護(hù)》報(bào)告中提出，已經(jīng)采取有效技術(shù)手段充分匿名脫敏的數(shù)據(jù)不受個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法調(diào)整，相關(guān)企業(yè)必須對(duì)經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行隱私和信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，若風(fēng)險(xiǎn)較高，該企業(yè)就應(yīng)采取保護(hù)性措施，如限定交易對(duì)象數(shù)量或在合同中明確約束性條款等。2015年8月，日本通過《個(gè)人信息保護(hù)法》修正案，許可企業(yè)在附加義務(wù)責(zé)任的條件下向第三方出售匿名化數(shù)據(jù)，約束條件如下：匿名后的數(shù)據(jù)不能復(fù)原、不能識(shí)別出特定個(gè)體，匿名技術(shù)要保密；清洗后的數(shù)據(jù)不得比對(duì)其他信息；合理公布匿名數(shù)據(jù)中原始數(shù)據(jù)的要素。

可以說，清洗脫敏是數(shù)據(jù)保護(hù)的重要手段，然而大數(shù)據(jù)運(yùn)用存在一個(gè)身份識(shí)別悖論：既要采取技術(shù)手段隱匿用戶身份，又要通過數(shù)據(jù)整合出用戶個(gè)性數(shù)據(jù)以便于精準(zhǔn)作業(yè)，否則大數(shù)據(jù)技術(shù)就沒有價(jià)值，兩者存在沖突。同時(shí)，隨著信息技術(shù)發(fā)展，大量數(shù)據(jù)整合在一起進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，數(shù)據(jù)還原和重新識(shí)別成為可能性大大增加。美國(guó)在線(AOL)于2006年8月，向社會(huì)公開了部分舊的客戶搜索數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了脫敏匿名化處理，《紐約時(shí)報(bào)》短短數(shù)日就分析出4417749號(hào)代表的是佐治亞州用戶賽爾亞·阿諾德。時(shí)隔兩月，奈飛公司公布了匿名化的約50萬用戶的一億條租賃記錄，結(jié)果很多數(shù)據(jù)仍被準(zhǔn)確識(shí)別出具體用戶。從上述實(shí)例可以看出，計(jì)算機(jī)技術(shù)的整合能力完全可以識(shí)別出已經(jīng)隱藏身份信息數(shù)據(jù)的真正主人，來源于多元渠道的數(shù)據(jù)集合分析同樣可以暴露用戶的身份(21)參見[英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼斯·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代生活、工作與思維的大變革》，周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第198-200頁(yè)。。這是數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景中難以克服的潛在難點(diǎn)。因此，在兩類不同數(shù)據(jù)管理上，需要科學(xué)研究數(shù)據(jù)的清洗技術(shù)，明確清洗形式、方法和范圍，避免發(fā)生二次識(shí)別用戶身份的情況，同時(shí)，嚴(yán)格數(shù)據(jù)交易和使用，必要時(shí)嚴(yán)禁數(shù)據(jù)的身份識(shí)別和交叉對(duì)比。

透明度是數(shù)據(jù)清洗脫敏后的又一重要措施，是監(jiān)督數(shù)據(jù)開發(fā)和流轉(zhuǎn)的有力手段。從國(guó)際實(shí)踐來看，堅(jiān)持透明度原則是解除用戶隱私及信息安全風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂的核心限制性措施。例如，2014年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布《數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)行業(yè)，呼喚透明與問責(zé)》報(bào)告，建議加強(qiáng)數(shù)據(jù)行業(yè)透明度立法，主要包括：(1)公示數(shù)據(jù)獲取渠道、數(shù)量、類型；(2)披露對(duì)用戶特征標(biāo)簽化的處理；(3)對(duì)于財(cái)務(wù)、健康醫(yī)療等敏感數(shù)據(jù)要提高透明性要求等。從國(guó)內(nèi)情況來看，目前側(cè)重于強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)于匿名化數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，而忽視了透明性在數(shù)據(jù)交易中的重要作用。貴陽數(shù)據(jù)交易所先期完成的11筆數(shù)據(jù)交易，僅僅是首筆向社會(huì)公示了交易主體，其他10筆均未披露相關(guān)信息。因此，在明確企業(yè)對(duì)于增值數(shù)據(jù)享有產(chǎn)權(quán)的前提下，應(yīng)盡快立法明確具體透明度、責(zé)任性等方面的限制性要求。