郭婧怡

中華書局2011年出版的《容庚學(xué)術(shù)著作全集》，收錄容庚著述數(shù)百萬字，被學(xué)界視為經(jīng)典的學(xué)術(shù)作品集。當(dāng)然，和所有的“全集”一樣，“全”總是相對的，難免有遺珠之憾。多年前，筆者有幸從一位收藏者處見到容庚民國時期的一份珍貴手稿——《〈續(xù)殷文存〉序》（以下簡稱《容序》）。圍繞這份手稿，使人們了解到一樁學(xué)界往事。在容庚先生誕辰125周年之際，希望借此文表達(dá)對前賢的一種紀(jì)念。

容庚為王辰《續(xù)殷文存》寫序

眾所周知，容庚是現(xiàn)代著名的古文字學(xué)家，對金文研究貢獻(xiàn)尤巨。容庚一生潛心學(xué)術(shù)，雖幾經(jīng)坎坷而著述不止，寫下了總計在八百萬字以上的著作，他的《金文編》《商周彝器通考》等著作是研究金文和青銅器相關(guān)領(lǐng)域最重要的參考書之一。筆者發(fā)現(xiàn)的這份未刊文稿，正是與金文有關(guān)，而且涉及兩位學(xué)界人物孫海波和王辰。文稿是容庚為王辰所編《續(xù)殷文存》做的一篇序言，是容庚的親筆抄件。容庚作為學(xué)術(shù)大師和書法家，這篇手稿具有很高的史料文獻(xiàn)價值和書法藝術(shù)價值。內(nèi)容如下：

中華民國廿四年十一月初旬，日本鏖兵于平津之郊，兵馬馳騁，作兩軍攻擊之狀，炮發(fā)槍鳴，如煙如霧，如雷如霆，交通為阻，若國無人焉也者。余方坐玩習(xí)蔽聞室手善齋彝器之圖而考釋之。余妻來告，余若弗聞也。彼乃誦孔融《喻邴原書》：“國之將隕，嫠不恤緯;家之將亡，緹縈跋涉。彼匹婦也，猶執(zhí)此義。實望根矩，仁為己任，授手援溺，振民于難。乃或晏晏居息，莫我肯顧。謂之君子，固如此乎！”以訕余。余推書而起，告之曰：“汝毋然，余將告汝。汝知余之生正當(dāng)中日兩海軍相遇于黃海之際。祖若父之所期于余，與余之所自期者，寧為文人以沒世乎！廿一條之提出，東三省之陷落，十九路軍之抵抗，喜峰口之血戰(zhàn)，血之沸騰者數(shù)矣，而終歸于冷靜，孜孜矻矻于此者，蓋有故也。日人有高田忠周者，費(fèi)三四十年之力以著《古籀篇》。國人方且剽竊其初著《朝陽閣字鑒》易名《金石大字典》以欺世而盜名。夫豈獨(dú)兵之不競，即學(xué)之不競亦已久矣。彼邦學(xué)人言于世界曰，中國學(xué)術(shù)之整理，將待彼負(fù)其責(zé)。吾人能忍受之乎？方期豫之以學(xué)以一相角逐也。泰山崩于前且不變，庸詎以此橫逆動吾心哉。至于軍旅之事，吾知亦有抱此志而不渝者。其亡其亡，系于苞桑，固知國之不終亡也。”

考古學(xué)社成立逾年，以古器物之研究纂輯及其重要材料之流通為職志。今者鐵廠兄以書來告，其所著《續(xù)殷文存》將出版，而囑為之序。鐵廠致力于此僅二三年，而于古器之流傳，款識之著錄，真贗之鑒別，如燭照龜卜而莫差忒也。嘗與吾輩指拓本較記憶，皆莫能及。茲雖續(xù)羅先生之書，而搜羅之富，三倍原數(shù)。恐羅先生見之，亦將驚后生之可畏，而考古學(xué)社得此同志為可喜也。爰書前言弁其端，并以質(zhì)同社諸子。

中華民國廿四年十一月十六日容庚序于北平燕京大學(xué)。

看得出來，這是一篇為“鐵廠”所著《續(xù)殷文存》寫的序言。序中提到考古學(xué)社“以古器物之研究纂輯及其重要材料之流通為職志”的活動，而“鐵廠”也是該社的同仁。核查由夏和順整理、中華書局新出版的《容庚北平日記》（以下簡稱《日記》），可進(jìn)一步還原寫這篇序言的背景。1935年11月16日容庚日記云：“早與顧頡剛信。午后頡剛來談禹貢事。接孫海波信，囑為王鐵廠《續(xù)殷文存》作序。燈下作成?！保ǖ?38頁）同月21日又記云：“八時進(jìn)城，訪傅孟真。十二時至三弟家午飯。同游文奎堂，購《廿七松堂集》，六元。四時回家。燈下寫《續(xù)殷文存》序?！保ǖ?39頁）“鐵廠”是現(xiàn)代著名金石學(xué)家王辰（1909—1936）的字，也做鐵盦，或鐵庵。從《日記》可知，《容序》是容庚應(yīng)孫海波的囑托，為王辰所編著的《續(xù)殷文存》所做的序言。11月16日起草初稿，5天后定稿并完成謄清稿。不過，我們發(fā)現(xiàn)，1935年出版的《續(xù)殷文存》中并未見容庚的序言，只有于省吾、孫海波和王辰本人的三篇序言，且皆為手稿影印。顯然，容庚所撰序言最后未采用，這一點(diǎn)應(yīng)無可懷疑。個中原因倒是值得分析一番。

王辰與《續(xù)殷文存》

關(guān)于王辰的生平和學(xué)術(shù)研究，學(xué)界以往少有關(guān)注。2019年3月27日《中華讀書報》發(fā)表了劉向歆的《“王辰和、王慶諤、王鐵盦”鉤沉》（以下簡稱《鉤沉》）一文，才對王辰生平和《續(xù)殷文存》的情況做了全面詳細(xì)的考釋。劉向歆的文章對筆者完成這份手稿的研究和釋讀給予了很大啟示。劉向歆寫道：

王辰（1909—1936），號鐵盦，亦作鐵庵、鐵廠、鐵廣，北京人，近代金石學(xué)家、文物藏鑒家。1934年6月，與容庚、徐中舒、董作賓、顧廷龍、邵子風(fēng)、商承祚、孫海波諸人發(fā)起成立金石學(xué)社，后名考古學(xué)社，并為第一期與第二期社員。1935年10月，編著《續(xù)殷文存》上下兩卷，列為“考古學(xué)社專集第五”出版，書衣頁由錢玄同以隸書題簽，書名頁由商承祚以篆文署耑，有于省吾及孫海波序，以及自序。

從《鉤沉》文中可知，《殷文存》是羅振玉專集彝器拓本所見殷人文字的著作，為學(xué)術(shù)界注意殷商金文之始,但數(shù)量“不過七百余器”。所以《續(xù)殷文存》此書是“北平王君鐵盦重續(xù)之”，“昔羅振玉先生輯《殷文存》，得七百六十器，此書續(xù)補(bǔ)一千六百六十七器，可云巨觀?！?/p>

從《日記》的記載看，他與王辰的往來還是比較頻繁的。《日記》中記載關(guān)于王辰的交往記錄共有14次（含收支1次），時間跨度為1933年6月至1938年1月，大約歷時有4年半的時間：

《日記》中首次出現(xiàn)王辰是1933年6月17日：“一時商錫永、董彥堂、唐立廠、王鐵廠來，三時半同往頡剛家”，時年王辰24歲，相比于當(dāng)時的容庚（39歲）、商承祚（字錫永，31歲）、董作賓（號彥堂，38歲）、唐蘭（號立廠，32歲）、顧頡剛（40歲），可見王辰當(dāng)時是名副其實的考古學(xué)界和古文字學(xué)界的后起之秀，也是得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可納入學(xué)術(shù)圈子的青年才俊，一出場就令人驚艷；其后《日記》中記錄有容王二人串門、吃飯、打牌等內(nèi)容，說明二人雖然相差15歲，除卻學(xué)術(shù)志趣相投外還有私交可言。只是，王辰英年早逝，二人的友誼因此中斷。據(jù)1936年6月《考古社刊》第四期社訊，王辰于1936年4月24日逝世于家中?！度沼洝?936年5月2日云：“八時入城，擬往吊王鐵廠，先訪于思泊，乃知昨日已開吊”；1936年11月19日，容庚又去王辰家探望其母（未見到）。1938年容庚在《日記》中還有兩次提及王辰，是關(guān)于王辰收藏流散的情況。1938年1月27日記云：“……王鐵廠之書籍、拓本盡售與富晉書社，價千七百元，而底下人費(fèi)用乃至千二百元。北平下人之可惡如是。”（第520頁）1月30日又記：“八時往琉璃廠。富晉以二千九百元購得王鐵廠書籍、書畫、金石拓本，而吉金拓本一項索價七千元，真可惡。只以不看了之。十二時回家。”（第521頁）涉及王辰身后書籍、書畫、金石拓本的變賣處理等問題，容庚對“奸商”的唯利是圖憤憤不平卻又無可奈何。

結(jié)合《日記》《鉤沉》兩文與《續(xù)殷文存》，大致可以推斷《續(xù)殷文存》的編纂過程：王辰于1934年下半年逐漸病重（《日記》記錄1934年6月29日王辰還和商承祚到容庚家中，1935年3月3日容庚去其家中探望過王辰），在孫海波的幫助下（王辰自序中談到“囑潢川孫君海波為之編次”），1934年12月《續(xù)殷文存》已基本編纂成稿，孫海波、王辰、于省吾和容庚分別在1935年的9月、10月和11月（于省吾和容庚都在11月）寫了序言，《續(xù)殷文存》于1935年12月正式刊行（出版時采用了于省吾、孫海波和王辰的序言，《容序》未刊），王辰于次年4月去世。筆者推測《續(xù)殷文存》有趕工出版為了卻王辰心愿的含義在內(nèi)，屬急就章，因此?？辈痪霈F(xiàn)問題也在所難免。如容庚就指出，《續(xù)殷文存》“諸器皆倒印，而器名之誤，及重出者不少。至于周器而入之殷，斷限不嚴(yán)，則《殷文存》已如此矣?！?/p>

這里特別值得一提的是孫海波先生：孫海波(1911-1972)，字銘思，河南光州（今潢川）人。著名學(xué)者、古文字學(xué)家、甲骨文專家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家、教育家、詩人。主要著作有《古文聲系》《甲骨文編》和《中國文字學(xué)》等，曾任中研院史語所助理研究員，任教于北平師范大學(xué)、云南大學(xué)、西南師范學(xué)院和河南大學(xué)等校。1931-1934年在燕京大學(xué)研究院隨容庚做研究生?！独m(xù)殷文存》編撰時期孫海波時年24歲左右，正值年富力強(qiáng)，可以推斷在王辰身體每況愈下的情況下，作為圈內(nèi)好友和同輩人，孫海波后期承擔(dān)起《續(xù)殷文存》主要編撰者和組織者的重任，以至于許多業(yè)內(nèi)人士和一些文獻(xiàn)資料都張冠李戴，錯把《續(xù)殷文存》納入孫海波的名下。如《續(xù)修四庫全書總目提要》（叢書部）在著錄羅振玉《楚雨樓叢書》時說：“《殷文存》二卷?！藢O海波有《續(xù)殷文存之作》，堪為是書之繼?！贝藯l為謝國楨撰稿，他雖與王辰同是考古學(xué)社社員，卻也將《續(xù)殷文存》編著者誤記為孫海波。

《容序》未刊的 原因初探

當(dāng)時《續(xù)殷文存》在出版規(guī)格上相當(dāng)高端，列入考古學(xué)社專集，除王辰自序外，錢玄同隸書題簽書衣、商承祚篆文署耑書名、于省吾作序，皆為當(dāng)時學(xué)界翹楚，檔次足夠，但孫海波作為容庚弟子，刊登自己序言而不刊登老師序言，比較令人費(fèi)解。對比于省吾、孫海波和王辰三人的序言，筆者推測《容序》未刊大致可能有以下幾方面原因：

1.涉及中國學(xué)者的學(xué)術(shù)不端問題?！度菪颉分忻鞔_指出中國學(xué)者剽竊日本學(xué)者的學(xué)術(shù)不端行為：“日人有高田忠周者，費(fèi)三四十年之力以著《古籀篇》。國人方且剽竊其初著《朝陽閣字鑒》易名《金石大字典》以欺世而盜名?！薄督鹗笞值洹返木幾胝咄羧蕢郛?dāng)時還在世（汪仁壽于1936年去世），涉及中日兩國的學(xué)術(shù)不端問題公開發(fā)表恐引起糾紛。

2.對《續(xù)殷文存》學(xué)術(shù)評價內(nèi)容較少?！度菪颉分杏孟喈?dāng)篇幅描述了自己與夫人徐度偉爭論的情況，抒發(fā)了強(qiáng)烈的愛國精神和學(xué)術(shù)報國志向，至今讀之令人動容。但此方面內(nèi)容占到全文的2/3，涉及對《續(xù)殷文存》的學(xué)術(shù)評價等內(nèi)容尚不足1/3，與常見學(xué)術(shù)著作的序言比，顯得很是另類。

3.牽涉反日的政治因素?！度菪颉分刑峒傲嗽S多當(dāng)時的政治事件：1935年華北事變、中日“二十一條”、東北三省淪陷、一·二八淞滬抗戰(zhàn)、喜峰口戰(zhàn)役等。在民族危亡時刻，在燕京大學(xué)任教的容庚此時懷著強(qiáng)烈的民族情感和愛國熱忱是非常正常的。容氏后人在《日記》后記寫道：“他是一位偉大的愛國者。在他心中，博大精深的中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，首先要由我國學(xué)者來研究。個別日本學(xué)者揚(yáng)言中國沒有這方面的人才和能力，還得靠洋人來研究。父親年輕時得知此歧視中國的論調(diào)就痛下決心從事這方面的研究，用成果來駁斥那些洋人的傲慢與偏見，為祖國增光爭氣?！保ǖ?81頁）作為一位學(xué)者，雖然不能在戰(zhàn)場上保家衛(wèi)國，卻要在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域奪回洋人把持中國學(xué)問的話語權(quán)，這就是現(xiàn)代中國學(xué)者的骨氣和精神。從這個意義上，《容序》可能“喧賓奪主”，算不上一篇令人滿意的學(xué)術(shù)序言，卻是一篇充滿愛國思想的生動文字。