陳 思

(中共上海市委黨校 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部，上海 200233)

一、引言

1.研究背景

從1978年底至今的三十多年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、全球第二大貿(mào)易國(guó)。大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以私有制為基礎(chǔ)，資源應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)完全支配，而中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革卻仍然是以公有制為主體，實(shí)行計(jì)劃與市場(chǎng)并行的雙軌制，且國(guó)家計(jì)劃在其中的作用更為重要，這是“比完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更為糟糕的制度安排”，必將導(dǎo)致配置效率損失、尋租行為以及國(guó)家機(jī)會(huì)主義等問(wèn)題，最終會(huì)因改革不徹底而失敗(1)林毅夫：《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第259頁(yè)。。與中國(guó)的改革形成鮮明對(duì)比的蘇聯(lián)、東歐的“休克療法”則廣泛地被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看好。但時(shí)至今日，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷相反，中國(guó)獲得了相當(dāng)?shù)某晒?，蘇聯(lián)和東歐卻都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題:國(guó)家分裂、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹、貧富嚴(yán)重分化。

中國(guó)的改革發(fā)展也出現(xiàn)了不同程度的挫折和挑戰(zhàn)：從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，依靠資源投入和出口需求驅(qū)動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)模式，使資源短缺、環(huán)境破壞等問(wèn)題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡加劇，金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；從社會(huì)政治方面說(shuō)，權(quán)力尋租加劇政治腐敗和貧富分化，威脅社會(huì)穩(wěn)定和秩序(2)吳敬璉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革三十年歷程的制度思考》，《農(nóng)村金融研究》, 2008年第11期。。美國(guó)學(xué)者阿西莫格魯在根據(jù)其著作《國(guó)家為什么會(huì)失敗》中“攫取型—包容型”的解釋框架進(jìn)行分析后，曾經(jīng)斷言，如果沒有社會(huì)和政治的轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能持續(xù)。中國(guó)下一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要技術(shù)創(chuàng)新的支持，而這種支持從根本上要求中國(guó)形成“包容型”的政治制度和經(jīng)濟(jì)體制(3)[美]達(dá)龍·阿西莫格魯：《制度視角下的中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《比較》，2014年第5期。。

經(jīng)濟(jì)體制通常有兩個(gè)方面的含義，狹義的經(jīng)濟(jì)體制是僅包括資源配置的具體方式或制度模式；廣義的經(jīng)濟(jì)體制是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)制定并執(zhí)行經(jīng)濟(jì)決策的各種機(jī)制的總和，包括資源配置的方式，也包括相關(guān)的所有制形式。本文關(guān)注大學(xué)生群體對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值觀，所使用的是廣義的經(jīng)濟(jì)體制的定義。

2.核心概念界定

價(jià)值觀(Values)一詞首先由美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家塔爾克特·帕森斯(Talcott Parsons)作為一個(gè)獨(dú)立的概念提出。帕森斯在其著作《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)(The Structure of Social Action)》(1937)中提到，社會(huì)制度由價(jià)值觀和規(guī)范構(gòu)成。規(guī)范并不是唯一的指導(dǎo)我們生活的元素，除了規(guī)范以外，價(jià)值觀作為一個(gè)更抽象的元素，對(duì)我們的日常行為產(chǎn)生了更為關(guān)鍵的影響。

縱觀社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科對(duì)于價(jià)值觀的定義，本文更傾向于認(rèn)同美國(guó)心理學(xué)家米爾頓·羅克奇(Milton Rokeach)對(duì)價(jià)值觀的定義。羅克奇將價(jià)值觀定義為一種持久的信念(endureing belief)，他認(rèn)為價(jià)值觀共分為兩類：一種是終極存在(end-state existence，國(guó)內(nèi)多翻譯為“終極價(jià)值觀”)，是人希望用一生最終實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或狀態(tài)；另一種是行為模式(mode of conduct，國(guó)內(nèi)多翻譯為“工具價(jià)值觀”)，指的是人更加偏好的認(rèn)知、態(tài)度或行為方式，一般表現(xiàn)在道德和能力兩個(gè)方面。 也正是由于這兩種類別層次的價(jià)值觀屬性，使得價(jià)值觀有別于其它具有交集或易混淆的術(shù)語(yǔ)。

經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀是一個(gè)典型的將政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)的意識(shí)構(gòu)面。因?yàn)樯婕绑w制，這無(wú)疑是一個(gè)上層建筑的問(wèn)題，但又是具體到對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的考量，同時(shí)又需要經(jīng)濟(jì)層面知識(shí)的滲入。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制歷來(lái)是學(xué)界重點(diǎn)研究的對(duì)象，而大學(xué)生群體對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的評(píng)價(jià)和感受，對(duì)于我國(guó)政府自上而下地把握民意，及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3.研究設(shè)計(jì)

制度主義學(xué)者通常認(rèn)為制度可以影響一個(gè)人的價(jià)值觀和行為取向。事實(shí)上，制度主義學(xué)者往往視社會(huì)上大多數(shù)人所具有的價(jià)值取向?yàn)殡[形的制度規(guī)范，這些價(jià)值取向的形成受到的是包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、文化的綜合作用。個(gè)體的價(jià)值觀和行為取向勢(shì)必會(huì)受到已形成的社會(huì)主流價(jià)值觀——這一隱形的制度規(guī)范的約束和引導(dǎo)。

本文將從對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制下取得成果的評(píng)價(jià)兩方面，展示大學(xué)生群體在不同制度環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀。本文的核心假設(shè)是，不同的制度環(huán)境將會(huì)對(duì)大學(xué)生群體的經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀產(chǎn)生顯著影響。基于此，本文選取了中國(guó)大陸的六個(gè)地區(qū)和美國(guó)的五個(gè)地區(qū)的共計(jì)26個(gè)大學(xué)(4)本文選取了中國(guó)大陸六個(gè)地區(qū)的頂級(jí)高校進(jìn)行調(diào)研并獲得646份有效問(wèn)卷，包括北京地區(qū)的北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)；上海地區(qū)的上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)；東北地區(qū)的吉林大學(xué)；西北地區(qū)的蘭州大學(xué)；西南地區(qū)的四川大學(xué)以及東南地區(qū)的中山大學(xué)。選取了美國(guó)五個(gè)地區(qū)的頂級(jí)高校進(jìn)行調(diào)研并獲得482份有效問(wèn)卷，包括西部地區(qū)加利福尼亞州的斯坦福大學(xué)、加州理工學(xué)院、南加州大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校以及加州大學(xué)埃文分校；東部地區(qū)馬塞諸塞州的哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、波士頓大學(xué)以及東北大學(xué)；南部地區(qū)德克薩斯州的德州農(nóng)工大學(xué)以及德州大學(xué)奧斯汀分校；北部地區(qū)密歇根州的密歇根大學(xué)安娜堡分校；以及華盛頓特區(qū)的約翰霍布金斯大學(xué)、喬治華盛頓大學(xué)以及喬治敦大學(xué)。作為抽樣對(duì)象，在2013年6月至2013年12月間，發(fā)放了共1200份問(wèn)卷，共回收1128份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為94%。本文試圖彌補(bǔ)當(dāng)前學(xué)界對(duì)價(jià)值觀研究缺乏實(shí)證研究和對(duì)比研究的空白，并為之后的研究提供樣本和經(jīng)驗(yàn)，以及一定的指標(biāo)性、方向性影響。

二、對(duì)中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)

我國(guó)目前實(shí)行的則是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是通過(guò)計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段實(shí)現(xiàn)資源合理配置、收入分配平等的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)。但在這一體制的執(zhí)行過(guò)程中，計(jì)劃手段仍然占據(jù)十分重要的地位。這經(jīng)常被視為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠高速發(fā)展的一個(gè)重要原因：對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，極少進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)的“小政府”并不是一個(gè)最佳的選擇，政府所具有的信息收集和傳播、協(xié)調(diào)以及克服外部性的功能(5)林毅夫：《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第121-125頁(yè)。，能夠因勢(shì)利導(dǎo)地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面增長(zhǎng)。

關(guān)于大學(xué)生群體對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)和想法的問(wèn)題是：“您認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前應(yīng)實(shí)行何種經(jīng)濟(jì)體制？”數(shù)據(jù)結(jié)果如下表所示：

表1 我國(guó)當(dāng)前應(yīng)實(shí)行何種經(jīng)濟(jì)體制

縱向上來(lái)看，無(wú)論國(guó)內(nèi)大學(xué)生還是在美留學(xué)生，半數(shù)以上都認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體制，這也與我國(guó)的官方主流意見相吻合。橫向上比較，國(guó)內(nèi)大學(xué)生在“百分之百計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”以及“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各占一半”三個(gè)選項(xiàng)上，均高于在美留學(xué)生，且在“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”這一選項(xiàng)上高出在美留學(xué)生將近8個(gè)百分點(diǎn)；而相應(yīng)的，在美留學(xué)生在“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主”和“百分之百市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)選項(xiàng)上，均高于國(guó)內(nèi)大學(xué)生，兩個(gè)選項(xiàng)總計(jì)高于國(guó)內(nèi)大學(xué)生8個(gè)百分點(diǎn)。相較來(lái)看，在對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上，在美留學(xué)生要比國(guó)內(nèi)大學(xué)生自由一些。

由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是與社會(huì)主義制度結(jié)合起來(lái)的，它也必然的具有一些基本特征。體現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)上，即是實(shí)行以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。在我國(guó)，公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制中的國(guó)有成分和集體成分。大學(xué)生群體對(duì)于我國(guó)所有制形式的認(rèn)識(shí)和想法的問(wèn)題是：“您認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前應(yīng)實(shí)行何種所有制形式？”數(shù)據(jù)結(jié)果如下表所示：

表2 我國(guó)當(dāng)前應(yīng)實(shí)行何種所有制形式

這道題目的數(shù)據(jù)結(jié)果展示了相當(dāng)?shù)牟町愋?。?guó)內(nèi)大學(xué)生中，排在第一的選項(xiàng)為“以公有制為主”，占總?cè)藬?shù)的36.53%，其次是“公有制、私有制各占一半”，占總?cè)藬?shù)的23.84%，排在第三位的是“私有制為主”，占總?cè)藬?shù)的20.28%。在美留學(xué)生的選項(xiàng)則主要集中于兩個(gè)：有超過(guò)四成的被訪者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)實(shí)行“以私有制為主”的所有制形式，超過(guò)兩成的被訪者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)實(shí)行“公有制、私有制各占一半”的所有制形式。這道題目的結(jié)果，與上一道對(duì)比觀察，有非常有趣的效果：首先，雖然與上一道題目的表現(xiàn)相似，但是能夠更明顯地表現(xiàn)出在美留學(xué)生在涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治價(jià)值觀上，是更為自由和開放的；其次，在上一道題目中，超過(guò)五成以上的被訪者，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，都將官方宣傳最多的名詞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為“我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)體制”的第一選擇。按照認(rèn)識(shí)邏輯，在“我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行的所有制體制”的回答中，大部分選項(xiàng)應(yīng)當(dāng)集中于與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的“私有制為主”，但實(shí)際上，卻有大量的選擇流入到了官方宣傳最多的“公有制為主”選項(xiàng)上，“私有制為主”的比例則大大降低，這在國(guó)內(nèi)大學(xué)生群體的表現(xiàn)上尤為突出。這固然與大學(xué)生本身對(duì)于所有制的認(rèn)識(shí)有關(guān)，但筆者認(rèn)為這兩道題目的對(duì)比在一定程度上能表現(xiàn)出官方宣傳對(duì)大學(xué)生群體的影響。

回顧我國(guó)的改革歷程，是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，也是一個(gè)有妥協(xié)的改良過(guò)程：一方面正視舊體制的歷史必然性和繼承的可能性，另一方面堅(jiān)持改革的緊迫性和必要性；一方面在一定程度上仍保護(hù)舊有的利益集團(tuán)以維持穩(wěn)定局面，另一方面也在不斷發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)力量；有決策錯(cuò)誤導(dǎo)致的失序和混亂，有推行新政卻面臨阻力和困難，但唯獨(dú)沒有急于求成的激進(jìn)主義。但即使如此，并不是所有人對(duì)于改革速度的感知和判斷都是一樣的，下面一道題目就是用來(lái)展示大學(xué)生群體對(duì)于我國(guó)改革速度的評(píng)價(jià)。

“您認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的速度是快還是慢？”數(shù)據(jù)結(jié)果如下表所示：

表3 我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的速度是快還是慢

縱向大體上來(lái)看，大學(xué)生群體對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的速度并沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的態(tài)度和評(píng)價(jià)。但細(xì)究之下可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)大學(xué)生和在美留學(xué)生在這一問(wèn)題的選項(xiàng)比例由高到低依次排列都是“有些快”、“比較合適”、“有些慢”、“說(shuō)不清”、“太快了”和“太慢了”?？傮w上，相對(duì)的中間選項(xiàng)(“有些快”、“比較合適”、“有些慢”)占多數(shù)、認(rèn)為快的人比認(rèn)為慢的人多，這說(shuō)明大學(xué)生群體對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革的態(tài)度大多比較保守，相對(duì)更傾向于穩(wěn)定的、漸進(jìn)的改革模式，這也與我們的官方主流態(tài)度一致。橫向上比較，在美留學(xué)生在“太快了”、“有些快”和“有些慢”這三個(gè)選項(xiàng)上都高于國(guó)內(nèi)大學(xué)生，且都恰好高于大約三個(gè)百分點(diǎn)，“比較合適”這一選項(xiàng)上則低于國(guó)內(nèi)大學(xué)生約五個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，在美留學(xué)生相較于國(guó)內(nèi)大學(xué)生，對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革速度的不滿程度是略高的，這可能也是由于在美留學(xué)生對(duì)祖國(guó)強(qiáng)盛的強(qiáng)烈愿望，導(dǎo)致這一群體對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革有著更加嚴(yán)肅的擔(dān)憂和更加迫切的期待。

三、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行結(jié)果的評(píng)價(jià)

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)著名的“自然增長(zhǎng)率”理論，認(rèn)為除了在戰(zhàn)爭(zhēng)和自然破壞后的恢復(fù)期外，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都不可能長(zhǎng)期維持7%的年增長(zhǎng)速度。但中國(guó)在改革開放之后的四十年間，經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)速度平均在9.5%，令舉世震驚。但本次研究的測(cè)量對(duì)象——大學(xué)生群體，都出生于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始高速騰飛的80年以后，對(duì)于這驚人的經(jīng)濟(jì)成績(jī)，是否也有清晰的感知和正確的評(píng)價(jià)呢？在問(wèn)卷中我們?cè)O(shè)計(jì)了這樣一道題目：“您認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了什么樣的成就？”，以展示中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在大學(xué)生群體的直觀感受中，究竟獲得了怎樣的評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)結(jié)果如下表所示：

表4 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了怎樣的成就

表中顯示大部分大學(xué)生被訪者對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就的肯定態(tài)度是可以明顯感受到的，因?yàn)榇蟛糠诌x項(xiàng)集中于取得了“重大成就”和“一定成就”。但“一定成就”的選項(xiàng)人數(shù)是所有選項(xiàng)中最高的，要遠(yuǎn)高于“重大成就”的選擇人數(shù)，這可能主要是因?yàn)槲覀兊难芯繉?duì)象大多是出生于經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的“八零”后，對(duì)于我國(guó)日新月異的變化的感知并不如其長(zhǎng)輩那么強(qiáng)烈。另外，橫向上比較可以看到，在美留學(xué)生群體對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的肯定程度要略高于國(guó)內(nèi)大學(xué)生——這也并不意外，站在山外看山的在美留學(xué)生對(duì)于祖國(guó)強(qiáng)大的形象勢(shì)必是更加有感觸的。

四、經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的回歸分析

通過(guò)數(shù)據(jù)處理軟件SPSS對(duì)經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了整合和計(jì)算。本文在描述過(guò)程通過(guò)兩個(gè)部分，一是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制本身的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行結(jié)果的評(píng)價(jià)，這兩者都屬于經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的內(nèi)涵，但顯然是來(lái)自兩個(gè)完全不同的層面和角度。從質(zhì)性統(tǒng)一的角度考量，我們將大學(xué)生群體對(duì)經(jīng)濟(jì)體制本身的認(rèn)識(shí)這一層面所包括的三道問(wèn)題作為一個(gè)構(gòu)面進(jìn)行回歸分析，摒棄了大學(xué)生群體對(duì)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行結(jié)果評(píng)價(jià)的一道題目。這在內(nèi)容邏輯上可行，也通過(guò)了實(shí)證的驗(yàn)證。

根據(jù)SPSS軟件進(jìn)行的數(shù)據(jù)處理，本文第二部分“對(duì)中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)”所包含的3道題目的Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為0.725，通過(guò)了信度報(bào)告。其因子分析的具體結(jié)果如下：

表5 經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的因子分析

因子分析采用主成分分析法的有效性結(jié)果顯示KMO檢定值 0.763，而Bartlett球形度檢驗(yàn)P<0.001,說(shuō)明統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以接受。在要求特征根大于1的情況下，經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的3道題目提取出一個(gè)公因子，與本文的測(cè)量設(shè)置一致。實(shí)際上，在SPSS的實(shí)證操作過(guò)程，對(duì)經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的題目確實(shí)另屬于其它維度。

我們將經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀通過(guò)降維合成的因子維度設(shè)為因變量，將包括性別、年齡、專業(yè)、受教育程度、宗教信仰、月均消費(fèi)、政治身份等人口學(xué)特征變量，以及在美留學(xué)生和國(guó)內(nèi)大學(xué)生的關(guān)鍵差別“制度環(huán)境”設(shè)置為自變量，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如下表所示：

表6 經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀的回歸分析結(jié)果

注：*p<0.05 **p<0.005 ***p<0.001

由上表可見，在所有加入的自變量中， “制度環(huán)境” 對(duì)大學(xué)生群體的經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀產(chǎn)生了最為顯著的影響，其影響系數(shù)為負(fù)，顯著性小于0.001，即，國(guó)內(nèi)大學(xué)生在經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀上更為保守，在美留學(xué)生則較為自由和開放。假設(shè)成立。同時(shí)，“性別”變量也有一定的顯著性，其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為負(fù)，顯著性小于0.05，也就是說(shuō)，大學(xué)生群體中，男性被訪者對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)和態(tài)度更為自由，女性則較為保守。

五、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書記在考察北京大學(xué)時(shí)曾經(jīng)指出：“青年的價(jià)值取向決定了未來(lái)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，而青年又處在價(jià)值觀形成和確立的時(shí)期，抓好這一時(shí)期的價(jià)值觀養(yǎng)成十分重要。”因而，對(duì)大學(xué)生群體價(jià)值觀的研究，對(duì)于青年一代牢固樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，勇敢擔(dān)當(dāng)中華民族的建設(shè)重任有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，制度環(huán)境確實(shí)對(duì)大學(xué)生群體的價(jià)值觀產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊懀诿懒魧W(xué)生較之國(guó)內(nèi)大學(xué)生在對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)上更為自由和開放。之前已經(jīng)提到，制度主義學(xué)者認(rèn)為制度可以型塑個(gè)體的價(jià)值觀和行為取向。個(gè)體的價(jià)值觀和行為取向會(huì)受到已形成的社會(huì)主流價(jià)值觀的約束和引導(dǎo)。而在本文的研究環(huán)境下，這一約束和引導(dǎo)勢(shì)必會(huì)被放大——在美留學(xué)生進(jìn)入了一個(gè)完全陌生的環(huán)境，無(wú)論是主動(dòng)的“入鄉(xiāng)隨俗”，還是被動(dòng)的“適者生存”，其價(jià)值觀在很大可能上會(huì)發(fā)生改變，受到美國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)、法律規(guī)范、教育方式以及美國(guó)社會(huì)已形成的主流價(jià)值觀的影響。

但調(diào)查結(jié)果上同樣顯示，大學(xué)生群體對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)與國(guó)家的取向一致，尤其在經(jīng)濟(jì)改革上，他們的態(tài)度更趨向于漸進(jìn)的、穩(wěn)定的改革路線。在美留學(xué)生由于留學(xué)經(jīng)歷缺乏歸屬感或者曾遭受過(guò)不平等待遇，較之國(guó)內(nèi)大學(xué)生更希望祖國(guó)的發(fā)展和強(qiáng)盛。這些研究結(jié)果對(duì)于國(guó)家的發(fā)展和治理來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一件好事。因?yàn)榇髮W(xué)生對(duì)現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的態(tài)度，決定了他們對(duì)公共領(lǐng)域活動(dòng)的認(rèn)同和參與(6)金家新：《大學(xué)生政治認(rèn)同感現(xiàn)狀調(diào)查與教育對(duì)策研究》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期。。調(diào)查結(jié)果顯示的大學(xué)生經(jīng)濟(jì)體制價(jià)值觀，不僅有利于維持國(guó)家目前的政治秩序，也有利于堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)我國(guó)一直以來(lái)的發(fā)展道路。