虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)踐檢視與標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

朱程煒

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的基本界定

虛擬財(cái)產(chǎn)一般是指以網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為存在基礎(chǔ)，以電磁數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的具有可流動(dòng)性、有用性的財(cái)物。作為一種只存在于信息世界的無(wú)體物，虛擬財(cái)產(chǎn)有別于作為有體物的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)性、虛擬性、多樣性等典型特征。

財(cái)產(chǎn)性，是指虛擬財(cái)產(chǎn)具有真實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可以與現(xiàn)實(shí)貨幣進(jìn)行交換。如大多數(shù)游戲中存在的Q幣等虛擬貨幣，均由運(yùn)營(yíng)商明確定價(jià)，用戶直接通過(guò)支付現(xiàn)實(shí)貨幣，以網(wǎng)絡(luò)充值的方式進(jìn)行兌換獲得。虛擬道具、裝備等物品，在相應(yīng)的用戶交易市場(chǎng)上也可以進(jìn)行售賣，價(jià)格受市場(chǎng)和不同用戶以及不同時(shí)期的需求而調(diào)整。

虛擬性，是指虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間而單獨(dú)存在。虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是電磁數(shù)據(jù)，因而運(yùn)營(yíng)商可以在后臺(tái)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的修改，肆意更改用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量和品質(zhì)，必要時(shí)還可采取封停用戶賬號(hào)，讓用戶無(wú)法再使用其賬號(hào)。運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)并不是完美無(wú)缺的。這會(huì)導(dǎo)致某些玩家無(wú)意或惡意地發(fā)現(xiàn)電腦程序缺陷，這種缺陷往往會(huì)讓用戶通過(guò)非正常途徑竊取得到虛擬財(cái)產(chǎn)。

多樣性，是指虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬貨幣類、虛擬賬號(hào)類、虛擬物品類等多種表現(xiàn)形態(tài)。其中，虛擬貨幣類，以游戲貨幣為典型代表。虛擬貨幣大多通過(guò)用戶使用現(xiàn)實(shí)貨幣充值或花費(fèi)時(shí)間、精力游玩所得。由于具有明確的數(shù)字，虛擬貨幣與現(xiàn)實(shí)貨幣聯(lián)系相對(duì)緊密，其價(jià)值也易于被人理解。虛擬賬號(hào)類，以QQ賬號(hào)為典型代表。用戶在享受運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)時(shí)都必須注冊(cè)一個(gè)虛擬賬號(hào)，在虛擬世界中，用戶以賬號(hào)代表自己，進(jìn)行游戲、通信等活動(dòng)。虛擬物品類，以網(wǎng)絡(luò)游戲的武器、裝備為典型代表。這類物品除了部分可由現(xiàn)實(shí)貨幣直接購(gòu)買(mǎi)，大多數(shù)都需要用戶付出時(shí)間、體力、腦力，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的游玩，完成游戲中設(shè)置的情節(jié)方可獲得。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)踐檢視

《中華人民共和國(guó)民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹撘?guī)定標(biāo)志著虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)明確被納入法律保護(hù)范圍，與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一樣平等受到法律保護(hù)。雖然法律會(huì)給予受害人相應(yīng)的救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，多數(shù)侵犯私人虛擬財(cái)產(chǎn)的案件中，僅支持由運(yùn)營(yíng)商對(duì)損失的虛擬財(cái)產(chǎn)或數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，而對(duì)受害人提出的現(xiàn)實(shí)貨幣的賠償不予支持。如2006年，韓某訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司案，韓某在被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上注冊(cè)成為其客戶，履行了支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，后又購(gòu)買(mǎi)“盛大密寶”以保護(hù)其賬戶，但虛擬財(cái)產(chǎn)在韓某沒(méi)有過(guò)失的情況下仍然被盜。韓某要求被告賠償50000元。法院認(rèn)為無(wú)相關(guān)依據(jù)對(duì)該部分虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值予以核算，僅支持被告對(duì)該部分電子數(shù)據(jù)予以恢復(fù)，不支持原告要求的現(xiàn)實(shí)貨幣賠償。

又如李某訴北極冰公司案，原告發(fā)現(xiàn)游戲內(nèi)裝備丟失，經(jīng)查證是其他玩家利用非法手段盜竊。原告多次向被告提出要求恢復(fù)裝備，并懲處盜竊者，但被告拒絕，且招致被告凍結(jié)其賬號(hào)，限制原告賬號(hào)游玩，因此訴至法院。被告要求恢復(fù)其丟失的虛擬裝備，無(wú)法恢復(fù)的按市價(jià)賠償，并以“在玩游戲兩年的時(shí)間里，付出了大量的精力和感情”為由，要求賠償精神損失費(fèi)。法院僅支持了其要求的被告恢復(fù)其損失虛擬物品和被告承擔(dān)證人出庭費(fèi)用，對(duì)精神損失費(fèi)和其余要求則認(rèn)為依據(jù)不足，予以駁回。在司法實(shí)踐中，類似上述案例往往只是以恢復(fù)損失電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行救濟(jì)。

在現(xiàn)實(shí)情況下，遇到運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)行為后，大多數(shù)用戶作為受害者都不認(rèn)為自己可以通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)，或是覺(jué)得為了一些虛擬財(cái)產(chǎn)就進(jìn)入訴訟程序太過(guò)繁瑣，或是認(rèn)為取證過(guò)于困難，或是認(rèn)為接受服務(wù)前簽署的《用戶協(xié)議》賦予了運(yùn)營(yíng)商行使這些侵權(quán)行為的權(quán)力。因而真正提起民事訴訟的，往往是因?yàn)樯婕疤摂M財(cái)產(chǎn)的價(jià)值較大，或是受害人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)投入了大量的精力和時(shí)間。這種大多數(shù)受害者不敢或不愿通過(guò)法律途徑尋求解決的情況，無(wú)疑是對(duì)運(yùn)營(yíng)商侵權(quán)行為的一種變相縱容。

《用戶協(xié)議》作為所有用戶在接受運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)之前都必須簽署的一種電子形式的合同，卻往往帶有“霸王條款”的可能。作為一種格式合同，運(yùn)營(yíng)商要求用戶只有在簽署之后才能接受服務(wù)，但這些格式合同大多冗長(zhǎng)繁瑣，作為電子形式的合同，其也沒(méi)有有效地提醒用戶特別應(yīng)該注意的有關(guān)權(quán)利義務(wù)的部分。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅僅只有4%的用戶真正完整閱讀過(guò)該協(xié)議，絕大多數(shù)的用戶都是在沒(méi)有閱讀、沒(méi)有理解的狀況下就接受了該協(xié)議，因而在用戶權(quán)利受到侵害，與運(yùn)營(yíng)商協(xié)商賠償時(shí)，這些《用戶協(xié)議》就成了運(yùn)營(yíng)商的護(hù)身符，也往往成為雙方協(xié)商過(guò)程中運(yùn)營(yíng)商的“殺手锏”，這對(duì)用戶而言是顯失公平的。

運(yùn)營(yíng)商作為虛擬服務(wù)的提供者，用戶持有的虛擬財(cái)產(chǎn)都存在于其服務(wù)器上，其可以單方面、任意地修改用戶持有的虛擬財(cái)產(chǎn)，而用戶必須通過(guò)協(xié)商或法律途徑才能再次從運(yùn)營(yíng)商手中獲得這些虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，而由于用戶的使用數(shù)據(jù)也保存在服務(wù)器上，即舉證時(shí)的證據(jù)也被運(yùn)營(yíng)商單方面掌控，因而運(yùn)營(yíng)商在雙方關(guān)系中天然占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

以凍結(jié)玩家賬號(hào)為例，運(yùn)營(yíng)商為防止用戶惡意利用漏洞或使用外掛等非法手段破壞正常游戲環(huán)境，往往會(huì)在《用戶協(xié)議》中為自己保留隨時(shí)封?！捌茐挠螒蛑刃颉钡挠脩糍~號(hào)的權(quán)力。但受限于技術(shù)原因，對(duì)于這些非法手段的查處非常困難，為維護(hù)游戲秩序，大多數(shù)運(yùn)營(yíng)商都會(huì)采取“寧殺錯(cuò)，不放過(guò)”的態(tài)度，對(duì)疑似賬號(hào)進(jìn)行大面積的封停。誠(chéng)然，這種方式可以相對(duì)有效地維護(hù)游戲環(huán)境，但其中也有大量虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害的用戶，他們?cè)谠獾角謾?quán)后，在與運(yùn)營(yíng)商的協(xié)商過(guò)程中往往遭遇舉證困難問(wèn)題，許多用戶傾注大量時(shí)間精力的賬號(hào)就被運(yùn)營(yíng)商以這種方式封停，這種直接剝奪用戶財(cái)產(chǎn)物權(quán)的行為是明顯的侵權(quán)。與之相類比，同樣是非法剝奪用戶物權(quán)的搶劫、詐騙現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)等行為，法律有明確完整的規(guī)定和救濟(jì)，但對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅法律的救濟(jì)非常困難，用戶和運(yùn)營(yíng)商也不覺(jué)得這是一種嚴(yán)重的侵權(quán)，因而導(dǎo)致類似的侵權(quán)行為大量存在，而受害人卻無(wú)法獲得保護(hù)。

如果法院僅支持恢復(fù)受損害的虛擬數(shù)據(jù)，而駁回受害人要求的現(xiàn)實(shí)貨幣的賠償，在事實(shí)上，除了訴訟費(fèi)、證人出庭費(fèi)用等附加費(fèi)用之外，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有受到其他損失。對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償中對(duì)被侵害的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)，侵權(quán)人本身要付出與受侵害財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)貨幣，這種賠償在補(bǔ)償受害人損失的同時(shí)，也對(duì)侵權(quán)人做出了懲罰。但運(yùn)營(yíng)商在恢復(fù)受侵害的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，只需更改后臺(tái)數(shù)據(jù)即可，不需付出任何現(xiàn)實(shí)貨幣。這直接導(dǎo)致對(duì)侵權(quán)人的懲罰機(jī)制沒(méi)有很好地發(fā)揮其應(yīng)有的效果。這對(duì)運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)行為在事實(shí)上是一種縱容，如果這種侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為無(wú)法通過(guò)現(xiàn)實(shí)貨幣上的懲罰，那無(wú)疑會(huì)讓運(yùn)營(yíng)商有恃無(wú)恐，即就算造成了侵權(quán)，也只有極少部分用戶會(huì)依靠法律進(jìn)行維權(quán)，即使這些用戶中的一部分勝訴，作為運(yùn)營(yíng)商也不用支付現(xiàn)實(shí)貨幣的賠償，只要修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，最多支付一些虛擬物品進(jìn)行補(bǔ)償和安撫即可。這顯然與法律制止、威懾侵權(quán)行為的初衷相違背。為了保證這種懲罰侵權(quán)行為的機(jī)制起效，法院應(yīng)該要求類似案件中侵權(quán)的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)貨幣的賠償。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

虛擬財(cái)產(chǎn)損害賠償，需要合理的價(jià)值認(rèn)定為其構(gòu)建賠償標(biāo)準(zhǔn)、奠定賠償基礎(chǔ)。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定，當(dāng)前主要有以下三種觀點(diǎn)。一是運(yùn)營(yíng)商標(biāo)價(jià)說(shuō)。目前在實(shí)踐判例中有些法官采取的是根據(jù)運(yùn)營(yíng)商售賣有明碼標(biāo)價(jià)的虛擬物品時(shí)標(biāo)定的價(jià)格來(lái)計(jì)算其價(jià)值。這種方法固然簡(jiǎn)單易行，但存在明顯弊端，即忽視了虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性。此種觀點(diǎn)忽略了虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性的特點(diǎn)，不同于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，它的數(shù)額可以無(wú)限增殖，也可以憑空抹除，如果僅考慮運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)價(jià)是顯失公平的。

二是市場(chǎng)定價(jià)說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為可以通過(guò)固定的用戶群體之間形成的交易市場(chǎng)上的價(jià)格來(lái)為虛擬財(cái)產(chǎn)定價(jià)。這種方式有明顯的進(jìn)步性，因?yàn)橥惙?wù)的用戶往往是最熟悉某種虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的價(jià)位的人，也許在外人眼中看來(lái)一文不值的某件裝備，游戲玩家們?cè)敢饣O高的價(jià)格購(gòu)入，這是因?yàn)檫@些裝備往往具有附加的、只有游戲玩家才明白的價(jià)值，如擁有令人艷羨的裝備后內(nèi)心的滿足感等。如果對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定時(shí)不考慮這些附加的價(jià)值，顯然是不合適的。但這種方式也有一定的弊端，它強(qiáng)調(diào)了群體的看法，忽略了個(gè)人的意志。有許多人雖然也付出了大量的時(shí)間和精力，但由于運(yùn)氣、觀念、運(yùn)行機(jī)制等不同的原因，他們并沒(méi)能獲得所謂稀有的物品，只擁有某個(gè)雖使用時(shí)間很長(zhǎng)但市價(jià)并不高的賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)?；蚴悄硞€(gè)賬號(hào)、物品對(duì)他們有特殊意義。如果忽視這些人對(duì)某個(gè)賬號(hào)、角色投入的心血和已形成的強(qiáng)烈代入感，會(huì)令受害人利益受到損失。

三是綜合定價(jià)說(shuō)。即綜合考慮用戶線下交易市場(chǎng)價(jià)格和玩家為獲得虛擬財(cái)產(chǎn)付出的勞動(dòng)和時(shí)間，以確定虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。這種認(rèn)定方法相對(duì)科學(xué)，以交易市場(chǎng)均價(jià)為基準(zhǔn)，綜合考慮玩家付出的勞動(dòng)和時(shí)間，在均價(jià)上下一定數(shù)額內(nèi)浮動(dòng)。但顯然玩家付出的勞動(dòng)和時(shí)間具有相當(dāng)?shù)闹饔^性，如果過(guò)于放任受害者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的主觀性，極有可能導(dǎo)致賠償數(shù)額過(guò)高，從而不利于矛盾的解決。同時(shí)，對(duì)于損失的虛擬財(cái)產(chǎn)，運(yùn)營(yíng)商可以為受害人進(jìn)行恢復(fù)，這無(wú)疑會(huì)大大減少受害人受到的損失。

綜合以上學(xué)說(shuō)，相對(duì)可行的價(jià)值認(rèn)定方式應(yīng)著重考慮兩個(gè)方面。一方面，對(duì)于主要侵害運(yùn)營(yíng)商利益的行為，如非正常地大量復(fù)制虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該以運(yùn)營(yíng)商自定價(jià)格為基準(zhǔn)，在考慮到運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)凍結(jié)賬號(hào)、直接消除非正常虛擬財(cái)產(chǎn)等方式制止損失的前提下，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。另一方面，對(duì)于主要侵害用戶，即私人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，如偷竊、銷毀他人虛擬財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)參照虛擬財(cái)產(chǎn)在該用戶群體的交易市場(chǎng)上的均價(jià)，由法官行使自由裁量權(quán)，在充分了解受害人為獲得損失的虛擬財(cái)產(chǎn)所付出的勞動(dòng)和時(shí)間后，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定。這種方案要求法官充分理解受害人的訴求，同時(shí)考慮到法院可以要求運(yùn)營(yíng)商通過(guò)修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，為受害人恢復(fù)被侵害的虛擬財(cái)產(chǎn)，從而最大限度地減少其損失這一客觀事實(shí)，再對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。由此，方可建構(gòu)相對(duì)合理的虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

作者單位：西北大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：劉小僑