郎勝

剛才聽了高銘暄教授的精彩發(fā)言，受益很多，后面各位的發(fā)言也都留下了深刻的印象。今年是我們國家刑法頒布實施40周年，回顧總結(jié)這40年，我們再重溫現(xiàn)代刑法學確定的三大基本原則，有特別的現(xiàn)實意義、重大的理論和實踐意義。

一、罪刑法定原則

1997年以前或者1979年刑法，我們沒有這樣一個原則。1997年制定刑法的時候，大家提出來要確立這樣一個原則，為什么要提出要確立這樣一原則？高銘暄教授已經(jīng)做了深刻的解釋。1979年的刑法我們沒有這一原則，比如說在原來的刑法里有類推制度，在一些附屬刑法里有比照處罰的制度，刑法分則中，有些個罪規(guī)定得過于原則，不夠明確具體，還有一些“口袋罪”，這些都是與罪刑法定原則的要求存在差距的。那個時候做這樣的規(guī)定，是受到當時的歷史條件限制，和我們當時對很多事物的規(guī)律性的把握和認識程度有關系。

在1997年修改刑法時，法律委員會的一個老領導就提出來，如果這次修改刑法不確立罪刑法定原則，那么這次修改刑法的意義就要大打折扣。當時我們的方案無非就是法無明文不為罪，法無明文不處罰，雖有好幾個方案，但僅是文字表述上不同，內(nèi)容上大同小異。法律委的幾位領導就討論了一番，王漢斌同志說了一段話。根據(jù)他們的意思，我們就說能不能改成這樣：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律的規(guī)定定罪處罰;法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰”。后來還電話請教了幾位專家。專家們的意見，認為這樣是可以的，因此這樣一個原則就在草案中規(guī)定下來了。除了在總則里做這樣的一個規(guī)定，同時對一些“口袋罪”也做了分解，即使留了兜底條款，在立法上也作出比較嚴格的限制。比如說第225條非法經(jīng)營罪，明確規(guī)定要違反國家規(guī)定，還不放心，又在總則里專門對違反國家規(guī)定作出解釋。國家規(guī)定就是全國人大及其常委會制定的法律和決定，國務院的行政法規(guī)、行政措施、決定和命令。除此之外還對它所造成的后果作出限制，要嚴重地擾亂市場秩序，做了這樣的限制。

通過這樣一系列的立法的修改，這個原則確定下來了。這個原則是有我們國家自己的特點的。它是從兩個方面確立了這樣一個原則：一方面就是法律明文規(guī)定的，要依照法律的規(guī)定定罪處罰。講的是要依法辦事，依法定罪量刑。另一方面講的是如果沒有規(guī)定的，就不能定罪處罰，這就是學理上通常所說的法無明文規(guī)定不為罪。

今天繼續(xù)重溫這一原則，有著特別重大的現(xiàn)實意義的，不是說法律規(guī)定的這樣一個原則，理論上不斷的對這個原則做研究，我們?nèi)蝿站屯瓿闪?。實際上要真正把這樣一個原則落實為我們立法和司法自覺遵循的一個基本原則，我們還有挺長的路要走，還有很多經(jīng)驗，包括教訓要加以總結(jié)。

二、平等適用刑法原則

法律面前人人平等原則，早在1954年憲法的時候就提出了，法律面前人人平等，當時講的是公民在法律上一律平等。彭真同志在1954年憲法通過的時候，專門就公民在法律面前人人平等做了一個發(fā)言，應當說那是我們建國一開始提出的。1979年刑事訴訟法里規(guī)定了這一原則，當時1982年憲法還沒有出來。彭真同志當時在說明中說了這么一段話：對于一切公民在適用法律上一律平等，在法律面前不允許有任何特權(quán)，在法律面前人人平等是我國全體人民、全體共產(chǎn)黨員和革命干部的口號，是反對任何特權(quán)的思想武器，對違法犯罪的人，不管他資格多老、地位多高、功勞多大，都不能加以縱容和包庇，都應當依法制裁。

在1997年修改刑法的時候，又提出來要規(guī)定這樣的原則，實際上有一個認識過程的。有的同志提出，1982年憲法已經(jīng)通過了，法律面前人人平等已經(jīng)是一條憲法原則，刑事訴訟法里也有這樣一個原則，刑法里還有沒有必要再作規(guī)定？王漢斌同志堅持要寫，堅持要規(guī)定，他在很多個場合說這個原則寫在刑法里有特別重要的意義，然后在向人大作的說明里，他專門說到刑法中規(guī)定人人平等的原則有實際意義。今天我們來回顧這段歷史，重溫這個原則，有了更深的體會。強調(diào)這條原則，是因為我們中國受幾千年的封建歷史、封建文化、特權(quán)思想的影響嚴重。彭真同志講不允許有任何特權(quán)，王漢斌同志也強調(diào)有著現(xiàn)實的意義，強調(diào)反對特權(quán)，在適用法律上人人平等，特別在刑事法律上要人人平等。黨的十八大以來，“打虎拍蠅”的反腐實踐充分證明了這一點。

今天我們在學習這一原則的時候，除了反對特權(quán)以外，還要研究對不同的主體怎么平等的保護，這在當前歷史條件下有著特別的重要的現(xiàn)實意義。以前從反對特權(quán)上重視的比較多，但現(xiàn)在我們還應當考慮，主體多元怎么平等的保護，這是在新的歷史條件下，對我們認真領會刑法基本原則提出的一個新的課題。

三、罪責刑相適應原則

罪責刑相適應原則，在1997年以前，通常講的都是罪刑相當，罪刑相適應，實際上這個原則主要是要解決量刑的公平問題。當時在起草條文的時候，加了個“責”字，但是那時候認識并不深刻，主要是考慮，在對一個犯罪行為作出評價，特別是定性評價的時候，在量刑的時候，除了要考慮它所觸犯的罪名、所犯罪的性質(zhì)，還應當要考慮他的責，犯罪人或者是被告人在這個犯罪中所應當承擔的責任，這個責實際上是我們所通常所說的追責和問責的責，是一個人在犯罪當中所承擔的罪責。增加這個“責”的規(guī)定，強調(diào)的是主客觀的統(tǒng)一，是實事求是思想路線的堅持。要使每一個刑事案件真正實現(xiàn)公平正義，除了要看它造成的后果、社會危害以外，還要從主客觀統(tǒng)一上去作出判斷，對當事人在犯罪當中所扮演的角色、應當承擔的責任作出科學的判斷，最后才能有一個公平的量刑。

從1997年以后，大家開始叫罪責刑相適應，之前都叫罪刑相適應或者罪刑相當。這個責實際上對我們定罪量刑，包括理論研究提出了一個更高更新的要求。