邱圣頔

摘 ?要 本文通過“成本-收益”法對農(nóng)民工市民化的成本進(jìn)行測算，研究農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢的原因。研究發(fā)現(xiàn)：在積累階段政府投入無法誘導(dǎo)農(nóng)民工選擇市民化，但在突破階段明顯發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工獲得較高的效益，同時(shí)在冷酷策略的壓力下，農(nóng)民工市民化逐漸呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢。根據(jù)研究認(rèn)為應(yīng)該完善社保制度，并降低住房、土地流轉(zhuǎn)等農(nóng)民工負(fù)擔(dān)的成本，從而推動農(nóng)民工市民化不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工市民化;重復(fù)博弈;冷酷策略

一、引言

農(nóng)民工市民化作為中國社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須進(jìn)行的環(huán)節(jié)，不僅僅是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的要求，也是應(yīng)對中國當(dāng)下“人口紅利”減弱時(shí)期的最佳選擇。通過城鄉(xiāng)勞動力流動可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，形成帕累托改進(jìn)，同時(shí)人口遷移可以改善貧困現(xiàn)象，是擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑。城鎮(zhèn)化作為社會發(fā)展的必然選擇，不僅可以提高農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入水平，改善生活質(zhì)量，還能提高社會整體福利水平，最終授益于人民。

二、博弈模型構(gòu)建

本文設(shè)定中央政府的政策始終以鼓勵(lì)進(jìn)行農(nóng)民工市民化為前提，地方政府作為中央政策的直接執(zhí)行者、公共社會服務(wù)的直接提供者，以及吸納農(nóng)民工勞動力帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的直接受益者，與農(nóng)民工兩者共同構(gòu)成博弈的雙方。

（一）參與主體行為策略選擇及成本分析

1.地方政府的策略性選擇與成本收益分析

農(nóng)民工市民化給地方政府帶來的收益主要表現(xiàn)在農(nóng)民工帶來的相關(guān)經(jīng)濟(jì)效益，大量勞動力的增加可以改善當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大消費(fèi)需求，并維持地區(qū)的人口紅利，降低產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本，推動地方GDP與稅收等經(jīng)濟(jì)指數(shù)的增長。同時(shí)中央對地方的考察也離不開相關(guān)政績的考核，對地方政府而言，其效益是可觀的，選擇參與市民化具有一定的誘導(dǎo)動力。設(shè)定地方政府的效益函數(shù)為，其中g(shù)為地方GDP，t為地方稅收。

地方政府在市民化過程中作為公共服務(wù)的提供者，市民化過程中其負(fù)擔(dān)的成本主要分為固定成本與變動成本。其中固定成本主要包括：為了吸引農(nóng)民工市民化，無論農(nóng)民工是否選擇市民化都需要進(jìn)行的地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如交通、公園、綠化等非排他性公共成本，記為c₁;變動成本主要為一旦農(nóng)民工選擇了市民化，政府應(yīng)提供給農(nóng)民工子女的教育、進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的相關(guān)社會保障以及公共衛(wèi)生醫(yī)療等排他性公共成本，該部分記為c₂。如果農(nóng)民工不選擇市民化，政府則無需支付該部分成本;同理，如果一開始地方政府選擇了阻礙市民化并且農(nóng)民工也選擇非市民化，政府將不用承擔(dān)任何成本。

2.農(nóng)民工的策略性選擇與成本收益分析

農(nóng)民工作為博弈主體的另一方，同樣有兩個(gè)策略可以選擇，即選擇市民化或不成為市民。對農(nóng)民而言，選擇市民化主要的誘導(dǎo)因素在于可以調(diào)整當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)，提高家庭經(jīng)濟(jì)效益，改善子女的教育環(huán)境同時(shí)對更好的社會生活保障的追求。其收益主要包括工資水平（表示為），以及政府提供的公共社會服務(wù)（即政府投入的固定成本和變動成本：），其收益函數(shù)表示為?？梢悦黠@發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工市民化的效用很大程度上取決于政府的投入成本，若政府選擇鼓勵(lì)市民化，投入了更多的成本，農(nóng)民工的效用就大，若政府選擇阻礙的策略，農(nóng)民工的效用就小。

與此同時(shí)，農(nóng)民工選擇市民化也有成本投入，按照現(xiàn)有文獻(xiàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)主要包括3項(xiàng)私人成本：（1）生活成本，農(nóng)民工市民化后，脫離了原有的生產(chǎn)生活資料條件，不能再依靠農(nóng)村的半自給自足式生活，其日常生活消費(fèi)成為很大一筆開銷;（2）住房成本，指農(nóng)民工為了在城市生活所支付的房屋購買成本;（3）機(jī)會成本，農(nóng)民工選擇市民化后，喪失的對土地勞作所取得的收入，因?yàn)槿绻r(nóng)民工選擇非市民化，該項(xiàng)成本則為農(nóng)民工耕作土地的日常收入;（4）社保成本（），指的是當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)城后需要自行繳納的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)等開銷。

（二）建立支付矩陣模型

假設(shè)政府一開始選擇鼓勵(lì)策略，雖然農(nóng)民工選擇市民化的凈收益為，但是根據(jù)假設(shè)2，選擇非市民化依然可以獲得的凈收益，且大于選擇市民化的收益。這樣無論政府是否鼓勵(lì)，農(nóng)民工的最優(yōu)選擇始終是非市民化。同樣，即使農(nóng)民工選擇了市民化，政府依然選擇阻礙，因?yàn)樽璧K和鼓勵(lì)的凈收益分別為，因此政府的最優(yōu)選擇為阻礙。在納什均衡下，博弈雙方都沒有積極性打破該均衡，陷入了“囚徒困境”。

實(shí)行“冷酷政策”即進(jìn)行無限次的博弈，任何一方的違約都會導(dǎo)致雙方不再合作。意味著雙方只要是追求長期利益，就不會追求一次博弈所呈現(xiàn)的利益。假設(shè)經(jīng)過無限次博弈，農(nóng)民工與地方政府達(dá)成合作并執(zhí)行了“冷酷策略”：若農(nóng)民選擇了市民化，則政府必將進(jìn)行鼓勵(lì)政策，同理，政府只要選擇了阻礙，農(nóng)民工永遠(yuǎn)不再選擇市民化。

總體來說當(dāng)政府采取阻礙策略且農(nóng)民工選擇非市民化時(shí)，政府效益始終為零，但是農(nóng)民工能享受城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的便利，存在“搭便車”現(xiàn)象，農(nóng)民工的凈收益始終為正;當(dāng)政府采取阻礙策略，但農(nóng)民為了實(shí)現(xiàn)更高層次的自身需求，堅(jiān)持選擇市民化，農(nóng)民工將無法享受政府提供的社會保障等公共服務(wù)，相反，較高的物價(jià)水平以及居高不下的住房價(jià)格使得農(nóng)民工入不敷出，其凈收益為負(fù)數(shù)，政府此時(shí)能享有整個(gè)支付矩陣中最大的效用。按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)原則，政府為降低成本將永遠(yuǎn)選擇阻礙策略，同時(shí)整個(gè)支付矩陣中農(nóng)民工的最大效益出現(xiàn)在[鼓勵(lì)，非市民化]時(shí)，意味著無論政府如何選擇，農(nóng)民工都不會愿意花費(fèi)高昂的成本降低效益而選擇市民化，因此出現(xiàn)了[阻礙，非市民化]的納什均衡解。

同時(shí)隨著市民化進(jìn)程的推進(jìn)，只有在選擇[鼓勵(lì)，市民化]的策略下，政府與農(nóng)民工雙方的收益同時(shí)呈現(xiàn)一個(gè)逐年上升的趨勢，且農(nóng)民工的效益與增長速度明顯高于政府效益。2012年之后農(nóng)民工選擇市民化的效益已經(jīng)高于非市民化的策略。從長期來看，農(nóng)民工為了追求更高的總效益，沒有選擇非市民化的理由。從合作博弈的角度來看，選擇[鼓勵(lì)，市民化]使得博弈雙方的效益之和達(dá)到了所有策略組合中的最大值，實(shí)現(xiàn)了社會效益最大的策略集合。

由于政府的財(cái)政支出實(shí)力有限，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，社會保障等公共服務(wù)提供量較低，社會發(fā)展水平不足等因素，若政府選擇鼓勵(lì)市民化，農(nóng)民工沒有足夠高的效益報(bào)酬來誘導(dǎo)市民化，因此[阻礙，市民化]是該階段的均衡解。但隨著市民化進(jìn)程不斷發(fā)展，可以看出農(nóng)民工選擇市民化的效益是在不斷增加的，且速度高于選擇非市民化獲得效益的增長速度。在推動市民化進(jìn)程的前期階段，政府需要持續(xù)誘導(dǎo)，不斷的投入大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（C1），即使出現(xiàn)[鼓勵(lì)，非市民化]的現(xiàn)象，也需要政府繼續(xù)投入建設(shè)，為后期農(nóng)民工市民化做鋪墊。對農(nóng)民工而言，在從追求長期收益的角度和冷酷戰(zhàn)略的限制下，部分農(nóng)民工仍然會選擇市民化，但在該階段市民化進(jìn)程不會出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

該實(shí)證結(jié)果可以證明，政府實(shí)際作為公共服務(wù)提供者，推動農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，需要提供大量的基礎(chǔ)保障來誘導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)城。換言之，在無限次重復(fù)博弈后，選擇了[鼓勵(lì)，市民化]的均衡解情況下，使得農(nóng)民工獲得了比在農(nóng)村更多的效益，同時(shí)政府也能收獲一筆經(jīng)濟(jì)效益，于國情于發(fā)展都是符合長期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的最佳策略選擇?，F(xiàn)實(shí)中中國農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢，從短期來看這是由于博弈的主體雙方都為了個(gè)體利益最大化做出了非合作的選擇，市民化過程中政府與農(nóng)民工的利益不一致，政府只愿意享受市民化帶來的經(jīng)濟(jì)效益，卻不愿為此付出建設(shè)成本，而農(nóng)民工自身無法承擔(dān)選擇市民化付出的成本16。從長期來說，政府在短期鼓勵(lì)策略下并沒有獲得理想的效益，財(cái)政入不敷出，無力或無心再繼續(xù)堅(jiān)持承擔(dān)市民化需要投入的高額成本，而農(nóng)民工也無法接受短期呈現(xiàn)的低水平收入，市民化發(fā)展未能突破積累階段的瓶頸，因此總體呈現(xiàn)[阻礙，非市民化]的策略集合。

農(nóng)民工市民化是以政府為主導(dǎo)的長期發(fā)展方向，地方政府在實(shí)際發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，只有在政府一直堅(jiān)持鼓勵(lì)市民化，才能突破發(fā)展緩慢的瓶頸。但是高額的財(cái)政支出、不完善的社保制度、農(nóng)民工自身支付的較高成本使得前期發(fā)展極為緩慢，部分政府無力繼續(xù)承擔(dān)高昂的成本，從而選擇了阻礙策略，觸發(fā)冷酷戰(zhàn)略，農(nóng)民工市民化很難出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。