我婆婆一家育有兩子一女,我丈夫任天為家中長子,其下有一弟任君、一妹任霞。2007年8月,丈夫任天突發(fā)意外去世。盡管身負喪夫之痛,但每逢節(jié)假日,我還是會到婆婆家照顧兩位老人的生活起居。
2011年,婆婆一家在哈爾濱市群力新區(qū)購買了一處房產(chǎn),并于次年領取了該房屋的房產(chǎn)證,所有權為兩位老人。2015年年初,公公因病去世,本就身患痼疾的婆婆因遭受喪偶打擊,一病不起。在婆婆生病臥床期間,我與任君、任霞共同照顧老人。
2018年12月,婆婆病故。待處理完老人喪事后,任君、任霞開始商議遺產(chǎn)的處理問題。由于兩位老人生病期間,幾乎花光了所有積蓄,因此該房屋成為其主要遺產(chǎn)。對此,任家兩姐弟提出,隨著任天的去世,我與其婚姻關系已經(jīng)自然解除,也就喪失了對老人遺產(chǎn)的繼承權。
對此我感到很憤懣。我認為,喪夫后我無微不至地照顧兩位老人,盡了主要贍養(yǎng)義務,享有兩位老人遺產(chǎn)的繼承權合情合理。
我想咨詢一下,任君、任霞二人的說法有法律依據(jù)嗎?作為喪偶兒媳,我能否分得公婆的遺產(chǎn)?
讀者李雪
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定:“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的,由第二順序繼承人繼承?!?/p>
兒媳與公婆、女婿與岳父母是姻親關系,他們之間沒有法律上的權利和義務,故在一般情況下,無論其是否喪偶,對公婆或岳父母均無遺產(chǎn)繼承權。
但這是否意味著兒媳完全沒有繼承公婆遺產(chǎn)的資格呢?答案是否定的。
現(xiàn)實生活中,有些兒媳或女婿在喪偶以后,仍然對公婆或岳父母盡主要贍養(yǎng)義務。對此,《中華人民共和國繼承法》第十二條規(guī)定:“喪偶兒媳對公、婆,喪偶女婿對岳父、岳母,盡了主要贍養(yǎng)義務的,作為第一順序繼承人?!?/p>
由此可見,在該案中,李雪作為喪偶兒媳,與任君、任霞的矛盾關鍵點在于“主要贍養(yǎng)義務”的認定。
對此,《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十條明確提出:“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源,或在勞務等方面給予了主要扶助的,應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務。”由此也可以看出,雖然法律沒有強制規(guī)定兒媳喪偶后繼續(xù)贍養(yǎng)公婆,但法律是提倡喪偶后仍對原公婆盡贍養(yǎng)義務的,這也符合我國敬老愛老的傳統(tǒng)。
而在審判實踐中,認定“盡了主要贍養(yǎng)義務”,一般從以下兩方面綜合考慮:一是在經(jīng)濟上對公婆或岳父母生活提供了主要經(jīng)濟來源,或者在生活上對公婆或岳父母提供了主要勞務幫助;二是對公婆或岳父母盡贍養(yǎng)義務具有長期性、經(jīng)常性。只有同時具備了以上的兩個條件,才認定喪偶兒媳或喪偶女婿盡了主要贍養(yǎng)義務。
也就是說,如果李雪贍養(yǎng)老人的行為滿足長期性、經(jīng)常性,并在經(jīng)濟或勞務贍養(yǎng)過程中占主要部分,便可視為盡了主要贍養(yǎng)義務,具有第一順位繼承人資格。反之,若李雪的行為不滿足上述兩個條件,則不享有對兩位老人遺產(chǎn)的繼承權。
依據(jù)上述法律法規(guī),李雪可以嘗試與任君、任霞溝通。若被認定為滿足上述兩項條件,而合法權益仍無法得到滿足,李雪可以收集微信、照片、通話錄音、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù),向人民法院起訴,要求以第一順位繼承人的身份繼承相應的遺產(chǎn)份額。
劉兆平