鄭永均

（廣東省中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院科教科，廣東 中山 528463）

隨著醫(yī)院綜合改革的全面推進(jìn)，各級(jí)管理部門和研究機(jī)構(gòu)正在積極的建立醫(yī)院績(jī)效考核制度，對(duì)醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行優(yōu)化，以促進(jìn)醫(yī)院管理的精細(xì)化。但醫(yī)院中不同病種、疾病不同嚴(yán)重程度、患者個(gè)體差異均有不同，需要進(jìn)行科學(xué)的醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[1-3]。疾病診斷相關(guān)組（diagnosis related groups，DRGs）是將住院病患進(jìn)行分類和分組的方法，更有利于病患管理，同時(shí)也可以用于醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療服務(wù)水平的評(píng)價(jià)，本研究旨在研究DRGs在臨床醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：截取我院2018年1月～12月四級(jí)手術(shù)病例81例作為主要研究對(duì)象，其中脊柱外科32例，普通外科16例，泌尿外科14例，關(guān)節(jié)外科9例，神經(jīng)外科2例，婦科4例，五官科4例。納入標(biāo)準(zhǔn)：病歷已質(zhì)控；排除標(biāo)準(zhǔn)：病案首頁填寫不準(zhǔn)確。

1.2 研究方法：對(duì)照組以主要診斷結(jié)合手術(shù)方式分組，首先對(duì)導(dǎo)出的2018年四級(jí)手術(shù)病例數(shù)據(jù)截取主要診斷ICD-10編碼。觀察組以DRGs分組方式分組，利用CN-DRGS數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分組。本研究主要目的是希望通過分別使用上述兩種分組方法，探討哪種方法在臨床服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中更能體現(xiàn)費(fèi)用消耗情況，從而更好地開展及績(jī)效評(píng)價(jià)，分別觀察兩組分組情況、最高費(fèi)用和最低費(fèi)用差值、同一主要診斷在不同DRGs組的平均費(fèi)用等情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：分析處理數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量指標(biāo)表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)，P＜0.05說明兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)照組分組情況：?jiǎn)为?dú)以主要診斷ICD-10編碼進(jìn)行分組（對(duì)照組），可分成42組，最高最低費(fèi)用差值最大的組是S06.5，診斷為創(chuàng)傷性急性硬膜下出血，最高最低費(fèi)用差值為51781元，見表1。

2.2 DRGs分組情況：以CN-DRGs數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分組（觀察組），可分成30組，其中2例未入組（1例住院天數(shù)超過60 d，1例主要診斷無數(shù)據(jù)），平均最低費(fèi)用為（17944.73±12361.95）元，平均最高費(fèi)用為（24186.49±16051.81）元，見表2。

表1 對(duì)照組部分組別情況

表2 觀察組部分組別情況

表3 同一主要診斷在不同DRGs組的平均費(fèi)用情況（節(jié)選）

2.3 兩組最高最低費(fèi)用差值對(duì)比：對(duì)照組的最小差值是2975元，最大差值是51781元（表1），平均費(fèi)用差值為（14613.03±127.25）元，觀察組的最低值是1394元，最高值是18899元（表2），平均費(fèi)用差值為（9364.41±6588.64）元，t=0.991，P=0.036。

2.4 同一主要診斷在不同DRGs組的平均費(fèi)用情況：同一主要診斷在不同DRGs組中的最高平均費(fèi)用與最低平均費(fèi)用之比最高達(dá)到3.18（N13.202），S06.501、S32.000兩組也超過2.0，見表3。

3 討 論

醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是醫(yī)院進(jìn)行體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容，以往的績(jī)效評(píng)價(jià)方法過于單一，評(píng)價(jià)規(guī)則的制定不具備科學(xué)性和客觀性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果過于片面[4-6]。DRGs方法是一種風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整工具，綜合考慮多種因素，以同質(zhì)性作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，能夠更加全面、科學(xué)的反應(yīng)出醫(yī)院臨床服務(wù)的績(jī)效綜合水平[7-9]。因中山地區(qū)一直使用單病種付費(fèi)結(jié)算，我院也根據(jù)中山地區(qū)的醫(yī)保分值數(shù)據(jù)庫進(jìn)行院內(nèi)的績(jī)效考核，但對(duì)于DRGs而言，單病種付費(fèi)仍有某些方面不夠細(xì)致，因此本研究試圖利用DRGs方法，以費(fèi)用消耗情況為觀察重點(diǎn)，對(duì)醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)作出更完善的補(bǔ)充。

根據(jù)本研究結(jié)果，造成費(fèi)用差距的原因主要是由于不同的合并癥、并發(fā)癥等風(fēng)險(xiǎn)因素，如僅參照主要診斷進(jìn)行評(píng)價(jià)，則不能完全體現(xiàn)手術(shù)的技術(shù)價(jià)值和績(jī)效，可見，利用DRGs應(yīng)用于醫(yī)療服務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，可以更科學(xué)進(jìn)行分組，更好地實(shí)現(xiàn)手術(shù)績(jī)效的評(píng)價(jià)，但實(shí)際的應(yīng)用中，我們還要分析費(fèi)用消耗指數(shù)、時(shí)間消耗指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)組病死率等指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

應(yīng)用DRGs進(jìn)行臨床服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，同時(shí)可保障醫(yī)療安全，提高醫(yī)院的服務(wù)效率和服務(wù)能力，通過專業(yè)的、具體的工作流程，可以保障醫(yī)院各環(huán)節(jié)醫(yī)療服務(wù)的規(guī)范化和統(tǒng)一化，從而提高了醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)工作的效率和工作安全性[10]。DRGs方法將良好的同質(zhì)性作為了醫(yī)療服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，更加客觀、科學(xué)的反應(yīng)出了績(jī)效評(píng)價(jià)與醫(yī)療服務(wù)之間存在的密切聯(lián)系[11-12]。

綜上，臨床醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用DRGs方法可促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)績(jī)效的改進(jìn)，進(jìn)一步提高醫(yī)院的服務(wù)能力和服務(wù)效率。