袁野　姚億博

【內(nèi)容提要】2019年澳大利亞聯(lián)邦大選的結(jié)果頗顯意外，聯(lián)盟黨的驚險勝利既要歸功于黨領(lǐng)袖莫里森領(lǐng)導(dǎo)有方、策略得當(dāng)，也少不了工黨的大意疏忽、輕敵冒進。選舉結(jié)果表明澳大利亞政壇傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元格局已經(jīng)被打亂，左中右選民群體的選舉偏好發(fā)生變化，城市和農(nóng)村之間的差異不斷拉大，民調(diào)可信度遭到質(zhì)疑，民粹主義、政黨碎片化不斷加劇。盡管如此，維持現(xiàn)狀仍是多數(shù)選民的選擇，階級議題的作用并不突出。此次大選，文化焦慮對選民投票的影響力凸顯，也是工黨失利的重要原因。澳大利亞社會沿移民和環(huán)保等議題而分裂，中下層選民紛紛轉(zhuǎn)投聯(lián)盟黨，工黨失去了社會基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】澳大利亞;選舉;聯(lián)盟黨;社會分裂;工黨

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.09.012

2019年5月18日，澳大利亞聯(lián)邦大選飛出“黑天鵝”——現(xiàn)任總理、自由黨領(lǐng)袖斯科特·莫里森領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟黨（自由黨—國家黨聯(lián)盟）意外獲勝，一些觀察人士甚至將此次選舉與特朗普在2016年美國大選中的勝利相提并論。一方面，近兩年來，幾乎所有的民意調(diào)查結(jié)果都顯示聯(lián)盟黨的支持率落后于反對黨工黨。另一方面，由于聯(lián)盟黨的勝利同特朗普當(dāng)選類似，都是西方國家政治“向右轉(zhuǎn)”的體現(xiàn)，也都受到了民粹主義浪潮的推動。莫里森所謂“沉默不語的澳大利亞人”[1]同出現(xiàn)在美國、英國以及世界其他地區(qū)的政治力量一樣，顛覆了傳統(tǒng)的政治局面。此次選舉結(jié)果表明，這股已經(jīng)席卷西方世界的民粹主義浪潮目前仍然沒有停歇的跡象，西方各國政治格局的深度變化與調(diào)整還在持續(xù)進行。

聯(lián)盟黨勝利“出人意料”

澳大利亞為議會民主制國家，議會分參眾兩院。眾議院共有151個議席，贏得眾院多數(shù)（76席）的政黨將有權(quán)組織政府。在本次選舉中，聯(lián)盟黨贏得了77個席位，較2016年增加1席;工黨贏得68席，其他小黨派和獨立議員則贏得余下6席。[2]

這一結(jié)果令澳大利亞的選舉分析師震驚，因為自2016年以來聯(lián)盟黨已經(jīng)連續(xù)56次在民調(diào)機構(gòu)新聞民調(diào)（Newspoll）所進行的民意調(diào)查中落后;[3]近18個月以來，所有的民意調(diào)查結(jié)果都顯示工黨將贏得勝利。根據(jù)澳大利亞媒體巨頭“九號娛樂公司”的民調(diào)，投票日當(dāng)晚，工黨仍以52%對48%領(lǐng)先;甚至連民間博彩公司的賠率都顯示工黨將時隔6年后重新掌權(quán)。[4]莫里森本人也對勝利感到意外，他在悉尼發(fā)表勝選演講時稱，“我一直相信奇跡……今晚又見證了另外一個奇跡”。[5]

選舉結(jié)果出爐后，許多分析人士將聯(lián)盟黨的勝利歸功于莫里森的競選策略。此次大選前，聯(lián)盟黨形勢慘淡，黨內(nèi)大佬不僅拒絕為莫里森拉票站臺，前外交部部長畢曉普、前國防部部長派恩等一眾“重臣”還在關(guān)鍵時刻紛紛提出辭職或宣布退休，大有一種“樹倒猢猻散”的局面，莫里森只得孤軍奮戰(zhàn)。盡管如此，莫里森仍然保持高昂的斗志，賣力進行競選活動，走遍了昆士蘭州、塔斯馬尼亞州和西澳大利亞洲等搖擺選區(qū)。他積極與選民互動，成功打造了“鄰家總理”“普通人”的政治形象，也成為澳大利亞歷史上第一位戴著棒球帽競選的總理。澳大利亞國立大學(xué)政治學(xué)教授帕特里克·杜蒙就此形容說，莫里森把自己描繪成“澳大利亞人希望擁有的好人，好父親、好伙伴、好伴侶”。[6]由于莫里森的個人支持率始終高于其對手、工黨領(lǐng)袖比爾·肖頓，因此莫里森進行了一場“總統(tǒng)式的選舉”，成功將兩黨之間的對決轉(zhuǎn)化為了領(lǐng)導(dǎo)人之間的競爭。

2019年5月18日，澳大利亞聯(lián)邦大選飛出“黑天鵝”——現(xiàn)任總理、自由黨領(lǐng)袖斯科特·莫里森領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟黨（自由黨—國家黨聯(lián)盟）意外獲勝，一些觀察人士甚至將此次選舉與特朗普在2016年美國大選中的勝利相提并論。圖為5月18日當(dāng)晚，澳大利亞總理斯科特·莫里森（左二）和家人獲知勝選后一起在悉尼向支持者揮手致意。

聯(lián)盟黨的選舉策略也執(zhí)行得當(dāng)，最大程度地利用了執(zhí)政優(yōu)勢。2019年3月，聯(lián)邦政府宣布當(dāng)年澳大利亞的財政預(yù)算已經(jīng)提前實現(xiàn)盈余，為12年來首次。[7]在競選過程中，聯(lián)盟黨一直主打經(jīng)濟議題，強調(diào)自身更加擅長管理經(jīng)濟，承諾創(chuàng)造更多的就業(yè)機會、減少公共債務(wù)和稅收、實現(xiàn)所有人的“公平競爭”;抓住工黨政治綱領(lǐng)中最有爭議的部分大做文章，批評工黨雄心勃勃的環(huán)保、衛(wèi)生和教育計劃將“摧毀預(yù)算”并扼殺澳大利亞來之不易的經(jīng)濟增長，抨擊工黨是“加稅黨”;推出“首次置業(yè)者貸款首付計劃”，承諾幫助購房者，從而吸引了許多中產(chǎn)階級選民的支持。此外，聯(lián)盟黨還承諾限制移民和難民入境，并敢于“走險棋”，同極右翼的聯(lián)合澳大利亞黨和單一民族黨就互換優(yōu)先排序撥票（即所得選票的分配方案）達成交易，結(jié)果不僅在關(guān)鍵的昆士蘭州保住了所有搖擺選區(qū)，還從工黨手中奪回了2個議席。

對于本黨的弱勢議題，莫里森也有效地進行了規(guī)避。盡管聯(lián)盟黨6年來三易總理且兩位總理因黨內(nèi)成員“背后捅刀”而下臺，但莫里森本人卻成功維持了干凈、忠誠的政治形象，并成功將自己塑造為一個能夠彌合黨內(nèi)分歧、提升聯(lián)盟黨穩(wěn)定性的舵手。在敏感的氣候變化議題上，莫里森聲稱目前的政策已經(jīng)足夠，不會推動更多的可再生能源開發(fā)和更大的應(yīng)對氣候變化的努力，這使他被澳大利亞支柱產(chǎn)業(yè)之一的煤炭業(yè)視為盟友。大選結(jié)果出爐后，澳大利亞股市迎來了11年以來的最大漲幅，悉尼證券交易所總市值增加近330億澳元，澳元兌美元匯率也一度走高。[8]

相比之下，由于民調(diào)一直居于優(yōu)勢，工黨對取得選舉勝利充滿信心，過早以執(zhí)政黨自居，一反常態(tài)地推出了為數(shù)眾多、雄心勃勃的政策主張。工黨短時間內(nèi)攤子鋪得太大太寬，過于強調(diào)求變，結(jié)果難免顯得大膽有余、細節(jié)不足，被對手抓住了把柄。比如，取消股票分紅退稅、取消物業(yè)虧損扣稅、改變養(yǎng)老基金的稅務(wù)規(guī)則等主張的爭議均較大，令中老年選民和中小企業(yè)擔(dān)心自身利益受損，他們紛紛轉(zhuǎn)投聯(lián)盟黨。此外，肖頓提議到2030年，澳大利亞一半的電力將來自太陽能、風(fēng)能和其他可再生能源，這對于擁有世界第四大煤炭儲量和第八大天然氣儲量的國家來說無疑是一個巨大的沖擊，在該國煤炭工業(yè)中心昆士蘭州激起了強烈不滿。[9]

大選前，很多分析人士都認為這是一次“氣候變化大選”。2018年澳大利亞剛剛經(jīng)歷了史上最熱的夏天，還遭受了極端干旱的打擊。各類民調(diào)都顯示環(huán)保議題是選民最關(guān)心的問題，認為氣候變化問題是澳大利亞當(dāng)前最重要問題的選民比例從2016年的9%飆升到2019年的29%，超過60%的受訪者認為必須付出代價來應(yīng)對氣候變化問題。[10] 然而，聯(lián)盟黨卻成功將氣候變化議題轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟議題，稱根據(jù)預(yù)測，工黨提出的“減排45%”的目標(biāo)一旦實現(xiàn)，澳大利亞將損失16.7萬個工作崗位和2640億澳元。在工作和環(huán)境之間，很多澳大利亞人選擇了工作。

工黨在選舉中還暴露出其他問題。工黨候選人對自己的政治綱領(lǐng)洋洋得意，充滿道德上的優(yōu)越感，有候選人對選民稱“希望總是比恐懼更強大”[11]。對于昆士蘭州底層民眾的就業(yè)訴求，工黨不僅不加以回應(yīng)，反而嘲笑民眾不能理解環(huán)保的重要性。此外，與工黨同持激進環(huán)保立場的左翼政黨綠黨也“幫了倒忙”，該黨前領(lǐng)袖鮑勃·布朗在競選活動期間還率領(lǐng)一支反對興建阿達尼煤礦的車隊開進昆士蘭州，這在一些當(dāng)?shù)剡x民眼中不啻為挑釁行為，間接影響了工黨的選票。

澳大利亞政治的變與不變

此次大選中，聯(lián)盟黨保住了從珀斯到墨爾本的一系列競爭激烈的郊區(qū)席位，并在農(nóng)村地區(qū)贏得了廣泛支持。昆士蘭州的30個眾院席位中，工黨只獲得6席，首選支持率只有27.4%，高達15%的選民從工黨轉(zhuǎn)投聯(lián)盟黨。[12]此外，聯(lián)合澳大利亞黨和單一民族黨等右翼小黨派在該州的得票率也大幅上升。

和美國的“鐵銹帶”類似，昆士蘭州在澳大利亞被稱為“煙灰?guī)А?。[13]該州失業(yè)率在澳大利亞居第二位，青年失業(yè)率甚至高達12%—13%，失望的工人階級選民做出了和美國“階級兄弟”相似的選擇。昆士蘭州的情況只是一個縮影：在澳大利亞全部150個選區(qū)中，工黨在72個大都市外圍、郊區(qū)和農(nóng)村選區(qū)的得票率出現(xiàn)下滑，僅在35個選區(qū)有所增長。[14]

與之相比，工黨激進的政治綱領(lǐng)在大都市內(nèi)城選區(qū)贏得了大量支持，其中26個選區(qū)的得票率增長，包括那些原本屬于聯(lián)盟黨的“鐵盤”，而只在18個選區(qū)的支持率有所減少。在富裕的悉尼北部海灘選區(qū)，19%的選票轉(zhuǎn)投給了獨立候選人扎利·斯特格爾，自由黨人、前總理阿博特失去了自己穩(wěn)握25年的議席;在墨爾本富裕的內(nèi)城東區(qū)，一個多世紀以來一直是自由黨最安全議席的庫揚選區(qū)遭受了綠黨沖擊，從“鐵盤”變成了邊緣選區(qū)。在大選后的演講中，阿博特表示：“這個國家正在進行一些政治調(diào)整，很明顯，在所謂的‘工作席位中，我們做得更好;同樣清楚的是，至少在一些可能被稱為‘富裕席位的地方，我們做得一般，而綠黨等左派則做得更好?！盵15]

此外，盡管聯(lián)盟黨的勝利在很大程度上依賴于富裕和年長選民的支持，但其大多數(shù)新增票源卻來自澳大利亞最年輕的選民。在悉尼西部和大布里斯班地區(qū)，大量選票轉(zhuǎn)投執(zhí)政聯(lián)盟。這得益于莫里森政府大力倡導(dǎo)的“學(xué)徒訓(xùn)練”計劃，此類中低等職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)在非城市地區(qū)的受歡迎程度超過大學(xué)。

由此可見，澳大利亞的選民結(jié)構(gòu)發(fā)生了同美國類似的變化：一方面，原本偏向中右翼的經(jīng)濟富裕地區(qū)的部分選民開始關(guān)心氣候變化問題，其政治傾向開始向左翼（自由派）偏移;另一方面，很多收入偏低或是就業(yè)緊張地區(qū)的選民更加關(guān)心自己的工作和收入是否穩(wěn)定，因此這些原本是工黨鐵桿粉絲的選民被聯(lián)盟黨的經(jīng)濟管理能力所吸引，政治傾向趨于保守。不僅在澳大利亞，而且?guī)缀踉谡麄€西方，越來越自由的富裕大城市與越來越保守的郊區(qū)農(nóng)村之間形成了一道日益擴大的鴻溝。

澳大利亞也未能免疫于其他一些已經(jīng)席卷西方世界的政治浪潮的沖擊，并且民意調(diào)查嚴重失準(zhǔn)，可信度再遭質(zhì)疑。新加坡《聯(lián)合早報》甚至刊發(fā)社論，稱具有重要指向意義的民調(diào)一再出現(xiàn)錯誤，恐將“沖擊民主政治”。[16]分析人士認為這部分歸因于固定電話的使用率下降使得民調(diào)專家很難尋找到有代表性的選民樣本，選民流動性增強以及越來越多的選民直到選舉日來臨前才做出決定等情況，都使得傳統(tǒng)的民調(diào)方式無法反映新的現(xiàn)實。此外，“害羞的保守派效應(yīng)”也影響了民調(diào)結(jié)果，這是指選民在接受民調(diào)時，往往會隱藏自己投票給保守立場的真實意圖。

同時，民粹主義浪潮仍然波濤洶涌。在此次大選中，聯(lián)盟黨反復(fù)炒作移民問題，明顯收緊了亞裔移民政策，反對同性婚姻，支持特朗普政府的以色列政策。從某種程度上說，莫里森的獲勝也是澳大利亞民粹主義的勝利，并且對世界范圍的民粹主義也是一個示范。而澳大利亞本土民粹主義的崛起得益于主流政黨逐漸喪失民眾的信任。近年來，澳大利亞政局不穩(wěn)、總理頻頻易人，加劇了選民的政治冷漠和憤怒。澳大利亞選舉研究互動數(shù)據(jù)庫研究員伊恩·麥卡利斯特認為，近年來，人們對民主的不滿情緒急劇上升。[17]2016年大選后澳大利亞國立大學(xué)的一項調(diào)查顯示，40%的民眾對現(xiàn)行民主制度不滿，僅有26%的民眾對政府保持信任;2019年大選前，聯(lián)邦政府、州和地方政府，以及政治人物的公眾信任度分別僅為31%、33%和21%，超過60%的受訪者質(zhì)疑政客的品格和誠信。[18]但這一數(shù)字在大選后有所反彈，據(jù)澳大利亞智庫洛伊國際政策研究所6月26日發(fā)布的《2019民調(diào)》，70%的受訪者對國家的民主制度運轉(zhuǎn)感到滿意。[19]

政黨政治碎片化趨勢也進一步加劇。本次選舉中，選民轉(zhuǎn)向小黨派的人數(shù)創(chuàng)下二戰(zhàn)結(jié)束以來的最高紀錄，將近四分之一的選民不支持兩大黨。除了綠黨和獨立候選人，一些極左和極右翼小黨也在澳大利亞政壇躥升，其中既包括由昆士蘭州參議員保羅·漢森領(lǐng)導(dǎo)的單一民族黨、礦業(yè)大亨克萊夫·帕爾默領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合澳大利亞黨，也包括極左翼的政治團體“起來”（GetUp）。[20]單一民族黨此次在全國范圍內(nèi)贏得了3%的選票，而聯(lián)合澳大利亞黨贏得了3.4%的選票。雖然由于澳大利亞獨特的選舉制度，這些極端小黨未能像其他國家的同類政黨一樣進入議會，但由于事先與聯(lián)盟黨達成了合作協(xié)議，它們獲得的支持率最終幫助盟友獲得了更多議席。此外，帕爾默花費超過6000萬澳元的競選活動也對工黨在昆士蘭州的選情造成了巨大沖擊。

此次大選也表明澳大利亞的一項政治傳統(tǒng)沒有改變，即選民不喜歡重大變革。熱衷于推動改革的工黨，在澳大利亞戰(zhàn)后74年的歷史上僅執(zhí)政29年。上一次反對黨推出如此大膽的政策主張是在1993年，當(dāng)時的在野黨聯(lián)盟黨提出了數(shù)百頁的經(jīng)濟計劃，在選舉失利后被稱為“歷史上最長的政治遺書”。[21]目前，澳大利亞經(jīng)濟連續(xù)28年實現(xiàn)增長，民眾和企業(yè)界對經(jīng)濟不確定性惴惴不安，所以維持現(xiàn)狀的保守特性再度凸顯。

此次大選還表明，階級議題在澳大利亞政治中的作用并不突出。工黨在競選活動中大打“公平牌”，針對年收入低于18萬美元的選民提出了慷慨的社會福利計劃，并準(zhǔn)備對“城市高端人群”增稅數(shù)十億美元。工黨的這些主張被反對者指責(zé)為“階級戰(zhàn)爭”。但由于澳大利亞經(jīng)濟以中小企業(yè)為主體，貧富差距并不十分明顯，加之勞工政策長期以來強調(diào)平等、工會勢力強大，所以階級矛盾較為緩和，甚至被稱為“無階級社會”。[22]工黨的“公平牌”未能收獲預(yù)期成效。

文化焦慮動搖工黨社會基礎(chǔ)

澳大利亞的選舉結(jié)果是全球不少國家“向右轉(zhuǎn)”趨勢的最新一步，此前，美國、巴西、匈牙利、意大利、奧地利等許多國家的保守派都贏得了選舉。與之相對應(yīng)，中左翼政黨進一步受挫。雖然澳大利亞工黨的失利令人意外，但如果將其置于更廣泛的社會民主主義“危機”之中，結(jié)果就不那么令人驚訝了。在整個西方，中左翼基本上都處于在野狀態(tài)，短期內(nèi)難以實現(xiàn)執(zhí)政。在英國，科爾賓領(lǐng)導(dǎo)的工黨在地方選舉和歐洲議會選舉中接連受挫。在德國，社會民主黨已經(jīng)丟掉了第二大黨地位，主要左翼政黨的地位被綠黨奪走。在意大利、法國和荷蘭等國，中左翼政黨的支持率受到全球金融危機和歐債危機重創(chuàng)，至今尚未恢復(fù)。[23]盡管葡萄牙、瑞典、丹麥和新西蘭仍由左翼政黨執(zhí)政，但無法掩蓋廣泛存在的問題：西方中左翼政黨的支持率正遭遇結(jié)構(gòu)性的下降，特別是在社會民主主義的主要支柱地區(qū)北歐和西歐。在澳大利亞也是如此，工黨的選舉得票率幾十年來一直呈下降趨勢，在最近的三場大選中也是停滯不前。

那么是哪些因素導(dǎo)致了西方中左翼政黨的整體衰落？“文化焦慮”是最主要的因素之一。就澳大利亞而言，雖然為數(shù)眾多的大城市低收入選民仍然堅定地支持工黨，但過去幾十年出現(xiàn)了一種新類型的選民，一種被文化焦慮所驅(qū)使的選民，他們不再認為澳大利亞是原來的那個國家。這主要是由移民問題導(dǎo)致的。從自由黨總理約翰·霍華德開始，澳大利亞政府對移民敞開了大門，導(dǎo)致移民特別是亞裔移民人數(shù)大幅增加，使相當(dāng)多的澳大利亞人感覺成為“在我自己國家里的陌生人”。相似的情緒在英國、美國政治中都有較大影響，也使持開放移民政策、主張使難民享受各種福利和穩(wěn)定工作的澳大利亞工黨吞下了失利的苦果。

移民問題只是這種文化焦慮的一部分。在此次大選中，氣候變化問題才是“文化戰(zhàn)爭”的主題。從表面上看，圍繞阿達尼煤礦的爭議與就業(yè)相關(guān)，但在這一切的背后，礦山已經(jīng)成為農(nóng)村和城市之間文化裂痕的最重要象征。雖然工黨因為過分強調(diào)環(huán)保、忽視民生而落敗，但聯(lián)盟黨也因拒絕在環(huán)保問題上推進一步而付出了代價：阿博特之所以失去議席，主要就是因為他對氣候變化持懷疑態(tài)度。在大選前，澳大利亞各地特別是在受教育水平較高的各大城市中，“阻止阿達尼煤礦”成為一股聲勢浩大的社會運動，相關(guān)口號席卷了社交媒體。2019年4月底，環(huán)保主義者和支持開采煤礦的活動人士還在昆士蘭州的克萊蒙特鎮(zhèn)發(fā)生沖突，一名男子騎馬撞向示威人群，撞倒了一名61歲的婦女，后者受傷昏迷后被緊急送醫(yī)。[24]暴力行為的出現(xiàn)預(yù)示著澳大利亞社會的裂痕可能進一步擴大。

在澳大利亞選民中，明確否認氣候變化的人數(shù)很少，可能僅占10%，但更多人對環(huán)保主義表示反感，在工黨表現(xiàn)異常糟糕的昆士蘭州等地尤其如此。[25]在這些地方，許多人認同的文化是懷舊而內(nèi)向的，他們對“浮夸虛偽”的城市精英心懷不滿。對于這些選民來說，主導(dǎo)投票偏好的首要因素不是經(jīng)濟，而是文化。他們投票為的是保護一種文化、一種社會環(huán)境和生活方式，在“你是誰、你屬于哪里”這個問題上，他們不愿意改變已有的答案。相對而言，富裕郊區(qū)的選民也通過支持工黨或綠黨來支持他們的文化，不過他們希望變革。

“金錢買不來快樂”這一論調(diào)通常屬于生活舒適的中產(chǎn)階級，但它也適用于其他階層。在社會底層，那些投票反對工黨的人可能在聯(lián)盟黨政府下過得更糟糕，但他們會感覺很好，因為他們的主張得到了認可，他們的焦慮得到了回應(yīng)。這種心理補償很好地彌補了物質(zhì)生活水平的下降。

文化焦慮的興起填補了澳大利亞傳統(tǒng)工人階級文化衰落所留下的空白。這種衰落主要歸因于全球化的沖擊和澳大利亞制造業(yè)的衰退，工黨執(zhí)政時期的政策則加速了這一進程，將工會在澳大利亞政治中的角色邊緣化，并侵蝕了左翼政治運動的支柱性政治信念——團結(jié)一致。失去了有效的工會運動，工黨也就失去了它的社會基礎(chǔ)。在政策主張領(lǐng)域，工黨也放棄了對傳統(tǒng)的再分配問題的堅持，并將注意力放在了諸如氣候變化和性別平等等議題上。用已故澳大利亞政治家基姆·比茲利的話說，工黨領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)從勞工階層的精英蛻變?yōu)橹挟a(chǎn)階級的渣滓。[26]因此，在此次大選中以采礦和林業(yè)工人為首的澳洲工會組織紛紛背棄工黨，轉(zhuǎn)而支持聯(lián)盟黨就毫不奇怪了，畢竟是工黨政府推行自由市場化改革、背棄工人在先。

結(jié)語

2019年的聯(lián)邦大選結(jié)果表明，澳大利亞政治正面臨深度的變化和調(diào)整。盡管民調(diào)認為氣候變化問題將是本屆選舉的重大課題，但選舉結(jié)果卻證明選民其實更重視經(jīng)濟表現(xiàn)。工黨的激進環(huán)保政治綱領(lǐng)疏離了煤炭工人，導(dǎo)致其在關(guān)鍵的搖擺州失敗。不僅如此，工黨在整體上也與傳統(tǒng)的支持群體——中低收入者越來越疏離，它更多代表了城市中產(chǎn)階級的利益。西方主流中左翼政黨脫離底層民眾已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，間接導(dǎo)致民粹主義勢力乘虛而入，成為這些弱勢群體的“代言人”。

澳大利亞大選反映了當(dāng)前西方民主政治所面臨的共同問題，包括選民對主流政黨和政客失去信心，左右兩翼的極端勢力趁勢而起，社會對立極化、分歧日益加劇，城鄉(xiāng)差別、環(huán)保政策、種族、仇外心理和移民政治等都可能繼續(xù)制造裂痕。因此，在這樣一個深陷政治分裂、愈發(fā)厭惡風(fēng)險的國度，即使政治人物想要進行真正的改革，也會感到困難重重。

（第一作者單位：中國青年報;第二作者單位：中共中央對外聯(lián)絡(luò)部美大局 ）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 多家媒體引述了莫里森這一說法，如：Katharine Murphy and Sarah Martin， “Scott Morrison credits ‘quiet Australians for ‘miracle election victory”， https：//www.theguardian.com/australia-news/2019/may/19/scott-morrison-credits-the-quiet-australians-for-miracle-election-victory。

[2] Australian Electoral Commission， “2019 federal election results”， https：//tallyroom.aec.gov.au/HouseDefault-24310.htm.

[3] 這家機構(gòu)在澳大利亞深受信任，其數(shù)據(jù)曾被聯(lián)盟黨用作通過黨內(nèi)政變推翻莫里森的兩位前任——托尼·阿博特和馬爾科姆·特恩布爾的理由，參見David Fickling and Daniel Moss， “Australias Political Shock Echoes From Ohio to London”， https：//www.washingtonpost.com/business/energy/australias-political-shock-echoes-from-ohio-to-london/2019/05/18/d1a8a88c-79d7-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html？utm_term=.9758bb83e432。

[4] Anthony Fensom，“Australias Election Delivers Morrisons Miracle”， https：//thediplomat.com/2019/05/australias-election-delivers-morrisons-miracle/.

[5] Damien Cave， “Australia Election Results： Prime Minister Scott Morrison Seizes a Stunning Win”， https：//www.nytimes.com/2019/05/18/world/australia/election-results-scott-morrison.html？searchResultPosition=10.

[6] 同[5]。

[7]《投票前最后的民調(diào)：工黨獲勝在望 小黨發(fā)揮關(guān)鍵作用》，載《澳大利亞人報》，2019年5月18日。

[8] 同[4]。

[9] David Fickling and Daniel Moss， “Australias Political Shock Echoes from Ohio to London”， https：//www.washingtonpost.com/business/energy/australias-political-shock-echoes-from-ohio-to-london/2019/05/18/d1a8a88c-79d7-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html？utm_term=.9758bb83e432.

[10] 《澳洲選舉結(jié)果沖擊民主政治》，載《聯(lián)合早報》，2019年5月21日。

[11] Matt McDonald， “Election 2019： What happened to the climate change vote we heard about？”， https：//www.abc.net.au/news/2019-05-20/what-happened-to-the-climate-change-vote/11128128.

[12] 《深度：工黨輸在哪兒？一個環(huán)形路口的故事告訴你》，載《澳大利亞人報》，2019年5月21日。

[13] 同[9]。

[14] 同[12]。

[15] 同[5]。

[16] 同[10]。

[17] 張全：《明天大選，澳大利亞人會投票給誰？》，https：//www.jfdaily.com/news/detail？id=151616。

[18] 同[10]。

[19] “LOWY INSTITUTE POLL 2019”， https：//www.lowyinstitute.org/publications/lowy-institute-poll-2019.

[20] 余佳家，《你所見證的澳洲大選“奇跡”是怎么發(fā)生的？》， https：//cn.theaustralian.com.au/2019/05/21/23081/。

[21] Richard Glover，“10 key lessons from Australias poll-defying election results”， https：//www.washingtonpost.com/opinions/2019/05/20/key-lessons-australias-poll-defying-election-results/？utm_term=.99d5f49cd811.

[22] 同[21]。

[23] Misha Ketchell，“Centre-left politics： dead， in crisis， or in?transition？”， https：//theconversation.com/centre-left-politics-dead-in-crisis-or-in-transition-119159.

[24] Damien Cave， “It Was Supposed to Be Australias Climate Change Election. What Happened？”， https：//www.nytimes.com/2019/05/19/world/australia/election-climate-change.html.

[25] Clive Hamilton，“Culture shock： politics upended in Era of identity”， https：//www.theguardian.com/australia-news/2019/jun/23/culture-shock-politics-upended-in-era-of-identity.

[26] Robert Milliken in Brisbane，“Kim Beazleys big idea-spend， spend， spend”， https：//www.independent.co.uk/news/kim-beazleys-big-idea-spend-spend-spend-1200243.html.