毛萬青
(中信中心醫(yī)院 骨科,河南 洛陽 471003)
股骨頸骨折作為髖部骨折常見類型之一,由于老年人伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥狀,故該類骨折以老年患者居多[1]。保守治療是股骨頸骨折治療中常用手段,但老年患者基礎(chǔ)性疾病多,且長期臥床極易誘發(fā)墜積性肺炎、深靜脈血栓、褥瘡等,不利于骨折愈合[2]。目前針對可耐受手術(shù)治療者應(yīng)優(yōu)選手術(shù)方法治療,利于促進患者早期下床活動,加快骨折愈合。人工髖關(guān)節(jié)置換為該類骨折治療的重要方法,但臨床針對采取全髖還是半髖關(guān)節(jié)置換卻存在一定的爭議[3-5]。鑒于此,本研究將觀察全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響,報道如下。
回顧性分析2017年1-12月我院治療的116 例老年股骨頸骨折患者臨床資料,依據(jù)治療方法的不同將其分為兩組,將接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的56 例設(shè)為對照組,將接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的60 例設(shè)為觀察組。觀察組:男 26 例,女 34 例;年齡 60~81 歲,平均(70.52±3.21)歲;骨折部位:右髖 33 例,左髖 27例;骨折類型:Ⅲ型29 例,Ⅳ型31 例。對照組:男26例,女 30 例;年齡 60~79 歲,平均(70.49±3.23)歲;骨折部位:右髖31 例,左髖25 例;骨折類型:Ⅲ型28 例,Ⅳ型28 例。兩組基本資料相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):⑴臨床資料較為完善者;⑵經(jīng)影像學(xué)檢測、臨床癥狀確診者;⑶可耐受半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療者;⑷無交流障礙,無老年癡呆、癲癇等精神障礙者。
排除標(biāo)準(zhǔn):⑴嚴重肝、腎功能損傷者;⑵合并惡性腫瘤者;⑶嚴重內(nèi)科疾病且未能有效控制者;⑷凝血功能障礙、嚴重機體感染者。
觀察組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),術(shù)前評估患者機體情況與骨折程度,選取硬膜外麻醉或全麻,指導(dǎo)患者保持健側(cè)臥位,取后外側(cè)入路,切開皮膚并達肌肉層,將髖關(guān)節(jié)暴露并取出關(guān)節(jié)囊,對髖關(guān)節(jié)實施外旋、內(nèi)收處理,將股骨頭脫位并將其取出,選取適宜股骨柄生物假體并將其置入、固定,清除髖臼內(nèi)軟骨,并選取人工髖臼,調(diào)整髖臼、人工股骨頭位置,隨后確認髖關(guān)節(jié)活動度后,放置引流管,縫合。對照組實施半髖關(guān)節(jié)置換術(shù),依據(jù)觀察組手術(shù)過程進行,但僅將人工股骨柄置入,無需安裝髖臼。術(shù)后依據(jù)入選者實際情況實施抗骨質(zhì)疏松、抗感染等治療,并進行髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)訓(xùn)練。
表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
組別 術(shù)中出血量(mL) 手術(shù)時間(min) 完全負重時間(d) 住院時間(d)對照組(n=56) 266.97±25.42 76.24±10.68 46.17±3.25 28.19±5.02觀察組(n=60) 416.82±34.08 101.06±16.35 32.05±2.71 26.98±4.87 t 值 26.69 39.606 25.478 1.318 P 值 0.000 0.000 0.000 0.190
觀察兩組臨床相關(guān)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時間、完全負重時間、住院時間)、手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥等;術(shù)前、術(shù)后6 個月時采用髖關(guān)節(jié)Harris 評分評估髖關(guān)節(jié)功能,共0~100 分,髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度與得分間呈正相關(guān)[6];并統(tǒng)計該期間兩組股骨頸短縮、假體松動、感染等發(fā)生情況。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件,計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示,比較采用χ2檢驗;計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較采用t檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組住院時間相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);與對照組相比,觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間相對較多,完全負重時間相對較短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,表1)。
術(shù)前兩組Harris 評分對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后與對照組相比,觀察組Harris 評分相對較高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,表2)。
表2 兩組手術(shù)前后Harris 評分比較(±s)
表2 兩組手術(shù)前后Harris 評分比較(±s)
組別 術(shù)前 術(shù)后 t P對照組(n=56) 58.57±4.92 72.45±2.09 19.431 0.000觀察組(n=60) 58.43±4.86 83.12±3.47 32.026 0.000 t 0.154 19.886 P 0.878 0.000
與對照組相比,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率相對較低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較(n,%)
股骨頸骨折好發(fā)于中老年,隨著老齡化進程的加快,臨床上老年股骨頸骨折占比逐漸增大。老年患者自身條件較差且合并多種內(nèi)科疾病,同時受到該類骨折治療難度大的影響,采用保守治療或內(nèi)固定治療易誘發(fā)股骨頭壞死、骨折不愈合等現(xiàn)象,且患者臥床時間較長,極易導(dǎo)致相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生,影響患者生命健康與生活質(zhì)量[7]。較保守治療、內(nèi)固定治療相比,人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可快速恢復(fù)患者髖關(guān)節(jié)功能,縮短臥床時間,且可有效降低骨折不愈合等發(fā)生幾率,是目前該類骨折治療中優(yōu)選術(shù)式[8,9]。
人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可分為半髖、全髖置換,其中半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時間短、操作簡單且對機體損傷較小,不會出現(xiàn)人工髖臼松動所致的脫位現(xiàn)象,對老年患者尤其身體條件差者較為適用[10]。但經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn),半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)易出現(xiàn)髖臼磨損,導(dǎo)致髖部功能受限、疼痛,更為嚴重者將出現(xiàn)髖臼磨穿,導(dǎo)致股骨頭中心性脫位[11]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中假體與髖臼匹配度較高且融合效果好,利于降低摩擦系數(shù),可降低術(shù)后髖關(guān)節(jié)疼痛、假體松動、髖臼磨損等發(fā)生的風(fēng)險,進而可促進患者早期完全負重,早日實施髖部功能康復(fù)訓(xùn)練,促進髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。但該術(shù)式操作相對復(fù)雜,手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大且對術(shù)者操作水平要求較高[12-14]。羅大輝[15]在研究中比較了半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在高齡股骨頸骨折治療中的臨床療效,其研究結(jié)果得出,半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)各有優(yōu)勢,其中前者出血量少、手術(shù)時間短,對患者機體損傷輕微,而后者則可降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥,促進髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),故臨床治療選取術(shù)式時應(yīng)綜合評估患者實際情況而做出良好選擇。本次研究結(jié)果得出,較對照組,觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間相對較多,完全負重時間、并發(fā)癥發(fā)生率相對較少,術(shù)后Harris 評分相對較高,由此可見,與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中出血量多、手術(shù)時間長,易對患者造成不利損傷,但其可促進患者術(shù)后早日完全負重,術(shù)后并發(fā)癥少,且髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更佳,故若患者身體條件允許,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種較為理想的術(shù)式[16,17]。
綜上所述,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療,有助于促進患者早日完全負重活動,恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能,減少術(shù)后并發(fā)癥,但其卻存在手術(shù)創(chuàng)傷大的缺點。