上下學(xué)途中孩子受傷誰(shuí)負(fù)責(zé)

馬上就要開(kāi)學(xué)了，接送孩子上下學(xué)又將要成為家長(zhǎng)每日的必修課。如果孩子在上下學(xué)途中發(fā)生意外或者被人傷害，如何區(qū)分責(zé)任呢？學(xué)校在什么情況下才有責(zé)任呢？本文將通過(guò)三個(gè)典型案例，總結(jié)在接送孩子上下學(xué)過(guò)程中存在的安全隱患。

代接孩子出意外 教育機(jī)構(gòu)需賠償

【案例】

2017年11月，劉小學(xué)（化名）在校外教育機(jī)構(gòu)報(bào)名參加作文課程。2018年5月6日，校外教育機(jī)構(gòu)派工作人員到劉小學(xué)所在的小學(xué)接在該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)報(bào)名學(xué)習(xí)的學(xué)生。當(dāng)天下午4點(diǎn)左右，校外教育機(jī)構(gòu)的工作人員安排已放學(xué)的30多個(gè)學(xué)生在學(xué)校旁的自行車棚附近等候。車棚附近有舊沙發(fā)，劉小學(xué)在玩耍時(shí)不慎從沙發(fā)上跌落摔傷。劉小學(xué)將校外教育機(jī)構(gòu)訴至法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，校外教育機(jī)構(gòu)在接包括劉小學(xué)在內(nèi)的作文班以及其他孩子過(guò)程中，由一名老師接30余名學(xué)生，且讓學(xué)生在雜亂的自行車棚等候，很大程度導(dǎo)致了事故的發(fā)生，未盡到教育管理職責(zé)。但考慮到劉小學(xué)作為小學(xué)四年級(jí)的學(xué)生，對(duì)自己的行為有一定的預(yù)見(jiàn)性和安全意識(shí)，因此綜合全案案情，最終判決劉小學(xué)自負(fù)20%的責(zé)任，校外教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

【分析】

教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。學(xué)生在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是一些課后托管機(jī)構(gòu)在接送孩子時(shí)往往存在學(xué)生多、老師少的問(wèn)題，易因疏于管理而產(chǎn)生安全問(wèn)題。因此，家長(zhǎng)在為孩子挑選課后托管機(jī)構(gòu)時(shí)，一定要審慎選擇。同時(shí)，家長(zhǎng)要做好孩子的安全教育工作，幫助孩子樹(shù)立安全責(zé)任意識(shí)。課后托管機(jī)構(gòu)作為孩子的托管者，負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。因此，要根據(jù)學(xué)生的數(shù)量以及課程安排，合理安排教職人員，做好孩子的安全保障工作。

走路被絆倒摔傷 侵權(quán)人應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案例】

王小安（化名）、北小全（化名）系幼兒園同班同學(xué)，2017年9月30日下午放學(xué)后，幼兒園老師站在活動(dòng)室門口接待家長(zhǎng)，學(xué)生則在教室內(nèi)等待家長(zhǎng)來(lái)接。期間，王小安在教室內(nèi)被北小全伸出的腿絆倒，導(dǎo)致其右臂骨折。王小安將北小全以及幼兒園訴至法院，要求其賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，北小全伸腿造成絆倒他人的安全隱患，最終導(dǎo)致原告絆倒受傷的后果；王小安行走時(shí)未盡到注意義務(wù)，二人均存在一定的過(guò)錯(cuò)。北小全對(duì)王小安的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，王小安對(duì)自己的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事發(fā)時(shí)王小安與北小全均系五六歲的小孩，幼兒園未盡到教育管理的職責(zé)，應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合具體案情，法院最終判決原告王小安應(yīng)自負(fù)合理?yè)p失的20%，被告北小全及其父母應(yīng)賠償王小安合理?yè)p失的50%，其余30%合理?yè)p失由幼兒園承擔(dān)。

【分析】

按照我國(guó)法律規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

家長(zhǎng)接孩子因擁擠受傷 幼兒園承擔(dān)部分賠償責(zé)任

【案例】

于某兒子在幼兒園上小班，2018年9月7日上午，于某到幼兒園接孩子放學(xué)，幼兒園大門打開(kāi)的瞬間，學(xué)生家長(zhǎng)涌入園內(nèi)，于某在進(jìn)入到園內(nèi)時(shí)被擠倒在地受傷。后于某將幼兒園訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。經(jīng)調(diào)查，該幼兒園小班共有三個(gè)班，到了放學(xué)時(shí)間，幼兒園將大門打開(kāi)，三個(gè)小班的所有家長(zhǎng)自行入園后進(jìn)入班級(jí)接孩子放學(xué)。家長(zhǎng)入園后沒(méi)有老師或保安負(fù)責(zé)引導(dǎo)和指揮，也沒(méi)有專人組織和維護(hù)家長(zhǎng)的入園秩序。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，幼兒園在小班學(xué)生入學(xué)之初即發(fā)現(xiàn)在學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)入園內(nèi)接送孩子放學(xué)期間可能發(fā)生擁擠等安全隱患，而僅僅進(jìn)行了口頭的提示，并未就此制定相應(yīng)的對(duì)策以防止安全事故的發(fā)生，應(yīng)對(duì)于某損失的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。于某作為完全民事行為能力人，在明知校門口人員較多、擁擠混亂情形下，仍隨學(xué)生家長(zhǎng)一起涌入園內(nèi)，對(duì)自己受傷存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最終法院判決幼兒園按照60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

【分析】

學(xué)校不但對(duì)學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間具有教育和管理職責(zé)，其亦有作為公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)。除應(yīng)保障在校學(xué)生的安全以外，還需在合理限度內(nèi)保障其他入校人員的安全。學(xué)校人員眾多，放學(xué)時(shí)間比較集中，容易引發(fā)擁堵混亂。因此，學(xué)校應(yīng)根據(jù)本校情況，采取安排專門人員在門口及園內(nèi)進(jìn)行疏導(dǎo)，或采取錯(cuò)開(kāi)放學(xué)時(shí)間、分批放家長(zhǎng)入園等方式維持校門口良好的秩序，避免意外事故的發(fā)生。