孫年峰，梁彥林，施少培，楊 旭

（1.司法鑒定科學(xué)研究院 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海200063；2.上海市公安局 上海市現(xiàn)場物證重點實驗室，上海 200080）

1 案例

1.1 簡要案情

本中心接受某法院委托，對一起案件所涉文件上可見指印的形成方式進(jìn)行鑒定。需檢材料為三張《收條》（圖1），落款日期分別是“2015年10月12日”為檢材1（圖1A）、“2016年6月22日”為檢材2（圖1B）、“2016年7月10日”為檢材3（圖1C），每張落款處均有被告“楊某”的簽名及指印，被告對上述簽名及指印不認(rèn)可。第一次鑒定在其省內(nèi)某司法鑒定中心進(jìn)行，鑒定意見為手寫體簽名為打印形成，指印為被告右手拇指所留。法院據(jù)此對指印的形成方式產(chǎn)生疑問，遂依被告申請委托本院進(jìn)行鑒定。委托要求為：對需檢指印是否為復(fù)制或指膜等技術(shù)手段形成進(jìn)行鑒定。

圖1 檢材概貌

2 檢驗過程及評斷

2.1 檢驗前相關(guān)鑒定的內(nèi)容

對檢材上落款“楊某”簽名進(jìn)行顯微檢驗，其中檢材1（圖1A）、檢材2（圖1B）上“楊某”簽名為彩色靜電印刷后用黑色墨水筆臨描形成，檢材3（圖1C）“楊某”簽名為黑白靜電印刷形成，三處“楊某”簽名與樣本上楊某簽名的外形相似。簽名形成方式的檢驗圖片見圖2。

圖2 檢材簽名形成方式的檢驗圖

檢材1（圖1A）、檢材2（圖1B）上分別留有3枚指印，檢材3（圖1C）上留有4枚指?。ㄆ渲?枚指印部分重合），對上述10枚指印與楊某樣本指印進(jìn)行同一性檢驗發(fā)現(xiàn)，10枚檢材指印均與楊某右手拇指指印的紋線流向及指印細(xì)節(jié)特征相符。

2.2 單獨指印檢驗

對檢材指印進(jìn)行單獨檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）檢材指印均為紅色色料形成，檢驗未發(fā)現(xiàn)打印或復(fù)印的墨跡分布形態(tài)。（2）檢材指印紋線墨跡層次分明，色度、紋線形態(tài)自然，檢驗未發(fā)現(xiàn)指印章或指膜等技術(shù)手段蓋印形成的跡象。（3）檢材上的十枚指印中除類三面捺印的指印外，其它指印均為中心花紋偏正上部位。10枚檢材指印見圖3。

圖3 10枚檢材指印圖

2.3 檢材整體檢驗

對檢材指印整體進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）10枚檢材指印邊緣形態(tài)各不相同，且部分指印包含了指尖部紋線，部分指印包含了手指側(cè)面紋線（類三面捺?。?，見圖3G～3I有四處指印的指印朝向下方有紅色色料痕跡，且該四處指印與對應(yīng)的四處紅色色料痕跡的相對位置關(guān)系分別基本一致，該四處指印紋線均為中心花紋偏上部位（圖4）。（3）檢材1（圖1A）、檢材2（圖1B）上的六枚指印的捺印方向均為指尖朝左上方90度角范圍內(nèi)，但檢材3（圖1C）上四枚指印指尖朝向混亂，其中有兩枚指印指尖朝左上方，1枚指印指尖朝向右上方，1枚指印指尖朝向右下方（圖5）。（4）檢材上多處指印旁邊存在手指擦曾形成的紋線痕跡（圖5）。（5）檢材1（圖1A）上“50000”處指印與檢材2（圖1B）落款“楊某”處指印印面特征存在多處符合，反映了一次性捺印的特點（圖6）。

圖4 四處指印紋線中心花紋偏上

圖5 檢材3（圖1C）的放大圖

圖6 檢材1（圖1A）上“50000”處指印與檢材2（圖1B）落款“楊某”處指印印面特征

2.4 綜合評斷及鑒定意見

根據(jù)上述檢驗結(jié)果，經(jīng)綜合評斷：檢材1~檢材3（圖1A～1C）上的需檢指印是采用非常規(guī)方式用手指直接捺印形成。

鑒定意見：檢材1~檢材3（圖1A～1C）上的需檢指印不是使用復(fù)制或指膜等技術(shù)手段形成，而是采用非常規(guī)方式用手指直接捺印形成。

3 討論

對于指印形成方式的鑒定應(yīng)結(jié)合單獨檢驗與整體檢驗，對發(fā)現(xiàn)的疑點進(jìn)行深入分析與模擬實驗，使檢驗發(fā)現(xiàn)與疑點解釋之間能夠相互印證。

3.1 指印形成方式的檢驗

當(dāng)鑒定中手寫體簽名為復(fù)制等方式形成，而其上指印又與被鑒定人指印認(rèn)定同一時，指印的形成方式應(yīng)引起鑒定人的高度警覺。

判斷指印形成方式的基本方法是顯微檢驗和形態(tài)學(xué)分析。本案中指印的墨跡分布反應(yīng)出色料直接捺印形成的特點，檢材指印非打印或復(fù)印等方式復(fù)制形成。指印章或指膜蓋印形成的指印通常墨跡層次不分明，色度和紋線形態(tài)不自然，檢材指印并未檢出類似情況。指印章或指膜通常有明確的邊緣界限，同一個章或膜蓋印形成十枚指印通常會出現(xiàn)部分指印邊緣輪廓相同或相近的現(xiàn)象，且通過竊取指印所做成的指印章或指膜很難有手指側(cè)面紋線。檢材十枚指印邊緣輪廓各不相同且部分指印有側(cè)面紋線，這是指印章或指膜很難形成的。

3.2 疑點分析

檢材上的疑點是判斷非常規(guī)方式捺印的重要依據(jù)。

本案中四處紅色色料痕跡與對應(yīng)的指印相對位置關(guān)系分別基本一致表明該四處色料痕跡并非單獨地偶然觸碰形成，而是在按捺相應(yīng)指印時與指印同時形成。然而，正常情況下，右手拇指在文件上捺印中心偏上部位的紋線時，難以同時捺出下方的紅色色料痕跡。鑒定人對此進(jìn)行膜擬實驗，分析出現(xiàn)上述痕跡的原因。通過模擬多種可能出現(xiàn)上述痕跡的捺印動作，鑒定人認(rèn)為他人使用拇指和食指夾住捺印人的拇指蘸墨并捺印，他人的拇指和食指指尖形成的紅色色料痕跡的形態(tài)以及該痕跡與對應(yīng)指印的相對位置關(guān)系與檢材上的紅色色料痕跡情況最為接近（圖7）。

圖7 他人使用拇指和食指夾住捺印人的拇指蘸墨并捺印的模擬實驗圖片

檢材3（圖1C）上4枚指印的指尖方向說明捺印檢材3（圖1C）指印時楊某右手拇指或檢材3（圖1C）紙張有180度旋轉(zhuǎn)，正常方式捺印極少出現(xiàn)這種情況。指印旁的多處紋線痕跡一方面印證檢材指印并非指印章或指膜形成，而是手指直接蘸墨捺印，另一方面也說明捺印時捺印主體對捺印動作的控制力不強(qiáng)，印證了紅色色料痕跡的膜擬實驗。

隨卷移送的材料中有多份材料上有楊某指印，包括楊某認(rèn)可的與該案有關(guān)的合同、送達(dá)回執(zhí)、鑒定申請書、庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等材料，對以上材料上楊某簽名處指印進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)均為楊某右手拇指指印，但這些指印均為中心花紋偏左上部位，表明楊某平時使用右手拇指捺印時習(xí)慣性的捺印動作所捺出的指印為中心花紋偏左上部位。檢材上的10枚指印中除類三面捺印的指印外，其它指印均為中心花紋偏正上部位，與楊某平時的主動捺印習(xí)慣不一致。平時材料中部分指印見圖8。

檢材1（圖1A）與檢材2（圖1B）的標(biāo)稱日期相隔8個月，但兩檢材上存在兩枚指印為連續(xù)捺印形成，表明檢材1（圖1A）、檢材2（圖1B）上的該指印不是落款日期間隔時間分別形成，不合常理的指印證據(jù)效力大打折扣。

3.3 思考

文件上可見指印的形成方式主要包括手指直接捺印、打印或復(fù)印等復(fù)制、指印章或指膜等蓋印。其中手指直接捺印理論上可分為常規(guī)方式捺印和非常規(guī)方式捺印，兩者并無明確界定，需視具體案件情況而定。因此，鑒定中檢驗發(fā)現(xiàn)的與案件有關(guān)的客觀事實應(yīng)在鑒定書中列出，并進(jìn)行合理的分析說明，以支撐“非常規(guī)方式”。鑒定委托方對于“非常規(guī)方式”鑒定意見的應(yīng)用，也是以鑒定書中所列事實為導(dǎo)向。

在此類鑒定中，發(fā)現(xiàn)并分析檢材上的可疑痕跡是關(guān)鍵。對多處疑點進(jìn)行合理分析，使得檢驗發(fā)現(xiàn)的事實之間相互聯(lián)系、相互印證，共同指向非常規(guī)方式直接捺印的鑒定意見。本案中，若沒有對檢材上疑點的檢驗及分析，就很容易出具“需檢指印不是使用復(fù)制或指膜等技術(shù)手段形成，而是用手指直接捺印形成”的鑒定意見，該意見雖滿足了委托方的鑒定要求，但對于案件事實僅是一個片面反映，法院容易據(jù)此錯判，被鑒定人因此蒙冤?！胺浅Ｒ?guī)方式用手指直接捺印”的鑒定意見則相對完整地反映了客觀事實，還被鑒定人以公平正義。