新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入的影響因素及地區(qū)差異

潘長亮

摘要：促進失地農(nóng)民社會融入是新型城鎮(zhèn)化實現(xiàn)人全面發(fā)展的內(nèi)在要求?；跂|部、中部、西部3省5種新型城鎮(zhèn)化模式下645名失地農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)及其Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，社會融入及其影響因素存在地區(qū)差異，融入情況從西到東逐漸好轉(zhuǎn)，性別因素在西部具有顯著影響，交通便利程度在東部影響不顯著;年齡、文化程度、目前就業(yè)狀況、新型城鎮(zhèn)化模式、遷到新社區(qū)年限在各地區(qū)均具有顯著影響;婚姻狀況、目前收入狀況和社區(qū)配套設(shè)施影響不顯著。因此，加強補償教育、促進穩(wěn)定就業(yè)等是促進失地農(nóng)民社會融入的有效之策。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化;失地農(nóng)民;融入新的社會環(huán)境;影響因素;地區(qū)差異;實證分析

無論是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化還是新型城鎮(zhèn)化，失地農(nóng)民的社會保障、社會融入等問題都是不可回避的重大社會議題。失地農(nóng)民社會融入是指因國家公共利益需要而失去承包土地及依附于土地上其他權(quán)益的農(nóng)民遷離原居住地后，對新環(huán)境從生活方式、行為模式以及文化習俗與價值觀念等所進行的調(diào)適過程及其結(jié)果。失地農(nóng)民從原來生活、勞動的農(nóng)村環(huán)境被遷移到陌生的城鎮(zhèn)場域，盡管實現(xiàn)了居住空間的位移和戶籍身份的轉(zhuǎn)換，但因多種因素及其疊加效應(yīng)的制約，很難順利實現(xiàn)社會融入[1]。然而，失地農(nóng)民的社會融入不僅事關(guān)這個群體自身的健康發(fā)展，也對一個地區(qū)的和諧與安定以及新型城鎮(zhèn)化促進人全面發(fā)展目標的達成具有深遠影響。因此，如何使新型城鎮(zhèn)化中的失地農(nóng)民順利融入新的社會環(huán)境，值得關(guān)注。

1 文獻回顧及研究假設(shè)

國外學者關(guān)于社會融入問題的研究起源于國際移民問題的探討，并逐漸形成了溶爐論、社會同化論以及多元文化論等頗具影響的經(jīng)典理論。以de Crevecoeur為代表的“溶爐論”認為，后到移民會通過結(jié)構(gòu)同化自然融入先到移民所構(gòu)建的社會結(jié)構(gòu)體系之中，種族歧視或偏見將因結(jié)構(gòu)同化而自然消失[2]。但該理論有一個致命的缺陷：只強調(diào)了移民與移民之間的融入，沒有對移民與東道國主流社會的融入進行探討。社會同化論對此進行了補充，帕克認為，定居、適應(yīng)和同化是移民的社會融入通常要經(jīng)歷的3個階段。剛到新環(huán)境時，因語言障礙、文化差異等原因，移民只能在邊緣領(lǐng)域努力，難以在主流社會立足，但隨時間推移，許多移民開始接受、適應(yīng)和認同東道國主流文化，并潛移默化地被其同化，社會融入也因此實現(xiàn)[3]。然而，社會同化論也有自身的不足，因其只強調(diào)了主流文化對外來文化的影響，忽視了不同文化的交互作用。多元文化論對此進行了完善，提出了移民的社會融入同時受自身文化、遷入地文化和遷入地態(tài)度三重因素影響的觀點[4]。盡管不同理論派系對移民的社會融入機理持有不盡相同的觀點，但都一致認為，移民的社會融入有助于良好社會秩序的形成以及地區(qū)經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展。

近年來，國內(nèi)學者關(guān)于失地農(nóng)民社會融入問題的研究與日俱增。陳美球等認為，因文化生活貧乏、非農(nóng)創(chuàng)業(yè)資金不足以及社區(qū)軟環(huán)境建設(shè)滯后等原因，我國失地農(nóng)民的社會融入還面臨著重重困難[5]。李永友等從心理和身份融入的角度指出，征地過程透明度低、決策過程缺乏民主影響了失地農(nóng)民的心理認同，就業(yè)安置支持力度不夠制約了失地農(nóng)民身份歸屬[6]。關(guān)于促進失地農(nóng)民社會融入的途徑，學者們各抒己見。嚴蓓蓓等認為，只有充分釋放社區(qū)在社會服務(wù)、社會參與、社會穩(wěn)定以及人的社會化等方面的功能，失地農(nóng)民的社會融入才會變得順暢[7]。王曉娥開出的良方是完善征地補償與就業(yè)保障制度、凈化社會輿論環(huán)境以及加強對失地農(nóng)民教育引導[8]。至于社會融入影響因素的研究，于宏等利用群體卷入模型和多元回歸模型對385個調(diào)查樣本進行分析后提出，社會資本對失地農(nóng)民身份認同、長期歸屬感等方面的社會融入具有顯著正向影響[9]。殷俊等的實證分析則表明，年齡、性別、受教育年限、自身觀念以及土地補償標準等因素共同決定著失地農(nóng)民的社會融入水平[10]。

毫無疑問，上述研究及其成果為本研究的展開提供了重要基礎(chǔ)，筆者認為該議題尚有以下方向值得補充：第一，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是失地農(nóng)民社會融入問題產(chǎn)生的直接原因，那么關(guān)于新型城鎮(zhèn)化本身是否對失地農(nóng)民社會融入具有影響以及影響方式的問題不應(yīng)回避。第二，我國不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等差異較大，失地農(nóng)民社會融入及其影響因素是否存在地區(qū)差異值得探究。結(jié)合上述分析，參照他人研究思路與分析方法，本研究首先提出如下假設(shè)：假設(shè)1-a，性別對失地農(nóng)民社會融入無顯著影響;假設(shè)1-b，年齡越大，社會融入情況越差;假設(shè)1-c，婚姻對失地農(nóng)民社會融入無顯著影響;假設(shè)1-d，文化程度越高，社會融入情況越好;假設(shè)1-e，目前就業(yè)狀況越好，社會融入情況越好;假設(shè)1-f，目前收入狀況越好，社會融入情況越好。假設(shè)2-a，新型城鎮(zhèn)化模式對失地農(nóng)民社會融入具有顯著影響;假設(shè)2-b，居住安置方式對失地農(nóng)民社會融入無顯著影響;假設(shè)2-c，遷到新社區(qū)年限越長，社會融入情況越好。假設(shè)3-a，交通越便利，社會融入情況越好;假設(shè)3-b，社區(qū)配套設(shè)施越完善，社會融入情況越好。假設(shè)4-a，失地農(nóng)民社會融入存在地區(qū)差異;假設(shè) 4-b，失地農(nóng)民社會融入影響因素存在地區(qū)差異。

2 數(shù)據(jù)來源及變量設(shè)定

數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組2017年1—7月對廣東（東部地區(qū)）、湖南（中部地區(qū)）、廣西（西部地區(qū)）下屬的30個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）72個社區(qū)（村）5種新型城鎮(zhèn)化模式（新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是指以科學發(fā)展觀為指導，以智能、低碳、集約和綠色為發(fā)展準則，以人的全面發(fā)展為目標的城鎮(zhèn)化建設(shè)中所形成的規(guī)律、特征及其表現(xiàn)載體的總和。目前主要有產(chǎn)城融合、產(chǎn)城綜合、舊城更新、旅游集群小鎮(zhèn)、新農(nóng)村社區(qū)5種模式。）下年滿18周歲失地農(nóng)民（多為戶主）的問卷調(diào)查。調(diào)查中，每市各發(fā)放問卷300份、共計900份，回收問卷853份，其中有效問卷795份，總體回收率和合格率分別為94.78%和88.33%，符合社會學調(diào)查問卷回收率與合格率的基本要求。

2.1 因變量

本研究的因變量是社會融入。為避免調(diào)查結(jié)果受主觀情緒干擾，本研究以失地農(nóng)民日常主要交往對象對其社會融入情況進行甄別。如果其日常主要交往對象仍然是具有血緣、親緣等屬性的熟人群體，那就說明其并沒有真正融入新環(huán)境;相反，則說明其已經(jīng)在一定程度上融入了新環(huán)境。為此，在因變量社會融入選項中設(shè)置了“原親戚”“原鄰居/原朋友”“新鄰居/新朋友”和“現(xiàn)同事/城鎮(zhèn)其他人”4個選項，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果作二分化處理，即將前2項統(tǒng)一歸為“未融入”（取值為0），將后2項全部歸為“已融入”（取值為1）。

2.2 自變量

本研究的自變量主要從3個維度進行選取，即失地農(nóng)民個體及家庭稟賦特征、新型城鎮(zhèn)化因素和社區(qū)因素。個體及家庭稟賦是新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入中最具能動性的因素，因此選取性別、年齡等6個變量，力爭多角度考察其對失地農(nóng)民社會融入的影響。新型城鎮(zhèn)化是引發(fā)失地農(nóng)民社會融入問題的直接因素，也可能是解決該問題的有效途徑，因而從內(nèi)涵、空間和時間不同視角選取了新型城鎮(zhèn)化模式等3個變量并探究其影響情況。社區(qū)的交通便利程度和配套設(shè)施完善程度直接影響失地農(nóng)民的對外聯(lián)系和對內(nèi)交流，因而這2個因素理應(yīng)納入影響指標體系。本研究的變量解釋及賦值見表1。

3 實證結(jié)果與分析

本研究只將社會融入時間落在同一“遷到新社區(qū)年限”內(nèi)的新融入的樣本記為已融入，剔除在本時間段以前已經(jīng)融入的樣本。如某樣本“遷到新社區(qū)年限”為“3～<5年”，但已經(jīng)在“>1～<3年”時段內(nèi)融入了社會，則該已融入樣本不計入“3～<5年”時段。根據(jù)該原則，從795個有效樣本中剔除了150個樣本，因而實際使用樣本數(shù)據(jù)為645個。接下來對樣本數(shù)據(jù)進行描述性分析（表2），以判斷新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民的社會融入是否存在地區(qū)差異。

3.1 描述性統(tǒng)計與分析

從表2可知，新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民的社會融入情況不是很理想，從全國情況看，本研究定義的“已融入”占總樣本的51.5%，僅略高于48.5%的“未融入”比。但該情況比王彩芳調(diào)查的77.4%的未融入比[11]好轉(zhuǎn)了很多，也稍高于陳浩等調(diào)查的46.71%的融入比[12]。從各地融入狀況看，情況較好的是東部地區(qū)的廣東，融入比為57.3%;其次是中部地區(qū)的湖南，融入比為51.6%;最后是西部地區(qū)的廣西，融入比為45.1%，假設(shè)4-a成立。社會融入存在地區(qū)差異的原因可能是東部沿海地區(qū)是我國改革開放的前沿陣地，經(jīng)過近40年的洗禮，農(nóng)民的思想觀念已較為開放，成為失地農(nóng)民后能較快融入城鎮(zhèn)新環(huán)境，而中部、西部地區(qū)的市場化程度依次減弱，失地農(nóng)民融入難度則逐漸加大。

除目前就業(yè)狀況、目前收入狀況和交通便利程度這3個因素以外，其他解釋變量的地區(qū)差異不是特別明顯。目前就業(yè)狀況最好的是廣東，其“穩(wěn)定工作”樣本的占比為56.4%，比湖南的43.7%和廣西的39.1%均高出不少。廣東是我國的制造大省和全球性的制造基地，適合失地農(nóng)民的低門檻、非專業(yè)性的穩(wěn)定就業(yè)機會相對較多。目前收入狀況中，廣東“比失地前增加”的樣本的占比較湖南高9.1百分點，較廣西高9.6百分點，其原因除了就業(yè)因素外，集體分紅與商鋪租金等收益也是造成這種地區(qū)差異的重要因素。交通便利程度方面，廣東沒有公交線路經(jīng)過的安置社區(qū)已經(jīng)非常稀少，只有11.5%，而湖南和廣西均有超過50%的安置社區(qū)呈“孤島”或“半孤島”狀態(tài)。這主要是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的公共財政支出差異及其公共服務(wù)設(shè)施提供差異所致。

3.2 影響因素分析

根據(jù)前文所知，本研究的因變量屬于二分類變量，因而可利用二元Logistic回歸模型進行統(tǒng)計分析?；貧w分析的目的是探究不同因素對新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入的影響及其地區(qū)差異。運行SPSS 22.0軟件，得到模型Ⅰ、模型Ⅱ、模型Ⅲ和模型Ⅳ（表3），這些模型分別分析了全國、廣東、湖南和廣西失地農(nóng)民社會融入的影響因素及其影響關(guān)系。從解釋力看，模型Ⅱ～模型Ⅳ地區(qū)差異顯著，模型Ⅲ解釋力最強，其Nagelkerke R2為0.746;模型Ⅳ解釋力次之，Nagelkerke R2為0.743;模型Ⅱ最差，Nagelkerke R2為0.669。這種情況實際上說明了新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入影響因素地區(qū)差異性的存在，假設(shè)4-b成立。Logistic模型估計中，B表示偏回歸系數(shù)，意為在控制其他變量的條件下，自變量每變化1個單位而導致的因變量的變化量。exp（B）為優(yōu)勢比，表示在其他條件不變的情況下，自變量每改變1個單位，事件的發(fā)生比“Odds”的變化率。本研究主要采用B和exp（B）對回歸結(jié)果展開分析。

（1）個體因素的影響。在4個模型中，婚姻和目前收入狀況均對新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民的社會融入不具有顯著影響，假設(shè)1-c成立，假設(shè)1-f不成立。年齡、文化程度和目前就業(yè)狀況在所有模型中都產(chǎn)生了顯著影響，假設(shè)1-b、1-d、1-e均成立。性別在模型Ⅳ中通過了0.05的置信水平檢驗，假設(shè)1-a在此不成立。這表明在控制其他變量的條件下，廣西男性失地農(nóng)民社會融入情況要好于女性，其發(fā)生比為3.724。這可能與廣西重男輕女思想較嚴重，女性在社會中的地位并未與男性完全平等有一定關(guān)系[13]。年齡在所有模型中的系數(shù)均為負，這表明年齡越大的失地農(nóng)民社會融入越困難。可能的解釋是：年輕失地農(nóng)民的思想較為開放，學習能力較強，對城鎮(zhèn)生活和文化也較為熟悉，相對容易實現(xiàn)社會融入。文化程度在所有模型中的系數(shù)均為正，這表明失地農(nóng)民文化程度越高，越容易實現(xiàn)社會融入。文化程度越高的失地農(nóng)民通常具有更廣闊的視野、更強的自信心和就業(yè)信息獲取與運用能力，因而也就越容易實現(xiàn)社會融入。以穩(wěn)定就業(yè)組為參照，失業(yè)和臨時工作對失地農(nóng)民的社會融入促進效果不如穩(wěn)定就業(yè)。失業(yè)和臨時工作的失地農(nóng)民一則容易產(chǎn)生自卑心理，二則難以與城市群體長期接觸，其社會融入也就困難重重。

（2）新型城鎮(zhèn)化因素的影響。在新型城鎮(zhèn)化諸因素中，新型城鎮(zhèn)化模式在所有模型中均通過了顯著性水平檢驗，居住安置方式均沒有通過顯著性水平檢驗，假設(shè)2-a、2-b成立。以新農(nóng)村社區(qū)作參照，產(chǎn)城融合等模式在所有模型中均對失地農(nóng)民的融入具有負向顯著影響，且exp（B）值均小于1。這表明在提升社會融入效果方面，新農(nóng)村社區(qū)最好。其原因可能是：新農(nóng)村社區(qū)模式下的失地農(nóng)民基本上是就近轉(zhuǎn)移，社會融入難度不是很大;而其他模式下，“離土”“離鄉(xiāng)”“離業(yè)”的情況比較多，失地農(nóng)民因資本和技術(shù)約束，參與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的程度非常有限，像是局外人，社會融入難度較大。以“≥5年”為參照，遷到新社區(qū)年限因素中的“≤1年”“>1～<3年”和“3～<5年”在所有模型中均具有顯著正向影響，相應(yīng)exp（B）值具有先放大再縮小且均大于1的特征，假設(shè)2-c成立。這表明失地農(nóng)民的社會融入可能存在一個轉(zhuǎn)折點，即隨著時間推移，社會融入情況好轉(zhuǎn)，但時間達到某個值以后，社會融入出現(xiàn)了固化甚至惡化的情況。為此，本研究以遷到新社區(qū)年限為橫軸、以各時段“已融入”在當期總樣本中的占比為縱軸繪制了失地農(nóng)民社會融入曲線圖，發(fā)現(xiàn)各條曲線均呈現(xiàn)明顯的階段特征，本研究依次將其命名為快速融入期、融入轉(zhuǎn)折期和融入內(nèi)傾化期（圖1）。其可能的解釋是：剛遷到新環(huán)境時，失地農(nóng)民都會努力去適應(yīng)城鎮(zhèn)新生活、新規(guī)范，社會融入進入快速發(fā)展期;之后，因城鄉(xiāng)文化差異巨大、家庭支出壓力加大等原因，部分失地農(nóng)民開始在社會融入方面有意無意放棄了努力，社會融入進入轉(zhuǎn)折時期;再之后，可能有部分文化程度較低、缺少就業(yè)技能的失地農(nóng)民始終處于“失業(yè)”或“臨時工作”狀態(tài)，也可能有部分失地農(nóng)民非理性消費后開始返貧，這些失地農(nóng)民的心理開始出現(xiàn)消極變化，社會融入愈發(fā)艱難，日常主要交往對象開始封閉化，社會融入步入內(nèi)傾化時期[14]。

（3）社區(qū)因素的影響。社區(qū)因素中，社區(qū)配套設(shè)施在所有模型中均未通過顯著性水平檢驗，假設(shè)3-b不成立。交通便利程度在模型Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ中均通過了0.01的置信水平檢驗，具有正向顯著影響，假設(shè)3-a在這個3個模型中成立，即在模型Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ中，交通越便利，失地農(nóng)民外出接觸社會越方便，其社會融入也會變得越順暢。至于模型Ⅱ中交通便利程度沒有產(chǎn)生顯著影響，其原因極可能是廣東各地基礎(chǔ)交通設(shè)施已經(jīng)較為完善，且絕大部分家庭都有私家車，公交車這種交通工具并不會對其日常社會交往產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

4 主要結(jié)論及啟示

4.1 主要結(jié)論

研究結(jié)果表明，不同地區(qū)新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入及其影響因素存在地區(qū)差異，融入情況從西到東逐漸好轉(zhuǎn);年齡、文化程度、目前就業(yè)狀況、新型城鎮(zhèn)化模式、遷到新社區(qū)年限對所有地區(qū)失地農(nóng)民社會融入均具有顯著影響;婚姻、目前收入狀況和社區(qū)配套設(shè)施影響不顯著;性別因素對西部地區(qū)失地農(nóng)民社會融入具有顯著影響，男性融入情況優(yōu)于女性;交通便利程度在東部地區(qū)影響不顯著，但在全國和中部、西部地區(qū)具有顯著影響。

4.2 研究啟示

4.2.1 通過補償教育彌補文化程度欠缺 長期以來，我國公共教育資源城鄉(xiāng)配置嚴重失衡，鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)費投入、師資水平和設(shè)備設(shè)施等遠落后于城市。鄉(xiāng)村教育資源貧乏，造成了失地農(nóng)民文化程度整體偏低，而文化程度卻是影響新型城鎮(zhèn)化中失地農(nóng)民社會融入的重要因素。因此，有必要通過補償教育彌補失地農(nóng)民文化程度的欠缺，以幫助其建立起適合城鎮(zhèn)發(fā)展的知識體系，改變其精神風貌，提高其綜合素質(zhì)和適應(yīng)能力，夯實其社會融入的基礎(chǔ)。具體而言，一是要加強社交禮儀、道德修養(yǎng)等基礎(chǔ)知識的補償教育;二是要加強自然氣象、安全知識等科普知識的補償教育;三是要加強日常保健、醫(yī)藥常識等醫(yī)療保健知識的補償教育;四是要加強黨建政策、土地政策等政策理論的補償教育[15]。當然，西部地區(qū)地方政府還要加強男女平等基本國策的宣傳與教育。

4.2.2 通過就業(yè)支持促進穩(wěn)定就業(yè) 新型城鎮(zhèn)化中的失地農(nóng)民大多集中居住在安置社區(qū)，與原有城鎮(zhèn)體系存在一定的空間距離，而穩(wěn)定就業(yè)下的城市業(yè)緣社會網(wǎng)絡(luò)能幫助失地農(nóng)民跨越空間阻礙，拓展日常交往邊界，從而加快社會融入步伐。因此，地方政府應(yīng)通過集中講座、案例宣傳等途徑幫助失地農(nóng)民改變思想觀念，提高競爭意識和就業(yè)本領(lǐng)，積極尋求就業(yè)機會。地方政府也應(yīng)針對失地農(nóng)民的稟賦特征并結(jié)合人才市場的實際需求，為其提供形式多樣、實用性強的技術(shù)培訓，提高其勞動技能。特別是要實踐訂單培訓、委托培訓等與就業(yè)直接掛鉤的培訓方式，實現(xiàn)失地農(nóng)民培訓與就業(yè)的有效對接。當然，工業(yè)園區(qū)、開發(fā)商等用人單位也要增強社會責任感，在適宜崗位上有傾斜地聘用失地農(nóng)民。

4.2.3 選擇適宜城鎮(zhèn)化模式并注重就近轉(zhuǎn)移 我國是一個地域廣袤的發(fā)展中國家，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段、人文環(huán)境等都可能迥然相異，因而各地在實踐中應(yīng)選擇適宜的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式[16]。具體而言，一是要強化規(guī)劃引領(lǐng)，將新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路與自身的資源稟賦、特色產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合;二是缺乏工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)條件的地區(qū)要多踐行具有內(nèi)生動力機制的城鎮(zhèn)發(fā)展模式，不要急于選擇對工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)條件有較高門檻要求的外生型產(chǎn)城融合、產(chǎn)業(yè)綜合等城鎮(zhèn)發(fā)展道路，以提高失地農(nóng)民的參與度，通過廣泛參與促進社會融入。同時，在轉(zhuǎn)移中要盡可能采用就近轉(zhuǎn)移方式，避免失地農(nóng)民生活習俗、行為規(guī)范的跳躍式轉(zhuǎn)換，減少其社會融入難度。

4.2.4 完善安置社區(qū)交通道路設(shè)施 眾所周知，交通道路是地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的先導性設(shè)施，同時也是人們對外交流、溝通以及社會和諧與融合的基礎(chǔ)性保障。作為集中居住的安置社區(qū)，其交通道路設(shè)施的完善程度與通勤可達性不僅影響著失地農(nóng)民的日常生活和工作，也對其社會融入具有顯著影響。因此，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，地方政府要加強安置社區(qū)的公共交通規(guī)劃，確保每個社區(qū)都有公共交通線路連接本地集鎮(zhèn)或縣城，方便失地農(nóng)民出行與對外交往，特別是中、西部地區(qū)更應(yīng)如此。對目前處于“孤島”或“半孤島”狀態(tài)的現(xiàn)有安置社區(qū)，地方政府應(yīng)把其公共交通道路建設(shè)和完善擺在突出位置，加大資金投入，完善路網(wǎng)布局。同時，地方政府也要強化公路路面的硬化和油化工程并完善相關(guān)安全配套設(shè)施，切實提高安置社區(qū)的交通安全系數(shù)與服務(wù)水平。

4.2.5 以社區(qū)為中心構(gòu)建社會融入支持平臺 作為失地農(nóng)民情感依托和心理認同的主要“場域”，安置社區(qū)無疑應(yīng)該成為其社會融入最有力的支持平臺。地方政府可利用社區(qū)平臺，通過免費講座，引導失地農(nóng)民建立起健康的財富心理和消費觀念，避免其二次返貧而陷入社會融入的“內(nèi)傾化”陷阱，也可利用心理座談及時為面臨社會融入困惑的失地農(nóng)民提供指導，避免悲觀情緒的沉淀與群體化放大[17]。社區(qū)居委會可向失地農(nóng)民及時、動態(tài)地介紹群體中的優(yōu)秀榜樣，通過榜樣的標桿作用，培養(yǎng)群體樂觀、上進心態(tài)，促進群體社會融入。也可成立社區(qū)的社會融入互助組織，發(fā)揮群體中年輕人更容易實現(xiàn)社會融入的優(yōu)勢，幫助年老失地農(nóng)民克服融入障礙，順利融入新環(huán)境。

參考文獻：

[1]趙 琴. 居住空間分異及其對城郊失地農(nóng)民城市融入的影響——基于貴州省鳳岡縣的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（9）：71-78，111-112.

[2]de Crevecoeur H S J. Letters from an American Famer[M]. New York：Fox，1904：54-56.

[3]帕 克. 城市社會學[M]. 北京：華夏出版社，1987：2-18.

[4]Kallen H M.Cultural pluralism and the American idea：an essay in social philosophy[M]. Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1956：152-162.

[5]陳美球，李志朋，劉桃菊，等. 失地農(nóng)民市民化現(xiàn)狀剖析與對策探索——基于南昌市紅谷灘新區(qū)沙井街道的調(diào)研[J]. 中國土地科學，2013，27（11）：31-38.

[6]李永友，徐 楠. 個體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實證考察[J]. 管理世界，2011（1）：62-70.

[7]嚴蓓蓓，楊嶸均. 失地農(nóng)民市民化的困境及其破解路徑——基于江蘇省N市J區(qū)的實證調(diào)查[J]. 學海，2013（6）：86-92.

[8]王曉娥. 如何讓失地農(nóng)民真正融入城市[J]. 人民論壇，2017（5）：72-73.

[9]于 宏，周升起. 社會資本對失地農(nóng)民市民化進程的影響[J]. 城市問題，2016（7）：4-11.

[10]殷 俊，陳天紅. 失地農(nóng)民城市融入水平及影響因素分析——基于武漢市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2014，14（5）：102-108.

[11]王彩芳. 集中安置的失地農(nóng)民社會交往與城市文化適應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34（1）：68-72.

[12]陳 浩，葛亞賽. 基于可行能力的失地農(nóng)民市民化測度及其影響因素研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（6）：17-25，142-143.

[13]馬正亮. 我國少數(shù)民族人口發(fā)展狀況分析[J]. 貴州大學學報（社會科學版），2013，31（2）：80-89.

[14]江維國，李立清. 失地農(nóng)民社會融入路徑異化與內(nèi)卷化研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（1）：59-68.

[15]鮑海君，馮 科. 補償性培訓：消除失地農(nóng)民社會排斥的新思路[J]. 現(xiàn)代教育管理，2010（7）：97-99.

[16]山東社會科學院省情研究中心課題組. 就地城鎮(zhèn)化的特色實踐與深化路徑研究——以山東省為例[J]. 東岳論叢，2014，35（8）：130-135.

[17]王慧博. 農(nóng)民市民化的國際理論、經(jīng)驗借鑒及啟示[J]. 河南社會科學，2015，23（8）：86-92，124.