肖夢 鄧宏兵

摘 要：以長江中游城市群28個主要城市為例，以城市為研究單元構(gòu)建創(chuàng)新和新型城鎮(zhèn)化的雙系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，利用動態(tài)因子法計算得出28個城市的創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平的綜合指數(shù)，然后利用物理學(xué)的耦合協(xié)調(diào)度模型，分析2011—2016年長江中游城市群28個主要城市的創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況，得到以下結(jié)論：（1）長江中游城市群區(qū)域內(nèi)28個主要城市的城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平存在顯著的地域差異;（2）各城市的創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化耦合水平大部分處于拮抗階段，耦合協(xié)調(diào)水平大部分處于嚴(yán)重失調(diào)階段，但城市創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化兩大系統(tǒng)的良性互動使協(xié)調(diào)性逐年優(yōu)化，整體向協(xié)調(diào)方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市創(chuàng)新能力;新型城鎮(zhèn)化水平;耦合協(xié)調(diào)性

中圖分類號：F29? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：2096-5729（2019）05-0042-11

一、引? 言

創(chuàng)新發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是地區(qū)發(fā)展的兩個重要部分，新型城鎮(zhèn)化水平能夠表征一個地區(qū)各類資源要素的綜合發(fā)展實力，是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心推動力與內(nèi)需潛力，而創(chuàng)新能力則是區(qū)域和城市在知識時代提升核心競爭力的重要引擎[1]（P48）。一方面，創(chuàng)新驅(qū)動為區(qū)域帶來新的綠色技術(shù)，讓區(qū)域經(jīng)濟(jì)更加高效地運(yùn)行，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化綠色、集約、高效地發(fā)展;另一方面，新型城鎮(zhèn)化為區(qū)域創(chuàng)新活動提供了良好的外部環(huán)境，輸送了必要的人力資本支持，兩者相輔相成[2]（P164）。因此，新型城鎮(zhèn)化水平與城市創(chuàng)新能力二者之間相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)才能實現(xiàn)城市、區(qū)域乃至國家的均衡全面優(yōu)化發(fā)展。故而，科學(xué)合理地評價城市新型城鎮(zhèn)化水平與創(chuàng)新能力，并分析二者間的協(xié)調(diào)性意義重大。城市是人口大國城鎮(zhèn)化的主要空間載體，是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，同時長江中游城市群得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢決定了其將在我國未來的區(qū)域發(fā)展空間格局中占據(jù)核心地位。

城市是知識溢出的重要空間載體，而知識溢出是一個解釋創(chuàng)新的核心概念。Krugman[3]（P490）提出城市化離不開知識創(chuàng)造，知識報酬遞增與知識外溢效應(yīng)都會推動城市的發(fā)展進(jìn)程。Lan P[4]（P5）強(qiáng)調(diào)在時代需要科技作為第一生產(chǎn)力的大背景之下，科技創(chuàng)新將會影響未來多元化的城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑。仇怡等[5]（P57）則是以長江中游城市群為研究對象，在分析了目前長江中游城市群的創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀后，實證研究了城市的城鎮(zhèn)化水平對其創(chuàng)新能力的驅(qū)動作用。甘丹麗[6]（P45）指出提升創(chuàng)新是讓城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)為健康發(fā)展的關(guān)鍵點，從創(chuàng)新的角度為城市的新型城鎮(zhèn)化提出建議，認(rèn)為人口的解決、數(shù)量的增多不再是關(guān)注點，而是要提高素質(zhì)、文化教育。郝漢舟等[7]（P8）通過評估城市的技術(shù)創(chuàng)新水平及績效，探究城市技術(shù)創(chuàng)新與城鎮(zhèn)化之間的影響和反饋。徐維祥等[8]（P1353）建立耦合協(xié)調(diào)度模型，定量分析了城市產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新與城市化的相互作用聯(lián)系，結(jié)果顯示它們之間存在正向相關(guān)。程海森、劉立軍[9]（P77）通過實證研究認(rèn)為，城市化與區(qū)域創(chuàng)新能力之間相互促進(jìn)，并在空間聯(lián)系上呈現(xiàn)出正向的空間效應(yīng)。劉雷等[10]（P65）通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型對山東省的城市化與城市創(chuàng)新能力進(jìn)行耦合分析，認(rèn)為城市建設(shè)的工作重心應(yīng)該是發(fā)展滯后的系統(tǒng)。2018年，付琦等[11]（P33）提出城市化、工業(yè)化水平的提高對創(chuàng)新能力具有正向促進(jìn)作用，已成為推動創(chuàng)新發(fā)展的源泉;在考慮城市化和工業(yè)化二者間的交互關(guān)系時，它們對創(chuàng)新能力的提升效應(yīng)有一定的影響。

本文通過對長江中游城市群28個主要地級以上城市的新型城鎮(zhèn)化水平與創(chuàng)新能力分別測度，試圖構(gòu)建城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)調(diào)度模型，分析長江中游城市群城市協(xié)調(diào)度的時空特征，并針對協(xié)調(diào)度不同的城市分別提出不同的推進(jìn)城市創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的若干政策建議，以期促進(jìn)長江中游城市群整體新型城鎮(zhèn)化水平與創(chuàng)新能力實現(xiàn)質(zhì)的提升，為進(jìn)一步推動該區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文的研究區(qū)域為長江中游城市群，其區(qū)域所轄范圍涵蓋3個次級城市群，共囊括31座城市。仙桃、天門與潛江這3個縣級市由于相關(guān)創(chuàng)新類指標(biāo)如R&D經(jīng)費、企業(yè)發(fā)展等數(shù)據(jù)難以獲取，同時為確保本文研究的科學(xué)性與連續(xù)性，故而未被納入本文的研究區(qū)域空間單元。因此，本文以長江中游城市群地區(qū)的28個主要地級以上城市為基本評價單元，研究時段區(qū)間為2011—2016年，共6年。涉及的面板數(shù)據(jù)整理自：2012—2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《湖北省統(tǒng)計年鑒》《湖南省統(tǒng)計年鑒》《江西省統(tǒng)計年鑒》以及各城市的統(tǒng)計年鑒，還包括部分城市的《政府工作報告》與《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，其中專利數(shù)量來自國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在充分理解城市創(chuàng)新系統(tǒng)及新型城鎮(zhèn)化相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，秉承科學(xué)、實用、系統(tǒng)等原則，建立包含兩大系統(tǒng)的綜合評價指標(biāo)體系（參見表1）。

（三）研究方法

基于前人研究的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建包涵城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型，具體步驟如下：

耦合度[C]的取值范圍是[0，1]。越趨近于1，表示二者耦合的程度越高，反之，耦合度越趨近于0，表示二者的發(fā)展關(guān)聯(lián)性越低，呈現(xiàn)無序的發(fā)展趨勢。

3.建立創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化水平的耦合協(xié)調(diào)度模型。協(xié)調(diào)度模型通過構(gòu)建一個定量的“協(xié)調(diào)度”指標(biāo)來衡量兩個系統(tǒng)之間或是單獨的系統(tǒng)內(nèi)部各要素間的協(xié)調(diào)狀況，依據(jù)該指標(biāo)可以判斷它們之間的耦合性質(zhì)與階段。為了客觀反映城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，本文引入物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度模型，具體公式如下：

上述公式中，[T]代表的是城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù);[α]、[β]分別表示二者重要程度的未知待定系數(shù)，本文認(rèn)為城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平同等重要，所以[α]和[β]的值都取0.5;[D]代表耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍是[0，1]。[D]的取值越接近1，耦合協(xié)調(diào)度越高，二者發(fā)展協(xié)調(diào);[D]的取值越接近0，耦合協(xié)調(diào)度越低，說明發(fā)展失調(diào)。

三、長江中游城市群城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平分析

借助Stata22.0軟件可分別測度長江中游城市群28個主要城市在2011—2016年的創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平指數(shù)[Ui1]、[Ui2]。綜合發(fā)展指數(shù)數(shù)值越大，即表明該城市的綜合發(fā)展水平越高。表2和表3是2011—2016年28個主要地級市的創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化水平綜合指數(shù)及其在長江中游城市群地區(qū)的排名情況。

（一）城市創(chuàng)新能力分析

從表2可以看出，28個城市在創(chuàng)新能力上不論是綜合指數(shù)還是排名均沒有發(fā)生明顯變化，尤其是三個省會城市6年內(nèi)穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)前三的位置且沒有發(fā)生改變，分別是武漢市第一、長沙市第二、南昌市第三，且第二名的長沙市創(chuàng)新能力綜合指數(shù)僅為排名第一武漢市的58.8%。6年內(nèi)排名變化的絕對值最大的是新余市和孝感市。新余市在2011年指數(shù)得分為-0.01，排名15名，到2013年得分為-0.02，排名迅速下降至第25名，為6年內(nèi)最低值，6年內(nèi)排名呈“V”形變化。孝感市同樣也是在2013年排名低，為第20名，但名次波動相較于新余市要略微平穩(wěn)些。從變動頻次來看，名次波動最頻繁的主要集中分布在環(huán)長株潭城市群。從長江中游城市群各城市創(chuàng)新能力綜合指數(shù)差異性來看，第一名與最后一名指數(shù)相差的絕對值從2011年的2.72增長到了2016年的4.01，故而雖然整體的創(chuàng)新能力得到了提升，但內(nèi)部的差異性更加顯著，長江中游城市群各城市的創(chuàng)新發(fā)展更加不均衡。

將表中的結(jié)果采用系統(tǒng)斷裂法進(jìn)行分類，共分成5個等級，使用ArcGIS制作2011年、2016年的動態(tài)綜合創(chuàng)新能力得分空間分布圖，見圖1。

由圖可以直觀發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群內(nèi)部創(chuàng)新能力分布并不均衡，大部分城市屬于第四類，整體的創(chuàng)新能力不強(qiáng)。從2011—2016年，研究區(qū)域內(nèi)處在第一級別的始終只有武漢市一個城市。長沙和南昌市始終處于第二級別。第三級別的城市數(shù)量有了明顯增長，從2011年僅僅只有6個上漲到2016年的9個。且從分布上看，第三級別增長的城市均是圍繞在南昌和長沙兩個中心城市附近，說明南昌與長沙市對周邊城市的輻射帶動作用明顯。反觀武漢市雖然屬于第一級別，但其“燈影效應(yīng)”過于強(qiáng)大，產(chǎn)業(yè)以及知識的高度空間集聚導(dǎo)致創(chuàng)新難以向周邊區(qū)域擴(kuò)散，致使其鄰近城市的創(chuàng)新能力都不高。從各個省份來看，湖北省內(nèi)武漢、宜昌、襄陽三足鼎立，這“三駕馬車”的區(qū)位鎖定效應(yīng)明顯，這也與湖北省近年來大力推動“一主兩副”的重大戰(zhàn)略決策以及三個城市正加緊建設(shè)創(chuàng)新型城市有關(guān)。江西省內(nèi)除南昌市以外只有九江市創(chuàng)新能力稍高，整體的創(chuàng)新能力也是三個省份中最弱的，需要整體提高對于創(chuàng)新活動的重視程度。湖南省內(nèi)的創(chuàng)新能力分布是以長沙市為中心向外輻射，層層減弱，因此對于湖南省而言，需要在保持長沙市知識擴(kuò)散能力的同時挖掘新的創(chuàng)新中心城市，雙頭并進(jìn)。

（二）新型城鎮(zhèn)化水平分析

從表3可以看出，28個城市在新型城鎮(zhèn)化水平上的綜合指數(shù)和排名同樣沒有明顯的變化，且波動頻率相較于創(chuàng)新能力要小得多。排名前三的依舊是三大省會城市，武漢市穩(wěn)占第一，長沙市第二，南昌市第三，三個城市的新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)都在逐年上升，且第一名的武漢市與第二名的長沙市綜合指數(shù)差距不大。武漢市無論是從創(chuàng)新發(fā)展還是新型城鎮(zhèn)化水平來看都是相對優(yōu)于其他兩個省會城市，占領(lǐng)主導(dǎo)者的地位。但武漢城市圈內(nèi)除了“一主兩副”三個城市，其他城市相對而言名次就相對靠后，處于長江中游城市群的中下等水平。故而，對武漢城市圈來說，當(dāng)前的首要任務(wù)是如何更好地發(fā)揮“一主兩副”即武漢、宜昌與襄陽三個城市“領(lǐng)頭羊”的作用，從而帶動其他城市在長江中游城市群乃至全國地區(qū)更好更快地發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化水平綜合指數(shù)排名變動最大的是黃岡市，其排名呈穩(wěn)定的上升趨勢，從2011年的最后一名提高到2016年的第20名。從表中能夠清晰看到，黃岡市作為人口超500萬的特大城市，其新型城鎮(zhèn)化水平卻不高，這可能是由于政府部門整體對于黃岡市的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重視程度不高。從表中各城市綜合指數(shù)的差異性來看，與創(chuàng)新能力不同，第一名與最后一名指數(shù)相差的絕對值在6年間十分穩(wěn)定地在1.35上下波動且變化的幅度不大，從2011年的1.23略微提升到了2016年的1.43，故而雖然長江中游城市群城市的新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)略低于創(chuàng)新能力指數(shù)，但內(nèi)部的差異性小，整體的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較之創(chuàng)新發(fā)展更為均衡。

將新型城鎮(zhèn)化水平的評價結(jié)果同樣采用系統(tǒng)斷裂法進(jìn)行分類，共分成5個等級，使用ArcGIS制作2011年、2016年各城市新型城鎮(zhèn)化水平得分的空間分布圖，見圖2。

可以直觀地看到，長江中游城市群大部分城市的新型城鎮(zhèn)化水平等級基本沒有發(fā)生變化。處于第一類別的始終僅有武漢市，第二類別的只有長沙與南昌市，第五類別的城市數(shù)量從2011年的7個減少到了2016年的5個。整體在空間上形成了以武漢、長沙與南昌三市為核心的“金三角”區(qū)域，每個級別的城市分布較為分散，空間上沒有明顯的集聚現(xiàn)象。從2011年到2016年6年間，新型城鎮(zhèn)化指數(shù)的差異系數(shù)均在19%左右，表明該區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展存在著空間差異，但總體上不均衡狀況要優(yōu)于創(chuàng)新能力。

四、耦合協(xié)調(diào)結(jié)果分析

根據(jù)前述耦合協(xié)調(diào)度模型的公式，結(jié)合上文得出2011年至2016年長江中游城市群各個城市的創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化水平的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。本文結(jié)合該研究相關(guān)特征，參考吳玉鳴等[12]（P1475）前人的學(xué)術(shù)成果，依據(jù)取值把耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D劃分為4個類別，詳細(xì)內(nèi)容如表4。

（一）總體協(xié)調(diào)發(fā)展的演化特征

基于耦合協(xié)調(diào)度模型，通過計算得到2011—2016年長江中游城市群28個城市的創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化水平耦合度及其耦合協(xié)調(diào)度，利用其均值表征該研究時段內(nèi)長江中游城市群城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的總體態(tài)勢及其演化特征（圖3）。從圖中可以明顯看出，2011—2016年期間，長江中游城市群整體的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢一致，均是在2013年有一個明顯的增幅，隨后略有下降并平穩(wěn)上升。2011—2016年耦合度均值從2011年的0.451上升到2016年的0.457，增幅不大，6年的均值都在0.45上下波動。這表示長江中游城市群的兩系統(tǒng)始終處于拮抗?fàn)顟B(tài)，說明創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)之間存在一定的相互作用影響。而耦合協(xié)調(diào)度均值從2011年的0.295增加到2016年的0.334，從中度失調(diào)階段跨進(jìn)輕度失調(diào)階段，這表明長江中游城市群各城市兩系統(tǒng)正在向趨于協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。

（二）協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局演化

為了進(jìn)一步研究長江中游城市群城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異特征，本文依據(jù)表4列出了長江中游城市群28個城市在2011年和2016年的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度及它們所處的階段，具體結(jié)果如表5，同時借助ArcGIS畫出協(xié)調(diào)發(fā)展類型圖，見圖4。

可以看到，就耦合度而言，長江中游城市群大部分城市在選取的兩個時間節(jié)點內(nèi)創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平兩系統(tǒng)的耦合度均在拮抗階段，2011年僅有兩個城市處于低水平耦合階段，到2016年只有鷹潭市轉(zhuǎn)為低水平耦合階段。黃岡市在2016年的耦合度有了十分顯著的提升，和其周邊的城市基本保持一致。為了更細(xì)致地分析地區(qū)的耦合情況，本文對處于低水平耦合及拮抗階段的長江中游城市群28個城市依據(jù)耦合度值進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分排序：①低強(qiáng)度耦合城市（[0.2

就兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度絕對值而言，耦合協(xié)調(diào)度在2011—2016年的跨度范圍為0.1-1.0，其類型以嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)與輕度失調(diào)3種為主，3種占比分別從2011年的35.7%、28.6%、25%變?yōu)?016年的28.6%、25%、28.6%，幾乎每年都占據(jù)了所研究區(qū)域80%以上的城市。這主要體現(xiàn)了長江中游城市群的以下兩個特點：一是從總體上看，長江中游城市群兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度水平低下，僅有三個省會城市處在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)及以上的水平，其中武漢市不論是從耦合度還是耦合協(xié)調(diào)度來講，都領(lǐng)先其他城市;二是從時間軸來看，總體城市的耦合協(xié)調(diào)度平均水平在往輕度失調(diào)偏移，整體在向良性方向發(fā)展。

進(jìn)一步利用ArcGIS軟件，對2011年和2016年兩個時間節(jié)點的協(xié)調(diào)度進(jìn)行空間可視化處理，以更好地剖析長江中游城市群創(chuàng)新能力和新型城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局及動態(tài)演化。如圖4，可以看到，耦合協(xié)調(diào)度較高的三個城市依次是武漢、長沙與南昌三個省會城市，也是長江中游地區(qū)的中心城市，它們在各類資源要素稟賦和發(fā)展上相比其他城市均存在較大的競爭優(yōu)勢，城市的各項發(fā)展速度快，因此皆在處于兩大系統(tǒng)的高強(qiáng)度階段的同時協(xié)調(diào)水平也偏高。與此同時從整體上看，耦合協(xié)調(diào)度根據(jù)城市地理位置屬性呈現(xiàn)出顯著的“中心-外圍”分布趨勢，在本文選取的兩個時間節(jié)點上，長江中游城市群以武漢、長沙與南昌這三個省會城市為三個中心點，在它們?nèi)齻€周邊的其他城市，依據(jù)空間位置上距離三大中心的遠(yuǎn)近表現(xiàn)為越接近協(xié)調(diào)度越高、距離越遠(yuǎn)協(xié)調(diào)度越低的空間格局。尤其以黃岡市與撫州市的轉(zhuǎn)變趨勢最為明顯。這表明城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)發(fā)展除了與自身的先天內(nèi)在條件有關(guān)，其他城市尤其是周邊中心城市的輻射和帶動作用也會對其產(chǎn)生重要影響。故而長江中游城市群未來在考慮城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的道路上，需要重視三個中心城市的輻射帶動作用并且要將這種作用發(fā)揮最大化，由“中心”向“外圍”逐步實現(xiàn)整體實力的提升。同時我們也要看到，咸寧市雖然位于三個核心城市的“正中間地帶”，然而其協(xié)調(diào)水平卻很差，這可能是由于鄰近的武漢市占據(jù)了過多人力及物質(zhì)資源，導(dǎo)致咸寧市的發(fā)展落后于其他城市。因此，咸寧市未來在城市發(fā)展上需要更加注重資源要素的投入。

五、結(jié)論與建議

本文以長江中游城市群的28個主要城市為研究對象，對長江中游城市群28個城市的創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平這兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行實證研究，將28個城市的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度按數(shù)值大小判斷其所處的階段，借助ArcGIS軟件分析協(xié)調(diào)性的空間格局、空間關(guān)聯(lián)，最終得出如下結(jié)論：

（1）長江中游城市群的城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平存在顯著的地域差異，與此同時整體的創(chuàng)新能力略高于新型城鎮(zhèn)化水平。總體可以概括為從“弱創(chuàng)新小差異”向“強(qiáng)創(chuàng)新大差異”轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新發(fā)展總體呈現(xiàn)武漢市、長沙市與南昌市三足鼎立的態(tài)勢。長江中游城市群新型城鎮(zhèn)化建設(shè)還處于初期探索階段，正在逐漸向資源集約化發(fā)展過渡。長江中游城市群整體的城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)以“輕微超前型”為主，即創(chuàng)新能力的提升略優(yōu)于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。

（2）2011年至2016年，長江中游城市群各城市的創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化耦合水平大部分處于拮抗階段，耦合協(xié)調(diào)水平大部分處于嚴(yán)重失調(diào)階段，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)滯后成為主流，但城市創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化兩大系統(tǒng)的互饋發(fā)展使得其耦合協(xié)調(diào)性在逐漸優(yōu)化，整體向協(xié)調(diào)方向發(fā)展。

基于以上分析，提出促進(jìn)長江中游城市群城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的若干建議：

第一，明確發(fā)展方向，多方面重視新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。依據(jù)長江中游城市群整體的城市創(chuàng)新能力略微超前于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的現(xiàn)狀，長江中游城市群各城市當(dāng)前應(yīng)在長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)下，將新型城鎮(zhèn)化建設(shè)作為未來一段時間的重點發(fā)展方向。體現(xiàn)在人口城鎮(zhèn)化方面，各城市實施的人口城鎮(zhèn)化相關(guān)政策應(yīng)多從改革創(chuàng)新戶籍機(jī)制、完善跟進(jìn)城市基本服務(wù)和提供多樣的人口城鎮(zhèn)化激勵這3個層面著手。

第二，建設(shè)智慧城市，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。重視新型城鎮(zhèn)化建設(shè)并不意味著弱化創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新能力的提升同樣也是長江中游城市群的一大重點任務(wù)。目前，長江中游城市群的城市建設(shè)需要以“創(chuàng)新城區(qū)”建設(shè)為主抓手，建成功能優(yōu)化、獨具特色的智慧型城市，提高中心城市如武漢市、長沙市與南昌市的引領(lǐng)作用，以此來更進(jìn)一步推動長江中游城市群城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，搭建交通信息網(wǎng)，促進(jìn)資源要素高效流動。城市在發(fā)展到一定階段時，其物質(zhì)流與信息流要想與城市規(guī)模相匹配，必須要配備對應(yīng)規(guī)模的交通信息網(wǎng)絡(luò)。對于長江中游城市群而言，交通信息網(wǎng)建設(shè)顯得尤為關(guān)鍵，整體的物質(zhì)與信息的高效率流通是城市創(chuàng)新能力與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的必要前提。因此，長江中游城市群各城市目前的一大重點工作是搭建起一個密集的交通信息網(wǎng)絡(luò)，尤其是三個省份政府間需要在交通體系上進(jìn)一步加深合作，幫助各城市彌補(bǔ)其在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上的不足。通過這種交通信息網(wǎng)絡(luò)，打破市與市之間的桎梏，在交通上，各城市互達(dá)更為便捷，物質(zhì)運(yùn)輸?shù)男逝c通達(dá)性更高。在信息傳達(dá)上，穩(wěn)定提升網(wǎng)絡(luò)信息傳輸速度，提高網(wǎng)絡(luò)覆蓋率和信息化水平，保證創(chuàng)新與其他資源要素能在長江中游城市群高效流動。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王宏.構(gòu)建城市創(chuàng)新體系提升城市競爭力[J].改革與戰(zhàn) 略，2007（7）：47-50.

[2] 王蘭英，楊帆.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與中國的未來城鎮(zhèn)化 建設(shè)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：163-169.

[3] Krugman，Paul.Increasing Returns and Economic Geog- raphy [J]. Journal of Political Economy，1991，99（3）： 483-499.

[4] Lan P.Three new features of innovation brought about by information and communication technology [J]. In- ternational Journal of Information Technology and Man- agement，2004，3（1）：3-19.

[5] 仇怡，李亞珂.城鎮(zhèn)化水平對城市創(chuàng)新能力的影響研 究——以長江中游城市群28市為例[J].湖南科技大學(xué) 學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，20（6）：52-57.

[6] 甘丹麗.科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展對策研究[J]. 科技進(jìn)步與對策，2014（6）：41-45.

[7] 郝漢舟，魏華，陳銳凱，等.科技創(chuàng)新與新型城市化互饋 關(guān)系研究進(jìn)展[J].價值工程，2015（5）：4-8.

[8] 徐維祥，劉程軍.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新與縣域城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào) 的空間格局及驅(qū)動力——以浙江為實證[J].地理科學(xué)， 2015，35（11）：1347-1356.

[9] 程海森，劉立軍.基于空間面板模型的城市化與區(qū)域創(chuàng) 新能力實證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（8）：75-77.

[10] 劉雷，喻忠磊，徐曉紅，等.城市創(chuàng)新能力與城市化水平 的耦合協(xié)調(diào)分析——以山東省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，

36（6）：59-66.

[11] 付琦，卓乘風(fēng)，鄧峰.城市化、工業(yè)化與區(qū)域創(chuàng)新能 力——基于空間計量模型的實證分析[J].科技管理研 究，2018，38（1）：30-34.

[12] 吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)測度 與互動分析[J].地理科學(xué)，2011，31（12）：1474-1479.

Coupling and Coordination Analysis between Urban Innovation Capability and New Urbanization Level

— taking the urban group in the middle reaches of the Yangtze River as an example

XIAO Meng1，2，DENG Hong-bing1，2

（1.School of Economics and Management，China University of Geosciences [Wuhan]，Wuhan 430074，China; 2.Hubei Province Regional Innovation Capability Monitoring and Analysis Soft Science Research Base，Wuhan 430074，China）

Abstract：This paper takes 28 prefecture-level cities in the middle reaches of the Yangtze River as an example to construct a two-system evaluation index system of urban innovation and new urbanization. The dynamic factor method is used to obtain their comprehensive evaluation index，and then the physics coordination coupling model is used to analyze the coordinated development of urban innovation capability and urbanization level in 28 prefecture-level cities in the middle reaches of the Yangtze River from 2011-2016. Conclusions are as follows：（1） The urban innovation ability and new urbanization level of the middle reaches of the Yangtze River have significant Geographical differences;（2） The coupling level of innovation ability and new urbanization in the middle reaches of the Yangtze River is mostly in the antagonistic stage，and most of the coordination level is in the stage of serious imbalance. The benign interaction between the two systems optimizes the coordination year by year. The overall development show towards coordination.

Key Words：urban innovation capability;new urbanization level;coordinated development