周斌

日前，媒體對山西省運(yùn)城市稷山縣90后教師加班用餐時(shí)猝死，稷山縣人社局四次認(rèn)定不屬工傷一事進(jìn)行了集中報(bào)道。報(bào)道指出,人社部門此舉是公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

風(fēng)口浪尖之下，稷山縣人社局重啟調(diào)查、核實(shí)。2019年8月9日，其終于對教師段某加班時(shí)在外用餐期間因病死亡的情形認(rèn)定為工傷。

典型案例

稷山縣人社局挑戰(zhàn)司法四次認(rèn)定不算工傷

段某生于1990年5月，2015年7月通過稷山縣教育局中小學(xué)教師公開招聘考試，被分配至稷山縣太陽中心校董家莊學(xué)校工作，2016年9月輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學(xué)任教。

2017年1月，在已放寒假的情況下，段某接到學(xué)校通知，需加班進(jìn)行學(xué)校檔案入冊造表匯總工作。于是從1月18日起，段某開始連續(xù)加班。1月21日，因?qū)W校沒有食堂，故統(tǒng)一安排段某等10名加班教師至校外一家飯店用午餐。吃飯時(shí)，段某突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

段某死亡后，家屬向稷山縣人社局申請工傷認(rèn)定。稷山縣人社局出具了不予認(rèn)定工傷決定書。稱經(jīng)調(diào)查核實(shí)，段某突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，不屬于工傷認(rèn)定視同工傷范圍，所以不予認(rèn)定為視同工傷。

隨后，段某家屬將稷山縣人社局起訴至臨猗縣人民法院。臨猗縣人民法院作出一審判決：稷山縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷其作出的不予認(rèn)定工傷決定，判令其對段某死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

然而，稷山縣人社局第二次又作出不予認(rèn)定工傷的決定。隨后，段某家屬向稷山縣人民政府申請行政復(fù)議。稷山縣人民政府行政復(fù)議的決定認(rèn)定，段某死亡情形屬于工傷，決定撤銷稷山縣人社局不予工傷認(rèn)定決定書，要求其對段某死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

但稷山縣人社局第三次作出決定，認(rèn)定段某死亡情形不屬于工傷。段某家屬后再次將稷山縣人社局起訴至臨猗縣人民法院。法院審理認(rèn)為，稷山縣人社局前兩次作出的不予認(rèn)定工傷決定分別被臨猗縣人民法院和稷山縣人民政府以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由予以撤銷。第三次理應(yīng)依法履責(zé)，查明事實(shí)，依照法定程序，作出公平、公正的決定。但從段某家屬提起訴訟到庭審結(jié)束，稷山縣人社局沒有提交任何重新調(diào)查后關(guān)于段某加班、吃飯、死亡一系列事實(shí)方面的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料。法院還指出，稷山縣人社局基于同樣的事實(shí)和理由作出同樣的認(rèn)定決定違反了行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定。臨猗縣人民法院再次作出判決，撤銷稷山縣人社局不予認(rèn)定工傷的決定，判令其對段某死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

不過，稷山縣人社局仍不服判決，向運(yùn)城市中級人民法院提起上訴。運(yùn)城中院作出二審判決，駁回稷山縣人社局的上訴，維持原判。然而，在運(yùn)城中院作出終審判決后，稷山縣人社局第四次作出決定，認(rèn)定段某死亡情形不屬于工傷。

法律解析

午餐與勞動(dòng)者正常工作密不可分

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視為工傷。稷山縣人社局認(rèn)為，段某當(dāng)時(shí)是在中午吃飯時(shí)間突發(fā)疾病的，所以不屬于工作時(shí)間，而且突發(fā)疾病的地點(diǎn)為飯店，并非工作崗位,因此不能認(rèn)定其為工傷。

但是，對工作時(shí)間、工作場所、工作職責(zé)不能完全囿于法律條文的字面含義作狹隘理解，應(yīng)根據(jù)具體情況，從立法精神出發(fā)作出正確的判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條明確規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持……在工作時(shí)間內(nèi)，職工來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的。

職工午間用餐等雖然是其個(gè)人行為，與其工作內(nèi)容無關(guān)，但這是人必要、合理的生理需要，與勞動(dòng)者正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，并視其為工作內(nèi)容的合理延伸，系工作原因范疇。

同時(shí)，根據(jù)國際勞工組織1981年《職業(yè)安全和衛(wèi)生及工作環(huán)境公約》第三條中規(guī)定，“工作場所”一詞涵蓋工人因工作而需在場或前往、并在雇主直接或間接控制之下的一切地點(diǎn)。如果職工受傷是在單位的食堂內(nèi)，在公司能夠進(jìn)行有效管理的區(qū)域，屬于工作場所的合理延伸。但是職工午休期間外出就餐的地點(diǎn)，用人單位通常無法直接或間接控制。

這里應(yīng)當(dāng)考量一個(gè)條件，即用人單位是否已為勞動(dòng)者提供了必要的勞動(dòng)衛(wèi)生用餐等條件。如果用人單位已經(jīng)提供了午餐，勞動(dòng)者不在單位就餐行為無合理必要性，則外出就餐受傷可不視為工作原因。

具體來說，關(guān)于在工作期間外出就餐發(fā)生傷害的，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)一般會(huì)把握以下原則：

單位若有食堂或者指定就餐場所，但職工有合理理由（時(shí)間、路途、習(xí)慣或其他原因）回家就餐，在就餐途中發(fā)生交通事故的，可參照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定處理；職工外出到其他地就餐過程中發(fā)生事故傷害的，或在家就餐發(fā)生的其他事故傷害，不予認(rèn)定為工傷。

單位若無食堂也未指定就餐場所，有條件回家就餐的職工，在就餐途中發(fā)生交通事故的，可參照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定處理；職工外出到其他地就餐過程中發(fā)生事故傷害的，按《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定處理。

本案中，因?qū)W校沒有食堂，為了完成任務(wù)，學(xué)校統(tǒng)一安排段某等10名加班教師至校外一家飯店用午餐，就餐地點(diǎn)應(yīng)視為工作地點(diǎn)的延伸。段某工作中午間用餐突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)視同工傷。

舉一反三

職工如廁、下班洗澡等受傷是否算工傷？

職工在工作時(shí)間內(nèi)上廁所雖與其工作內(nèi)容無關(guān)，但這是其必要、合理的生理需求，與其正常工作密不可分，是本職工作的必要延伸，在工作時(shí)間上廁所受傷，屬于因工作原因受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

而下班后洗澡受傷能否認(rèn)定工傷，要具體情況具體分析，不能一概而論?！豆ｋU(xiǎn)條例》中所說的“與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”，是指職工根據(jù)法律、單位規(guī)章制度或約定俗成的做法，應(yīng)完成的預(yù)備性或后續(xù)性事務(wù)。如礦工，按照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，員工工作時(shí)必須穿工作服，因此員工下班后洗澡換便服屬于后續(xù)性工作。如果員工工作的性質(zhì)并不需要下班后洗澡，單位設(shè)置浴室只是一種純粹的福利，那么員工如果下班后洗澡摔傷，就不能認(rèn)定工傷。