黃金蘭 周巍

[摘要] 目的 對(duì)比3.0T MRI和64排多層螺旋CT（MSCT）在急性主動(dòng)脈綜合征（AAS）診斷中的應(yīng)用，評(píng)價(jià)兩種方法的診斷價(jià)值。 方法 回顧性選取2016年3月～2018年7月于我院收治的57例AAS患者，行3.0T MRI和64排多層螺旋CT（64排MSCT）掃描，以術(shù)后診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種診斷方法對(duì)本病的診斷價(jià)值。 結(jié)果 經(jīng)術(shù)后確診，57例急性主動(dòng)脈綜合征患者中主動(dòng)脈夾層（AD）23例，主動(dòng)脈壁間血腫（IMH）11例，主動(dòng)脈穿透性潰瘍（PAU）9例，創(chuàng)傷性主動(dòng)脈離斷7例，主動(dòng)脈瘤破裂7例。3.0T MRI和64排多層螺旋CT（MSCT）診斷結(jié)果和符合率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。3.0T MRI檢查時(shí)間長(zhǎng)于64排MSCT，檢查費(fèi)用高于MSCT，圖像質(zhì)量評(píng)分更高，信噪比更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。 結(jié)論3.0T MRI和64排MSCT對(duì)AAS的診斷方面各有優(yōu)缺點(diǎn)，準(zhǔn)確率均較高，是AAS檢測(cè)的準(zhǔn)確快捷的檢查方法，臨床上可根據(jù)患者實(shí)際病情需要、經(jīng)濟(jì)能力結(jié)合醫(yī)師判斷選擇適合的診斷方式。

[關(guān)鍵詞] 3.0T MRI;64排多層螺旋CT;急性主動(dòng)脈綜合征;無(wú)創(chuàng)

[中圖分類(lèi)號(hào)] R543.1;R816.2? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2019）21-0123-04

Comparison of 3.0T MRI and 64-row MSCT in diagnosis of acute aortic syndrome

HUANG Jinlan? ?ZHOU Wei

Department of Radiology， 98th Hospital of PLA， Huzhou? ?313000， China

[Abstract] Objective To compare the use of 3.0T MRI and 64-row multi-slice spiral CT（MSCT） in the diagnosis of acute aortic syndrome（AAS）， and to evaluate the diagnostic value of the two methods. Methods A total of 57 patients with AAS admitted to our hospital from March 2016 to July 2018 were enrolled. 3.0TMR and 64-row multi-slice spiral CT（64-slice MSCT） were conducted and results of postoperative diagnosis were selected as the gold standard. The diagnostic value of the two methods for this disease was compared. Results After surgery， 57 patients with acute aortic syndrome had aortic dissection（AD） in 23 cases， intramural hematoma（IMH） in 11 cases， penetrating aortic ulcer（PAU） in 9 cases， traumatic aorta disconnection in 7 cases and aortic aneurysm rupture in 7 cases. There were no significant differences in the diagnostic results and coincidence rates between the 3.0T MRI and 64-row MSCT（P>0.05）. The examination time of 3.0T MRI was longer than that of 64-row MSCT， the examination cost was higher than that of MSCT， the image quality score was higher and the signal-to-noise ratio was lower， the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion 3.0T MRI and 64-row MSCT have their own advantages and disadvantages in the diagnosis of AAS. Both of them have high accuracy and are accurate and quick methods for AAS detection. Clinically， the appropriate diagnosis method can be selected according to the actual condition and the economic situation of the patients， as well as the judgment of the physician.

[Key words] 3.0T MR; 64-row multi-slice spiral CT; Acute aortic syndrome; Non-invasive

急性主動(dòng)脈綜合征（acute aortic syndrome，AAS）又名急性胸痛綜合征，主要包括主動(dòng)脈夾層分離（aortic dissection，AD）、主動(dòng)脈壁內(nèi)血腫（intramural haematoma，IMH）和穿透性粥樣硬化性主動(dòng)脈潰瘍（penetrating aortic ulcer，PAU）3種臨床癥狀相似且不斷進(jìn)展[1-2]。其發(fā)病急，死亡率高，影像學(xué)檢查結(jié)合實(shí)驗(yàn)室檢查和臨床表現(xiàn)是診斷AAS的主要依據(jù)。在超聲、MRI、CT、X射線和主動(dòng)脈血管造影等檢查手段中，以主動(dòng)脈血管造影為AD診斷的金標(biāo)準(zhǔn)[3]。MRI與CT作為無(wú)創(chuàng)檢查已廣泛用于各種疾病的診斷中，均可對(duì)病變部位、類(lèi)型和范圍呈現(xiàn)清晰圖像。鑒于AAS的誤診和漏診率較多，將MRI與CT應(yīng)用于AAS常規(guī)診斷檢查具有一定的意義[4-5]。多層螺旋CT（multilayer spiral CT，MSCT）具有較高的敏感性和特異性，而報(bào)道中評(píng)價(jià)3.0T MRI是檢測(cè)主動(dòng)脈夾層最為清楚的顯像方法[6]，故本研究收集了近兩年于本院收治的行3.0T MRI和（或）64排MSCT掃描AAS患者的檢查結(jié)果并進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2016年3月～2018年7月于我院收治的因急性胸痛或背痛入院且確診為AAS的患者57例。男33例，女24例，年齡34～77歲，平均（55.8±4.7）歲。臨床癥狀以疼痛為主，每次疼痛持續(xù)時(shí)間15～45 min，平均（26.7±5.5）min，其中胸部重度疼痛28例，背部重度疼痛15例，心前區(qū)中度疼痛14例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>18歲;②經(jīng)術(shù)后病理確診為AAS者;③臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)造影劑過(guò)敏者;②合并心、肺功能不全者;③有嚴(yán)重肝、腎功能疾病、自身免疫性疾病者。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批通過(guò)，所有患者均自愿參與本次研究，患者及家屬均簽署知情同意書(shū)。

1.2 檢查方法

所有患者均行3.0T MRI和64排MSCT掃描。3.0T MRI采用GE公司SignaHDxt3.0T磁共振成像系統(tǒng)，應(yīng)用自旋回波序列T2WI加權(quán)，掃描范圍為升主動(dòng)脈及胸主動(dòng)脈至股骨上端，掃描參數(shù)：切換率40 mT/（m·s），最大梯度場(chǎng)150 mT/m，經(jīng)肘靜脈注入對(duì)比劑行團(tuán)注試驗(yàn)，對(duì)三平面定位相，確定升主動(dòng)脈冠狀面最佳層面后進(jìn)行單層面連續(xù)掃描，得到最佳延遲掃描時(shí)間。MSCT采用GE公司的Discovery CT750，掃描參數(shù)：設(shè)定CT值120 Hu，電壓120 kV，電流300 mA，準(zhǔn)直器寬度：64×0.6 mm，準(zhǔn)直器寬度：64×0.6 mm，球管旋轉(zhuǎn)速度：0.5 s/r，層厚1 mm。掃描螺距：1。首先實(shí)施CT平掃，掃描范圍同上。用高壓注射器經(jīng)肘靜脈注入80 mL碘對(duì)比劑（3.5 mL/s）進(jìn)行血管成像。再以注入生理鹽水30 mL（3.5 mL/s）觸發(fā)系統(tǒng)。將全部采集的圖像數(shù)據(jù)進(jìn)行最大信號(hào)強(qiáng)度投影重建與多平面重組，同時(shí)選取升主動(dòng)脈、主動(dòng)脈弓與降主動(dòng)脈的感興趣區(qū)測(cè)定信噪比。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①基礎(chǔ)病變情況：統(tǒng)計(jì)兩種方式檢出主動(dòng)脈夾層（aortic dissection，AD）、主動(dòng)脈壁內(nèi)血腫（intramural hematoma，IMH），主動(dòng)脈穿透性潰瘍（penetrating aortic ulcer，PAU）、創(chuàng)傷性主動(dòng)脈離斷和主動(dòng)脈瘤破裂情況;②符合率結(jié)果：根據(jù)術(shù)后診斷金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩組診斷結(jié)果進(jìn)行符合、漏診和誤診統(tǒng)計(jì)，計(jì)算符合率。③檢查相關(guān)結(jié)果：包括檢查耗時(shí)、檢查花費(fèi)、感興趣區(qū)的圖像質(zhì)量、信噪比等;圖像質(zhì)量評(píng)分由2名有經(jīng)驗(yàn)的影像學(xué)醫(yī)師共同完成，標(biāo)準(zhǔn)如下[7]：3分，可清晰顯示動(dòng)靜脈血管同時(shí)血管的解剖位置清晰區(qū)分;2分，可顯示動(dòng)靜脈血管，但無(wú)法區(qū)分動(dòng)靜脈血管及其解剖位置的背景信號(hào)，診斷價(jià)值一般;1分，血管及輪廓顯示較為模糊，幾乎無(wú)診斷價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較，采用獨(dú)立t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組方法檢出基礎(chǔ)病變情況比較

術(shù)后病理結(jié)果顯示，57例AAS患者中AD 23例，其中Stanford A型11例，Stanford B型12例，IMH 11例，PAU 9例，創(chuàng)傷性主動(dòng)脈離斷7例，主動(dòng)脈瘤破裂7例。兩種方法診斷結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。典型圖片見(jiàn)圖1、2。

2.2 兩組方法診斷符合率比較

57例患者中MSCT檢查共正確檢出AAS 54例，主動(dòng)脈瘤破裂1例誤診為PAU，IMH 1例誤診為PAU，1例PAU漏診;3.0T MRI檢查共檢出55例，PAU 1例誤診為主動(dòng)脈瘤破裂，1例主動(dòng)脈瘤破裂漏診。兩種診斷符合率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組方法檢查相關(guān)結(jié)果比較

與64排MSCT比較，3.0T MRI檢查時(shí)間較長(zhǎng)，檢查費(fèi)用較高，圖像質(zhì)量評(píng)分較高，信噪比較低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

一直以來(lái)AAS的并發(fā)癥發(fā)生率居高不下，超過(guò)50%，病死率超過(guò)20%[8-9]，嚴(yán)重危害人類(lèi)的健康。AAS包括相互關(guān)聯(lián)的緊急主動(dòng)脈疾病，包括AD、IMH、PAU、創(chuàng)傷性主動(dòng)脈離斷和動(dòng)脈瘤破裂，臨床表現(xiàn)相似且重疊。通常認(rèn)為主動(dòng)脈血管造影是典型AD的金標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于其有創(chuàng)性，且檢查技術(shù)要求較高，故不適合廣泛篩查診斷[10]。而超聲對(duì)PAU、IMH的診斷價(jià)值有其局限性，MRI和CT是作為輔助評(píng)估診斷的手段，其對(duì)AAS的并發(fā)癥判斷準(zhǔn)確率方面各有優(yōu)缺點(diǎn)。故本研究對(duì)比了本院及過(guò)往文獻(xiàn)中MRI和CT的診斷準(zhǔn)確率及各自?xún)?yōu)勢(shì)，以期為患者提供最適的診療手段。在各種原因造成的主動(dòng)脈內(nèi)膜破裂下，動(dòng)脈內(nèi)血液經(jīng)破口進(jìn)入主動(dòng)脈壁中層，內(nèi)膜與中膜內(nèi)層形成內(nèi)膜片，形成雙腔主動(dòng)脈，即AD，造影體現(xiàn)為鈣化內(nèi)膜內(nèi)移、動(dòng)脈真假腔、內(nèi)膜破裂口及線樣內(nèi)膜片[11-12]。而IMH則是在主動(dòng)脈壁滋養(yǎng)血管破裂在管壁內(nèi)形成的血腫，影像學(xué)可觀察到主動(dòng)脈壁增厚、動(dòng)脈壁內(nèi)血腫。如若主動(dòng)脈硬化引發(fā)斑塊破裂，在穿過(guò)主動(dòng)脈內(nèi)彈力層后造成主動(dòng)脈壁潰瘍合并壁間血腫則形成PAU，影像學(xué)體現(xiàn)為噴射狀乳頭樣龕影。有文獻(xiàn)報(bào)道[13]稱(chēng)MSCT能夠準(zhǔn)確判斷破口位置、撕裂內(nèi)膜累及范圍、真假腔情況等，對(duì)于Debakey分型具有較高的準(zhǔn)確性，在AD的鑒別上更具優(yōu)勢(shì)。從結(jié)果上可以看到內(nèi)膜撕裂，MSCT顯示為偏心的單側(cè)隆起或主動(dòng)脈壁的輕微輪廓異常，在未增強(qiáng)成像中，不對(duì)稱(chēng)凸起有時(shí)伴有主動(dòng)脈壁內(nèi)出血量增加，血管成像呈現(xiàn)細(xì)微破壞邊緣的線性充盈缺損[14]，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相一致。而有研究指出MRI能較好地識(shí)別IMH的病理學(xué)改變，其對(duì)于血腫消退或進(jìn)展的評(píng)估具有重要意義[15]。與64排多層螺旋CT比較，3.0T MRI影像學(xué)方面可以提供更為詳細(xì)信息，有助于區(qū)分PAU和IMH等[16]，本研究結(jié)果中兩者均對(duì)AD和創(chuàng)傷性主動(dòng)脈離斷的診斷有較高的準(zhǔn)確性，在IMH、PAU與主動(dòng)脈破裂上尚有一定爭(zhēng)議，總體來(lái)說(shuō)MSCT和MRI在AAS診斷價(jià)值方面各具優(yōu)勢(shì)。

適合AAS的的首選檢查還需要滿足包括準(zhǔn)確率高、檢查時(shí)間快、檢查費(fèi)用低廉、生成圖像質(zhì)量高等要求，本研究結(jié)果表明，相比MSCT，MRI診斷符合率略高，二者符合率均在90%以上，說(shuō)明在AAS診斷方面，兩者均具有較高的準(zhǔn)確率。文獻(xiàn)研究[17]表明，MSCT結(jié)合VR技術(shù)處理后可以滿足診斷要求，尤其在對(duì)顱底動(dòng)脈瘤的顯示上更占優(yōu)勢(shì)。且MSCT心電門(mén)控技術(shù)具有更快的檢查時(shí)間，以及更低廉的檢查費(fèi)。有報(bào)道稱(chēng)[18]，在時(shí)間和空間分辨率水平提高下，MSCT可以在患者一次屏氣下完成全部掃描，成像快的同時(shí)圖片質(zhì)量不受影響，可作為AAS診斷的一線檢測(cè)手段;而MRI更適用于慢性AD，MRI成像分辨率更高，信噪比更低。也有學(xué)者認(rèn)為3.0T MRI在AAS的診斷中較64排多層螺旋CT更具優(yōu)勢(shì)，無(wú)需對(duì)比劑即可較好呈現(xiàn)主動(dòng)脈及其分支血管的情況，成像質(zhì)量高，準(zhǔn)確率較高[19]。本研究得到了相近的結(jié)論，相比64排MSCT，在不考慮時(shí)間及成本時(shí)MRI成像質(zhì)量更高，信噪比較低。然而，二者也有不同的局限性，MSCT具有輻射性，且進(jìn)行增強(qiáng)掃描時(shí)需使用碘對(duì)比劑，對(duì)碘對(duì)比劑過(guò)敏者及腎功能不全者禁用;而3.0T MRI成像無(wú)法顯示鈣化狀況，且其分辨率易受血液湍流及渦流影響，成像時(shí)間較長(zhǎng)，不適合病情危重者以及置入金屬異物的患者[20-21]。故本研究認(rèn)為，在臨床診斷中需根據(jù)患者的實(shí)際病情、經(jīng)濟(jì)能力結(jié)合醫(yī)師判斷選擇適合方式。

綜上所述，3.0T MRI和64排多層螺旋CT在AAS的診斷方面各有優(yōu)缺點(diǎn)，準(zhǔn)確率均較高，是AAS檢測(cè)的準(zhǔn)確快捷的檢查方法。為減少診斷誤差，放射科醫(yī)生應(yīng)熟悉AAS的臨床表現(xiàn)、成像技術(shù)的選擇和優(yōu)化，以及常見(jiàn)和不常見(jiàn)成像特征背后的關(guān)鍵概念，臨床上應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際病情需要、經(jīng)濟(jì)能力結(jié)合醫(yī)師判斷選擇適合的診斷方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何向前. 64排多層螺旋CT血管成像與3.0TMRI在急性主動(dòng)脈綜合征患者診斷中的臨床價(jià)值[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（1）：103-104.

[2] 武寶華，田宏哲，習(xí)羽，等. 64排CTA在主動(dòng)脈夾層DeBakeyⅠ-Ⅲ型中的診斷價(jià)值研究[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（10）：57-60.

[3] 李豪剛，馮豐坔，李興榮，等. 64排128層螺旋CT與1.5T MRI在主動(dòng)脈夾層中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J]. 臨床心血管病雜志，2017，33（2）：169-174.

[4] 張培培，楊培金，田衛(wèi)兵. 雙低劑量技術(shù)在急性主動(dòng)脈綜合癥患者CT血管成像中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（1）：82-85.

[5] 孟莉，鮑海華. 3.0TMR心臟成像研究慢性高原心臟病患者心臟結(jié)構(gòu)和功能[J]. 中華放射學(xué)雜志，2016，50（11）：829-832.

[6] 陳炯，何飛. 64層螺旋CT對(duì)主動(dòng)脈夾層真假腔的鑒別診斷再探討[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（1）：79-81.

[7] 周靜然，黃博，查云飛，等. 下頸部橫徑調(diào)節(jié)管電壓技術(shù)頸部增強(qiáng)MDCT的圖像質(zhì)量和輻射劑量[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（5）：145-148.

[8] Andreini D，Martuscelli E，Guaricci AI，et al. Clinical recommendations on Cardiac-CT in 2015：A position paper of the Working Group on Cardiac-CT and Nuclear Cardiology of the Italian Society of Cardiology[J]. Journal of Cardiovascular Medicine，2016，17（2）：73.

[9] 儲(chǔ)國(guó)俊，周云，康欽欽，等. 多層螺旋CT與經(jīng)食管超聲心動(dòng)圖檢測(cè)心房顫動(dòng)患者左心房血栓對(duì)比[J]. 內(nèi)科理論與實(shí)踐，2016，11（1）：28-32.

[10] Graidis C，Dimitriadis D，Karasavvidis V，et al. Prevalence and characteristics of coronary artery anomalies in an adult population undergoing multidetector-row computed tomography for the evaluation of coronary artery disease[J]. BMC Cardiovascular Disorders，2015，15（1）：112.

[11] 羅鈞，謝井文，蘇錦權(quán)，等. 3.0TMRI與64排多層螺旋CT血管成像在診斷急性主動(dòng)脈綜合征患者中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（2）：448-451.

[12] 劉勇彬，曾慶思，馬壯，等. 64排螺旋CT三聯(lián)CTA檢查在急性胸痛中的診斷價(jià)值[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2016， 25（5）：863-865.

[13] 梁志鵬，姚立正，陳飛，等. 3.0T磁共振成像與64排螺旋CT在肝癌診斷中臨床應(yīng)用價(jià)值對(duì)比[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志，2016，17（1）：38-40.

[14] Valente T，Rossi G，Lassandro F，et al. MDCT Evaluation of Acute Aortic Syndrome（AAS）[J]. British Journal of Radiology，2016，89（1061）：20150825.

[15] Erdem K，Ozbay Y. Prevalence and Characteristics of Coronary Artery Anomalies Using Invasive Coronary Angiography in 6237 Consecutive Patients in a Single Center in Turkey[J]. Archives of Iranian Medicine，2018，21（6）：240.

[16] Priest J R，Kazutoyo O，Nebil M，et al. De Novoand Rare Variants at Multiple Loci Support the Oligogenic Origins of Atrioventricular Septal Heart Defects[J]. Plos Genetics，2016，12（4）：e1005963.

[17] 文國(guó)安，蘇錦權(quán)，羅鈞. 3.0TMR與64排多層螺旋CT血管成像在急性主動(dòng)脈綜合征的診斷價(jià)值研究[J]. 泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，396（6）：653-655.

[18] Kumar P. Universal Pulse Oximetry Screening for Early Detection of Critical Congenital Heart Disease[J]. Clinical Medicine Insights Pediatrics，2016，10（10）：35.

[19] 曹宏偉，邢媛媛，仇恒志，等. 多排螺旋CT直接法下腔靜脈CTV成像造影劑注射方案的研究及臨床意義[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2018，24（1）：73-77.

[20] Liu H，Juan Y H，Chen J，et al. Anomalous Origin of One Pulmonary Artery Branch From the Aorta： Role of MDCT Angiography[J]. Ajr American Journal of Roentgenology，2015，204（5）：979.

[21] 林錦仕，盧曉娟，林曉銳，等. 東芝64排螺旋 CTA 在急性主動(dòng)脈綜合征診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（14）：1790-1791.