心搏驟?；颊唧w內氧化應激水平分析及臨床意義

宋海洋 陳 鋒 林慶明 柯 俊 林世榮 王曉萍 1， 陳 敏 1，

（1、福建省立醫(yī)院南院，福建福州350001；2、福建省立醫(yī)院，福建福州350001；3、福建醫(yī)科大學省立臨床醫(yī)學院，福建福州350001；4、福建省急救中心福建省急診醫(yī)學研究所，福建福州35001）

心搏驟?？梢砸鸬娜矶嗯K器損傷，其機制眾多，而缺血再灌注損傷（Ischemia reperfusion injury，IRI）是其中一項研究熱點。研究顯示氧化應激反應在IRI的發(fā)生過程中起了重要作用，造成心搏驟?；颊呔戎纬晒β实偷囊粋€重要原因即為IRI。缺血再灌注后會產生大量的活性氧自由基，從而引起嚴重的氧化應激反應[1]。這些氧化劑可能影響除顫成功、組織存活及CPR后腦神經康復。因此，通過了解心搏驟?；颊唧w內的氧化應激水平，可以反映機體IRI的嚴重程度。

丙二醛（Malonaldehyde，MDA）是一種重要的脂質過氧化產物，可以反映細胞氧化應激損傷的程度，在氧化應激時升高[2]。超氧化物歧化酶（Superoxide dismutase，SOD）和谷胱甘肽過氧化物酶（Glutathione peroxidase，GSH-Px）均是機體的抗氧化酶，能夠有效清除機體產生的自由基，在機體出現(xiàn)氧化應激損傷時減少[3]。通過研究MDA、SOD、GSH-Px的水平，可以推斷機體的氧化應激水平。目前關于氧化應激指標的研究多停留在動物實驗水平，心搏驟?；颊呓汣PR后體內氧化應激水平的報道較少，國外研究心搏驟停CPR患者格拉斯哥預后評分（Glasgow outcome scale，GOS）＜3分組的血清 MDA 平均水平高于對照組（P＜0.05），GOS≥3 分組血清 MDA 平均水平與GOS＜3分組、對照組均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。國內該領域的研究報道很少。

因此，本研究通過比較心搏驟?；颊逤PR后不同預后組的氧化應激指標（MDA、SOD、GSH-Px）水平，評價心搏驟?；颊逤PR后體內氧化應激水平。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月至2014年2月福建省立醫(yī)院急診搶救室、重癥醫(yī)學病房心搏驟停經標準CPR的住院患者36例，年齡≥18歲（其中男性25例，女性 11 例，平均年齡（63.7±3.7）歲）組成試驗（C）組，年齡≥18歲。根據(jù)CPR后是否達到ROSC將C組分為復蘇（R）組15例[其中男性11例，女性4例，平均年齡（56.1±6.3）歲]和未復蘇（NR）組 21 例[其中男性 14 例，女性 7 例，平均年齡（69.1±4.1）歲]。同時選擇本院同期體檢中心健康體檢人員60例[其中男性39 例，女性 21 例，平均年齡（59.3±1.2）歲]組成健康對照（H）組。

心搏驟停診斷標準、CPR操作標準和ROSC判斷標準均參照2010年美國心臟病學會心肺復蘇及心血管急救指南[4]，并排除創(chuàng)傷、惡性腫瘤、終末期腎病、系統(tǒng)性硬化癥、肝硬化遺傳性疾病等患者。

1.2 方 法

所有入選的心搏驟停經CPR患者均在CPR開始后（5min內）立即采集股靜脈血5mL，分離血清并置于-80℃冰箱保存待測（最長保存時間≤6個月）。健康對照組的標本從本院體檢中心抽取健康人體檢血清1-2mL，并置于-80℃冰箱保存待測（最長保存時間≤6個月）。所有待測血清均使用MDA、SOD、GSH-Px檢測試劑盒（南京建成生物工程研究所提供）進行測定。

1.3 統(tǒng)計學分析

應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，統(tǒng)計指標均進行正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布的各統(tǒng)計指標均以±s來表示。同時各組數(shù)據(jù)先進行方差齊性檢驗，根據(jù)方差齊性檢驗結果，選擇適合各組數(shù)據(jù)組間及組內比較的單因素方差分析方法進行檢驗。

2 結果

2.1H 組血清 MDA、SOD、GSH-Px 平均水平分析及比較

通過檢測H組60例血清樣本的MDA、SOD、GSH-Px水平發(fā)現(xiàn)，不同性別的血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平之間均無統(tǒng)計學差異（均P＞0.05），結果詳見表 1。

2.2C 組與 H 組之間血清 MDA、SOD、GSH-Px平均水平比較

通過對比C組與H組之間血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平發(fā)現(xiàn)，C組血清MDA平均水平高于 H 組（P＜0.05）；血清 SOD、GSH-Px平均水平低于H 組（均P＜0.05）。結果詳見表 2。

2.3 NR組、R組和 H 組之間血清 MDA、SOD、GSH-Px平均水平比較

應用單因素方差分析進行組間及組內兩兩比較，結果顯示：NR組和R組血清MDA平均水平均高于H組（均P＜0.05），NR組與R組之間無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；NR 組和 R 組血清 SOD、GSH-Px平均水平均低于H組（均P＜0.05），NR組與R組之間均無統(tǒng)計學差異（均P＞0.05）。結果詳見表3。

3 討論

各類心搏驟?；颊邔τ诰戎螘r效性要求很高，其中CPR是治療的主要手段。但是即使高質量CPR下的心輸出量僅為心搏驟停前心輸出量的25%～40%，僅有47%能夠達到ROSC[5]。但是器官恢復灌注的同時又會造成IRI，IRI同時受缺血時間長短和組織對氧需求程度的影響。目前認為IRI的發(fā)生與氧化應激有關，而MDA、SOD、GSH-Px可以作為觀察機體氧化應激水平的指標。本研究通過分析心搏驟?；颊逤PR后血清氧化應激指標（MDA、SOD、GSH-Px）的變化，來反映心搏驟?；颊逤PR后體內氧化應激水平的變化，從而間接判斷機體氧化應激損傷的程度。

表1 不同性別之間血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平（±s）

表1 不同性別之間血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平（±s）

注：MDA：丙二醛；SOD：超氧化物歧化酶；GSH-Px：谷胱甘肽過氧化物酶。

檢測指標MDA（nmol/mL）SOD（U/mL）GSH-Px（U/mL）男女8.2±0.8 96.5±8.1 284.0±43.8 8.1±1.0 100.2±7.2 278.9±43.5 t值0.2-1.7 0.4 P值0.31 0.58 0.78

表2 C組與H組之間血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平比較（±s）

表2 C組與H組之間血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平比較（±s）

注：MDA：丙二醛；SOD：超氧化物歧化酶；GSH-Px：谷胱甘肽過氧化物酶。

檢測指標MDA（nmol/mL）SOD（U/mL）GSH-Px（U/mL）C組10.7±3.4 65.2±19.5 216.7±64.8 H組8.2±0.9 97.8±8.0 282.2±43.4 t值4.4-9.6-5.4 P值＜0.05＜0.05＜0.05

表3 R組、NR組和H組之間MDA、SOD、GSH-Px平均水平的變化（±s）

表3 R組、NR組和H組之間MDA、SOD、GSH-Px平均水平的變化（±s）

注：MDA、SOD、GSH-Px水平 NR 組與 H 組比較, 分別 P=0.01，P＜0.05，P＜0.05；MDA、SOD、GSH-Px水平 R 組與 H 組比較P=0.02，P＜0.05，P=0.03；MDA、SOD、GSH-Px水平 NR 組與 R 組比較 P=0.99，P=0.98，P=0.78。NR 組：未復蘇組；R 組：復蘇組；H組：健康對照組；MDA：丙二醛；SOD：超氧化物歧化酶；GSH-Px：谷胱甘肽過氧化物酶。

組別NR組R組H組F值例數(shù)（n）15 21 60 MDA（nmol/mL）10.8±3.8 10.6±2.9 8.2±0.9 15.2 SOD（U/mL）66.2±18.7 63.7±21.1 97.8±8.0 65.6 GSH-Px（U/mL）208.7±61.6 227.9±69.6 282.2±43.4 18.2

3.1 血清MDA、SOD、GSH-Px在正常人群中的分布特征

本研究中觀察了60例健康對照人群的血清MDA、SOD、GSH-Px的平均水平，結果顯示其在健康人群中不同性別之間的血清平均水平均無統(tǒng)計學差異（均P＞0.05），這與其他人的研究一致。因血清MDA、SOD、GSH-Px均為氧化應激指標，因此隨著年齡的增加，機體衰老程度進展，細胞氧化應激反應加劇，氧化應激指標隨之變化。所以，人群中血清MDA、SOD、GSH-Px的水平可能與年齡相關。本次研究所選健康人群均為中老年人，因此尚不能反映出不同年齡之間的差異。

3.2 體內氧化應激程度的判斷

本研究觀察了36例心搏驟?；颊逤PR后的氧化應激指標變化情況。其中C組的血清MDA平均水平高于H組（P＜0.05）。這說明心搏驟?；颊咴谛蠧PR過程中雖然保證了重要器官的部分灌注需求，但同時也發(fā)生了嚴重的脂質過氧化反應，造成了細胞結構和功能受損。這可能是心搏驟?；颊呓汣PR達到ROSC后再次發(fā)生惡性事件（如心臟再次驟停、惡性心律失常等）及多器官功能衰竭的原因之一。另外，C組血清SOD和GSH-Px平均水平均低于H組（均P＜0.05）。這說明心搏驟停患者CPR后，體內爆發(fā)式產生了大量的自由基，造成體內抗氧化酶的大量消耗，并且由于機體不能及時代償，機體的抗氧化能力嚴重受損，導致各缺血組織直接暴露在大量自由基環(huán)境之中，加重組織細胞的損傷。以上實驗結果同時證實：嚴重的氧化應激反應是心搏驟?；颊逤PR后的重要表現(xiàn)，這可能是導致心搏驟?；颊逤PR后預后較差的重要原因。研究中血清MDA的變化水平與國外的研究結果有所不同，這可能是由于不同實驗室的條件差異、檢測試劑差異以及種族差異所導致的。

3.3 血清MDA、SOD、GSH-Px尚不能作為判斷心搏驟停患者CPR預后的指標

本研究通過比較不同組別血清MDA、SOD、GSH-Px組內及組間的差異發(fā)現(xiàn)：R組和NR組的血清 MDA 平均水平均高于 H 組（均P＜0.05），SOD、GSH-Px平均水平均低于 H 組（均P＜0.05）；但 R 組與NR組之間的血清MDA、SOD、GSH-Px平均水平均無統(tǒng)計學差異（均P＞0.05）。這說明通過觀察心搏驟?；颊逤PR后體內氧化應激指標的變化情況，可以反映機體發(fā)生氧化應激和細胞結構及功能損傷程度，間接推斷機體狀態(tài)，但尚不能將MDA、SOD、GSH-Px等氧化應激指標作為判斷心搏驟?；颊逤PR預后的指標。這與國內外相關研究相一致[6]。

3.4 心搏驟?；颊唧w內氧化應激指標變化的臨床意義

目前對于心搏驟停患者體內氧化應激指標的變化的研究大多停留在動物實驗階段[7，8]，對于人體內氧化應激指標的情況研究較少。通過本實驗研究，雖然MDA、SOD、GSH-Px等氧化應激指標尚不能作為判斷心搏驟停患者CPR預后的指標，但可能與標本量較少相關。同時該研究也為臨床上使用抗氧化應激治療方案提供了一定的理論依據(jù)。