(西南交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 四川 成都 610031)

一、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)負性收入沖擊與非理性風(fēng)險決策相關(guān)研究

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，負性收入沖擊(negative income shock)指突然或意外的收入減少〔1〕，不僅可能給個體或家庭造成諸如開銷短缺、住房困難等財務(wù)問題，還可能引發(fā)與此相關(guān)的身體或心理疾患〔2〕。負性收入沖擊是不可預(yù)測的，引發(fā)因素包括家庭結(jié)構(gòu)的變化(比如離婚、喪偶、子女增加等)、健康問題、失業(yè)、金融危機等等〔1〕，具有多樣性特征。個體或家庭一旦遭遇較大的負性收入沖擊，往往會陷入收入銳減、開銷銳增的怪圈難以自拔。而負性收入沖擊的負面影響遠不只如此。行為經(jīng)濟學(xué)家研究了個體遭遇負性收入沖擊后的風(fēng)險決策特點，發(fā)現(xiàn)這些人做出非理性決策的可能性更高。這也意味著他們將受到更多的經(jīng)濟損失〔3～6〕。因此，負性收入沖擊毫無疑問是造成貧窮的重要原因之一〔7〕。

風(fēng)險決策(risk decision-making)，屬于不確定性決策的范疇，具有四點特征：(1)存在兩個或兩個以上不同類型的環(huán)境條件；(2)存在兩個或兩個以上可供選擇的方案；(3)決策者雖無力控制環(huán)境條件，但有能力對不同環(huán)境出現(xiàn)的概率進行較為準(zhǔn)確的預(yù)測；(4)決策者主觀上有達成目標(biāo)的明確愿望〔8〕。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)認為個體做出的風(fēng)險決策是理性的①〔9〕。然而大量研究表明，在負性收入沖擊的背景下，個體做出的風(fēng)險決策往往是非理性的，具體表現(xiàn)為過度風(fēng)險尋求或過度風(fēng)險規(guī)避。在風(fēng)險偏好的測量上，Haushofer和Fehr指出，風(fēng)險承擔(dān)水平(risk-taking)是衡量個體風(fēng)險偏好的重要指標(biāo)〔7〕。以證券市場的反應(yīng)為例。文鳳華等將股票市場的整體行為作為研究對象，選擇世界上具有代表性的十幾支股票綜合指數(shù)為樣本，通過構(gòu)建模型研究前期損益對個體當(dāng)期風(fēng)險決策的影響，發(fā)現(xiàn)股票市場整體行為存在一種“賭資效應(yīng)”(House Money Effect)，即前期收益會增加個體的風(fēng)險尋求程度，而前期損失或負性收入沖擊則能夠增加個體的風(fēng)險規(guī)避程度〔10～11〕，并基于卡尼曼提出的前景理論〔3〕以及Thaler和Johnson在該理論基礎(chǔ)上進行的多期動態(tài)擴展研究〔12〕論證這種“賭資效應(yīng)”存在的合理性。來自臺灣的證據(jù)同樣證實了負性收入沖擊和風(fēng)險規(guī)避行為的關(guān)系。2011年臺灣股市暴跌、2012年“證所稅”開征，均給臺灣投資者帶來了經(jīng)濟損失，進而風(fēng)險厭惡水平〔13〕。在這種狀況下，同時期臺灣地區(qū)的失業(yè)率也顯著上升，使更多的普通民眾遭受負性收入沖擊，引發(fā)該地區(qū)的整體風(fēng)險厭惡水平大幅上升，在一定程度上導(dǎo)致了臺灣投資市場的不健康運行。不僅如此，研究表明，即使投資者沒有實際面對負性收入沖擊，也會因為周邊市場環(huán)境的惡化而做出更多的風(fēng)險規(guī)避行為〔14〕。例如國際金融市場上存在的“金融傳染”現(xiàn)象——一國發(fā)生的金融危機能夠作為啟發(fā)性事件引發(fā)投資者對于新興市場國家風(fēng)險偏好的改變。危機到來時，投資者更加傾向于風(fēng)險規(guī)避，進而從新興市場國家大規(guī)模撤資，導(dǎo)致這些國家也發(fā)生金融危機并難以恢復(fù)〔15〕。

另一方面，負性收入沖擊并不總是導(dǎo)致個體風(fēng)險承擔(dān)水平的降低。部分研究發(fā)現(xiàn)，個體在處于虧損狀態(tài)時，寧愿承受更大的風(fēng)險進行賭博，從而在風(fēng)險決策中表現(xiàn)出風(fēng)險尋求的傾向〔16〕。這同樣是一種非理性的風(fēng)險決策，表現(xiàn)在股票交易上即為長時間持有或加購虧損股票〔17～18〕，這一現(xiàn)象被稱為“處置效應(yīng)”(Disposition Effect)。蔣慧榮通過研究不同金融情境下個體做出的風(fēng)險決策，發(fā)現(xiàn)當(dāng)個體處于收益情境中，普遍表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避，而在損失(即受到負性收入沖擊)情境下，個體則普遍表現(xiàn)出風(fēng)險尋求〔19〕。

綜上所述，負性收入沖擊能夠引發(fā)個體的非理性風(fēng)險決策。然而，相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)研究對這種非理性決策往往是基于經(jīng)典的前景理論從“損失厭惡”的角度加以解釋，而極少考慮到負性收入沖擊和非理性風(fēng)險決策的情緒機制。隨著行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究的不斷發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜情境下個體產(chǎn)生的情緒反應(yīng)是誘發(fā)非理性風(fēng)險決策的主要原因〔20〕。因此，探究情緒在個體經(jīng)受負性收入沖擊后對于風(fēng)險決策的影響作用就顯得尤為重要。

(二)負性收入沖擊引發(fā)個體負性情緒的相關(guān)研究

情緒是跨越了許多心理子系統(tǒng)的有組織的反應(yīng)〔21～22〕。情緒的分類方式較多，與決策有關(guān)的最常用的分類方式是根據(jù)效價將情緒分為正性以及負性情緒〔23〕。正性情緒源于個體的某種需求得到了適當(dāng)?shù)臐M足，是一種伴隨著愉悅的主觀體驗的高動機的、熱情的、愉快的情緒；而負性情緒則源于個體的某種需求得不到適當(dāng)滿足，是一種伴隨著不愉悅的主觀體驗的情緒，包括憤怒、厭惡、悲傷、害怕、后悔等〔24〕。

按照以上觀點，負性收入沖擊必然是一種負性事件，對個體的情緒存在著普遍的負面影響。以失業(yè)為例。作為負性收入沖擊的一種表現(xiàn)，失業(yè)不僅影響著個體或家庭的收入，也同樣會給個體或家庭的身心健康帶來重大的負面影響〔25〕，這些負性影響不斷累積則會引起極大的社會問題，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。研究表明，失業(yè)個體的情緒以消極體驗居多，部分個體表現(xiàn)出的高度焦慮以及怨憤，引起了不同程度上的心理、精神疾患〔26〕。當(dāng)失業(yè)率上升時，投資者普遍會對未來的經(jīng)濟狀況抱有悲觀的預(yù)期，進而引發(fā)其悲觀情緒的產(chǎn)生〔13〕。失業(yè)率也和在校研究生的壓力、抑郁水平存在顯著的正相關(guān)關(guān)系〔27〕。除失業(yè)外，當(dāng)個體遭受創(chuàng)業(yè)失敗等較大的負性收入沖擊時，引發(fā)的負性情緒則更為強烈〔28〕。

而且，一些研究也提供了負性收入沖擊引發(fā)個體情緒問題的生理依據(jù)。Chemin等人發(fā)現(xiàn)，由于作物歉收導(dǎo)致的負性收入沖擊，可導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)民皮質(zhì)醇水平以及自我報告的壓力水平顯著升高〔29〕。Arnetz等對354名瑞典藍領(lǐng)工人失業(yè)前后的皮質(zhì)醇水平進行測量，結(jié)果表明失業(yè)后被試的皮質(zhì)醇水平顯著升高〔30〕，反映出較高的壓力水平。Mendolia以某夕陽產(chǎn)業(yè)作為失業(yè)的外生變量，采用測量被試皮質(zhì)醇的方法，發(fā)現(xiàn)失業(yè)對于家庭成員心理健康具有負面作用〔31〕。

(三)負性情緒與非理性風(fēng)險決策的相關(guān)研究

研究表明，經(jīng)濟損失能夠給投資者的預(yù)期效用帶來負面影響，但這種影響與損失的實際大小無關(guān)，而與投資者的情緒緊密相關(guān)〔14〕，反應(yīng)了情緒在個體做出風(fēng)險決策時起到的重要作用。

上文提到，負性收入沖擊必然給個體帶來負性情緒。然而關(guān)于負性情緒究竟能夠?qū)е聜€體的風(fēng)險尋求或是風(fēng)險規(guī)避行為這一問題依然存在分歧。相關(guān)的理論基礎(chǔ)主要有兩個，分別是情緒滲透模型(Affect Infusion Model)和情緒維持假說(Mood Maintenance Hypothesis)。兩種理論在該問題上持有相反的觀點，然而均得到了相關(guān)研究的佐證。這與前文提到的“負性收入沖擊能夠?qū)е聜€體風(fēng)險承擔(dān)水平的降低或升高，在風(fēng)險決策上表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避或風(fēng)險尋求的傾向”的現(xiàn)象是一致的。

情緒滲透模型(Affect Infusion Model，AIM)指出情緒會影響個體認知加工的內(nèi)容和過程〔32〕。人們通常會做出與情緒一致的反應(yīng)，即在正性情緒狀態(tài)下個體會做出積極的判斷，而在負性情緒狀態(tài)下則會做出消極的判斷〔33〕，這種現(xiàn)象在風(fēng)險決策中同樣存在〔34〕。負性情緒能夠給個體帶來消極暗示，因此個體在面臨不確定性時通常會保持懷疑態(tài)度，避免風(fēng)險，從而表現(xiàn)出較低的風(fēng)險承擔(dān)意愿。相反，積極情緒則提供了一種積極的線索，暗示可能存在的積極后果。所以處于積極情緒狀態(tài)的個體往往對決策后果持樂觀態(tài)度，表現(xiàn)出更多的風(fēng)險尋求行為。情緒滲透模型可以很好地解釋體育賽事的結(jié)果對投資市場的影響。體育賽事作為一種非經(jīng)濟事件，能夠給大眾(包括投資者)的情緒帶來積極或消極的影響〔35～37〕，進而引發(fā)其風(fēng)險決策的變化。當(dāng)人們支持的球隊贏得比賽時，其情緒狀態(tài)變得更加積極，進而提高人們對于投資的信心，促使其提高風(fēng)險承擔(dān)水平，做出更多投資；而當(dāng)人們支持的球隊表現(xiàn)較差時，則會引發(fā)其負性情緒，促使人們做出拋售等風(fēng)險規(guī)避的行為，進而影響股市的整體表現(xiàn)〔38〕。此外，體育賽事也能夠通過情緒影響人們購買彩票的意愿。當(dāng)某地足球隊贏得比賽時，公眾的積極情緒被引發(fā)，促使該地當(dāng)天彩票的銷量大增，并且明顯高于該球隊輸?shù)舯荣悤r的銷量，反應(yīng)了樂觀情緒能夠引發(fā)個體的風(fēng)險尋求，而負性情緒則能夠引發(fā)個體的風(fēng)險規(guī)避〔39〕。

與上述理論不同，情緒維持假說(Mood Maintenance Hypothesis，MMH)將情緒對決策的影響視為目的驅(qū)動的過程，即處于積極情緒狀態(tài)的人們?yōu)榱俗畲蟪潭鹊鼐S持他們當(dāng)前的情緒狀態(tài)將避免冒險；而處于負性情緒狀態(tài)的人們則傾向于冒險，以嘗試獲得收益，由此產(chǎn)生積極的情緒以改變原有的情緒狀態(tài)。因此，個體的決策目的是為了維持積極情緒狀態(tài)或改變消極情緒狀態(tài)〔40〕。早在20世紀七八十年代，就有不少證據(jù)顯示，天氣能夠正向影響個體情緒〔41～43〕。在2003年，有學(xué)者將1987年12月至1995年12月的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)期權(quán)價格和相同時期的白天的大氣可見度(可見度越高，天氣越好)聯(lián)系起來〔44〕，結(jié)果顯示，好天氣往往和投資人不愿承擔(dān)風(fēng)險有關(guān)，而壞天氣和投資人風(fēng)險尋求有關(guān)。其原因可能就是，好天氣帶來的好心情使得投資人傾向于風(fēng)險規(guī)避。反之，投資人可能企圖通過風(fēng)險尋求來改變壞的心情。而且，由于人類具有明顯的“負性偏好”，相比于正性情緒，受負性情緒影響的人做出風(fēng)險尋求決策的動機更為強烈，這也導(dǎo)致決策的非理性程度越高，導(dǎo)致的結(jié)果反而更加不利〔45〕。

(四)研究問題和研究假設(shè)

從上述綜述來看，負性收入沖擊能夠引發(fā)個體的負性情緒。然而，關(guān)于負性情緒具體能夠提高或降低個體的風(fēng)險承擔(dān)水平這一問題仍存在爭議。因此，本研究將驗證由負性收入沖擊所引發(fā)的負性情緒具體能夠降低或是提高個體的風(fēng)險承擔(dān)水平，從而導(dǎo)致非理性風(fēng)險決策的產(chǎn)生。

情緒調(diào)節(jié)能夠?qū)€體決策以及其他認知過程產(chǎn)生至關(guān)重要的影響〔46～47〕。李夏發(fā)現(xiàn)愉悅情緒和憤怒情緒能夠影響風(fēng)險決策的結(jié)果，并提出如果能夠?qū)η榫w加以管理和控制，或許能夠指導(dǎo)人們的決策過程，使得決策結(jié)果更加理性〔48〕。然而，目前多數(shù)研究集中于探究負性情緒能夠?qū)€體風(fēng)險決策產(chǎn)生何種影響，鮮有研究從情緒調(diào)節(jié)入手，探究如何通過對負性收入沖擊引發(fā)的負性情緒進行有效調(diào)節(jié)，減少非理性風(fēng)險決策行為。本研究運用實驗法采用注意分散作為情緒調(diào)節(jié)方式，探究個體在遭受負性收入沖擊后，通過注意分散調(diào)節(jié)，其風(fēng)險承擔(dān)水平是否能夠恢復(fù)到正常狀態(tài)，從而促使個體做出更加理性的風(fēng)險決策。在實驗范式上，本研究設(shè)置一組被試，在遭受負性收入沖擊后給予此組被試一段靜默時間(與注意分散任務(wù)時長相同，作為注意分散組的對照)，意在探究個體在遭受負性收入沖擊后，若不經(jīng)過任何來自外部的情緒調(diào)節(jié)，其情緒狀態(tài)和風(fēng)險決策方面是否有所變化。

基于上述研究問題，結(jié)合前文的理論及實證研究分析，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：負性收入沖擊能夠引發(fā)個體的負性情緒，在無情緒調(diào)節(jié)的情況下導(dǎo)致個體風(fēng)險承擔(dān)水平的降低；意外收獲能夠引發(fā)個體的正性情緒，在無情緒調(diào)節(jié)的情況下導(dǎo)致個體風(fēng)險承擔(dān)水平的升高。

假設(shè)2：遭受負性收入沖擊的被試在經(jīng)過注意分散調(diào)節(jié)后，情緒得到恢復(fù)，其風(fēng)險承擔(dān)水平趨近于正常狀態(tài)。

假設(shè)3：遭受負性收入沖擊的被試在經(jīng)過一段時間的靜默后，情緒及風(fēng)險承擔(dān)水平?jīng)]有變化，與遭受負性收入沖擊且無情緒調(diào)節(jié)的被試無顯著差異。

二、研究方法

(一)被試選取

根據(jù)Baucells和Rata的研究〔49〕，在校學(xué)生和在職人員的風(fēng)險行為沒有顯著差異，為本實驗的取樣方法提供了一定的理論依據(jù)。本實驗隨機從西南交通大學(xué)招募被試共201名，其中女生113名，男生88名，被試在過去三個月無生理或心理異常，無財務(wù)危機。被試的年齡范圍為18～33周歲，平均年齡為23.98周歲(SD=2.244)。為減少外生因素對于實驗結(jié)果的影響，在保證樣本量的同時，招募地點涵蓋西南交通大學(xué)的九里、犀浦等校區(qū)，在教學(xué)樓、圖書館等場所向?qū)W生簡單介紹本研究的相關(guān)信息并詢問是否愿意參與實驗，獲得被試同意后邀請被試在實驗室進行實驗。

(二)實驗設(shè)計

實驗以一對一的形式在實驗室內(nèi)完成，實驗室環(huán)境整潔、舒適。被試坐在電腦桌前，平視電腦，在電腦上獨立操作。實驗程序利用E-prime2.0軟件編寫。

實驗設(shè)計5組被試，分別為Gain組(意外收獲組)、NIS組(Negative Income Shock/負性收入沖擊組)、NISD組(Negative Income Shock Distraction/負性收入沖擊——注意分散組)，NIS-15s組(Negative Income Shock-15s Silence/負性收入沖擊——15s靜默組)以及NN組(No Shock-No Regulation/無收入沖擊——無情緒調(diào)節(jié)組)。5組的區(qū)別在于被試是否受到負性收入沖擊以及是否采用情緒調(diào)節(jié)方式對負面情緒進行調(diào)節(jié)。值得一提的是，本實驗對于NN組被試的設(shè)置是對于以往實驗范式的補充完善：以往研究往往采用給予所有被試基礎(chǔ)獎勵后，通過給部分被試施加負性收入沖擊將被試分為“富有組”和“貧窮組”，而這種基礎(chǔ)獎勵實際上是一種意外收獲〔50～51〕。本實驗中NN組被試沒有基礎(chǔ)獎勵，同時不經(jīng)受任何收入沖擊(正性或負性)，從而模擬正常狀態(tài)下人們的風(fēng)險決策行為，使各組間對比更具有說服力。這是本研究在實驗范式上的另一個創(chuàng)新。

實驗開始前，工作人員向每位被試介紹相關(guān)信息，包括如何操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)用途等。此外，為增加本次實驗的逼真效果，工作人員在實驗開始之前會告知除控制組外(控制組被試沒有基礎(chǔ)獎勵，沒有負性收入沖擊)的被試，他們在實驗結(jié)束時持有的R幣金額將會被兌換成一定金額的人民幣發(fā)放。被試表示理解后實驗開始。各組的實驗流程如下：

NN組被試首先利用類似李克特十級量表(the 10-point like-Likert scale)對其情緒狀態(tài)進行打分，0代表極壞，9代表極好。打分完畢進入風(fēng)險偏好測試環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)中，被試的屏幕上會顯示一個開放式問題〔14〕：“游戲開始！設(shè)想你現(xiàn)在在一個房間里，在你面前有兩扇門，1扇門背后有10000元，另一扇門背后沒有錢。同時在你的背后還有一扇小門，如果選擇從這個小門出去，你會得到一小筆錢(大于0小于等于9000元)，但這也意味著你沒有機會拿到那10000元錢了。那么，至少給你多少錢，你愿意從身后的小門走出去呢？填寫金額大于0小于等于9000，且為100的倍數(shù)”。其意義在于：了解在上述情況下，被試愿意至少獲取多少收益退出此次賭博。金額越低表明被試的風(fēng)險承擔(dān)水平越低，越高表明被試的風(fēng)險承擔(dān)水平越高。

其余四組，被試在游戲初會獲得1000R幣的基礎(chǔ)獎勵。之后，Gain組被試的實驗步驟與NN組被試完全相同，直到結(jié)束。其余三組被試，在獲得基礎(chǔ)獎勵后需完成一個賭博游戲。此時屏幕上會出現(xiàn)三張卡片，并且被試被告知，其中一張卡片可使1000R幣的基礎(chǔ)獎勵變?yōu)?000R幣，其中一張使其變?yōu)?，其中一張使其保持不變，請被試在此三張卡片中選取一張。實際上，無論被試選擇的是哪張卡片，此環(huán)節(jié)中，三組被試的基礎(chǔ)獎勵都將變?yōu)榱悖簇撔允杖霙_擊。

賭博游戲結(jié)束后，三組的實驗步驟出現(xiàn)不同。對于NISD組，被試需做15s的簡單數(shù)學(xué)題以分散注意力〔52～53〕，從而幫助其由負性收入沖擊引發(fā)的負性情緒中恢復(fù)；對于NIS-15s組，被試被要求盯著屏幕上的加號15s，作為NISD組的參照。NN組無15s任務(wù)。之后，三組被試須填寫前文提到的類似李克特十級量表(the 10-point like-Likert scale)以及測量風(fēng)險偏好的開放式問題(實驗流程，見圖1)。

圖1 實驗流程圖

游戲結(jié)束后，被試憑借剩余的R幣數(shù)量以500(R幣)∶1(人民幣)的匯率兌換人民幣，其余被試會得到工作人員準(zhǔn)備的小禮物一份。

本研究采用的實驗調(diào)查方法具有如下優(yōu)勢：一是通過對實驗環(huán)境進行較為嚴格的控制，保證被試在安靜的環(huán)境下獨立完成實驗，能夠有效排除外在環(huán)境因素對于被試情緒、風(fēng)險決策帶來的干擾；二是通過給予各組不同的任務(wù)設(shè)置，可以清晰地展現(xiàn)出各組被試在不同情境下的情緒及風(fēng)險決策特點，對照性鮮明；三是可操作性強，被試遵從電腦指示即可完成，不需耗費過多時間或占用過多心理資源，這也保證了實驗結(jié)果的有效性。例如實驗設(shè)計中的開放式問題，可以快速地測量被試在當(dāng)前情緒狀態(tài)下的風(fēng)險承擔(dān)水平，避免過多的問題使其喪失回答的信心或熱情，也不會對被試當(dāng)下的情緒狀態(tài)產(chǎn)生過多的影響。

三、結(jié)果

本次實驗共設(shè)置5組被試，各組被試特征情況的描述性統(tǒng)計分析如表1所示。實驗數(shù)據(jù)分析使用SPSS 19.0軟件完成。

表1 各組被試特征情況的描述性統(tǒng)計分析

(一)各組被試的情緒測量結(jié)果

對于各組被試的情緒測量結(jié)果采用了單因素方差分析和事后分析的統(tǒng)計方法，比較各組被試情緒水平的差異，并驗證本文采用的注意分散的情緒調(diào)節(jié)方式是否有效調(diào)節(jié)被試的負性情緒。

單因素方差分析以組別為自變量，被試情緒水平為因變量。結(jié)果表明，各組情緒水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4，191)=11.82，p<0.001；且無性別差異，F(xiàn)(1，191)=0.04，p=0.846。NN組被試的情緒均值為6.03分(SD=1.99)；Gain組被試情緒均值最高，為6.98分(SD=1.23)；NIS組被試情緒均值最低，為4.41分(SD=1.91)；NISD組被試情緒均值為6.30分(SD=1.86)；NIS-15s組被試情緒均值為M=6.13分(SD=1.67)

事后分析表明，Gain組的情緒水平顯著高于NN組(p=0.012<0.05)，且顯著高于NIS組(p<0.001)，說明當(dāng)個體獲得意外收入時會更加高興。NN組被試的情緒水平顯著高于NIS組(p=<0.001)，表明負性收入沖擊引發(fā)被試的負性情緒，導(dǎo)致其情緒水平低于正常狀態(tài)下或獲得意外收入的被試。

NISD組及NIS-15s組被試的情緒水平顯著高于NIS組(NISD組：p=<0.001；NIS-15s組：p=<0.001)，表明被試在15s的注意分散或靜默后，情緒出現(xiàn)恢復(fù)。NISD組的情緒水平略高于NIS-15s組，但無顯著性差異，p=0.715；NN組與NISD組無顯著性差異，p=0.420，說明實驗中采用的注意分散調(diào)節(jié)方式對于恢復(fù)被試的情緒狀態(tài)是有效的；NN組與NIS-15s組無顯著性差異，p=0.609(見圖2)。

圖2 各組情緒比較

由于NISD組被試通過回答簡單數(shù)學(xué)題的方式分散注意力，因此本文使用雙變量相關(guān)分析驗證被試回答數(shù)學(xué)問題的正確率是否與其情緒水平相關(guān)，進而驗證本文的情緒調(diào)節(jié)方式是否有效。經(jīng)測量，被試回答數(shù)學(xué)問題的正確率與其情緒水平無關(guān)〔r(40)=0.049，p=0.766>0.05〕，說明無論NISD組被試在此期間答對或答錯了多少題，他們的情緒都得到了恢復(fù)。這證明了本實驗中采用請被試完成15s簡單數(shù)學(xué)題的注意分散調(diào)節(jié)方式是有效的。

(二)各組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平測量結(jié)果

對于各組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平結(jié)果采用了單因素方差分析和事后分析的統(tǒng)計方法，比較各組被試風(fēng)險承擔(dān)水平的差異，并驗證注意分散是否能夠?qū)τ诮?jīng)受負性收入沖擊的被試的風(fēng)險決策產(chǎn)生影響。

單因素方差分析以組別為自變量，被試風(fēng)險承擔(dān)水平為因變量。各組風(fēng)險承擔(dān)水平的主效應(yīng)顯著F(4，191)=8.63，p=0.000<0.001；且無性別差異，F(xiàn)(1，191)=0.123，p=0.726。NN組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平均值為5152.5(SD=1524.67)；Gain組風(fēng)險承擔(dān)水平均值為6030(SD=1686.63)；NIS組風(fēng)險承擔(dān)水平均值最低，為4000(SD=1915.86)；NISD組風(fēng)險承擔(dān)水平均值為4492.5(SD=1827.76)；NIS-15s組風(fēng)險承擔(dān)水平均值為6087.5(SD=2061.76)。

事后分析表明，NN組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平顯著高于NIS組，p=0.015<0.05，且顯著低于Gain組，p=0.034<0.05。Gain組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平顯著高于NIS組，p<0.001。NISD組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平顯著高于NIS組，p=0.023<0.05；顯著低于NIS-15s組，p=0.007<0.01，且與NN組無顯著差異，p=0.772。NIS-15s組的風(fēng)險承擔(dān)水平顯著高于NN組，p=0.024<0.05，且顯著高于NISD組，p=0.007<0.01，但與Gain組無明顯差異p=0.893(見圖3)。

圖3 各組風(fēng)險承擔(dān)水平比較

(三)情緒與風(fēng)險承擔(dān)水平的相關(guān)分析

在執(zhí)行情緒和風(fēng)險承擔(dān)水平的雙變量相關(guān)分析過程中，以Pearson系數(shù)進行顯著性檢驗。結(jié)果表明個體情緒和風(fēng)險承擔(dān)水平存在顯著的正相關(guān)關(guān)系〔r(201)=0.233，p=0.001〕，這說明被試的情緒越好，其表現(xiàn)的風(fēng)險承擔(dān)水平越高。

上述實驗結(jié)果表明，情緒與風(fēng)險承擔(dān)水平呈正相關(guān)關(guān)系。被試在受到負性收入沖擊后，情緒水平下降，在無情緒調(diào)節(jié)的情況下風(fēng)險承擔(dān)水平降低；意外收獲能夠提高被試的情緒水平，在無情緒調(diào)節(jié)的情況下風(fēng)險承擔(dān)水平升高。假設(shè)1得以證實。

遭受負性收入沖擊的被試在經(jīng)過注意分散調(diào)節(jié)后，情緒得到恢復(fù)，其風(fēng)險承擔(dān)水平趨近于正常狀態(tài)。假設(shè)2得以證實。

遭受負性收入沖擊的被試在經(jīng)過一段時間的靜默后，情緒得以恢復(fù)，且風(fēng)險承擔(dān)水平大幅升高。假設(shè)3不成立。

四、討論

本研究證實了負性收入沖擊會引發(fā)個體的負性情緒，進而降低其風(fēng)險承擔(dān)意愿；而意外收獲能夠引發(fā)個體的正性情緒，進而提高其風(fēng)險承擔(dān)意愿。這可能是由于負性情緒能夠使個體的注意偏移到負面線索上：遭受負性收入沖擊的個體由于將注意力更多地放在可能出現(xiàn)的損失上，導(dǎo)致其傾向選擇即時且安全的收益，這可能是個體降低風(fēng)險承擔(dān)意愿的一種內(nèi)在機制〔20〕。

此外，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生也可能受到個體心理賬戶的影響。Thaler與Johnson提出，在前期收益的情境中，個體在做出風(fēng)險決策時傾向于把潛在的損失整合到前期收益中去，這樣一來，人們心理賬戶中的損失就相對減少，因而更加愿意接受賭博，變得風(fēng)險尋求；而在前期損失的情境中，潛在的損失則無從抵消，心理賬戶中的損失增加，導(dǎo)致人們在后續(xù)的風(fēng)險決策中變得更加風(fēng)險規(guī)避〔12〕。

本研究揭示了注意分散不僅可有效調(diào)節(jié)個體因負性收入沖擊誘發(fā)的負面情緒，使情緒狀態(tài)恢復(fù)正常水平，同時可幫助個體在之后的風(fēng)險決策中有效規(guī)避負面情緒的影響，恢復(fù)正常狀態(tài)，更加趨于理性。注意分散能夠使遭受負性收入沖擊的個體恢復(fù)風(fēng)險承擔(dān)水平主要基于以下幾點原因：

首先，注意分散能夠通過減弱情緒反應(yīng)的大小以減輕情緒對個體風(fēng)險決策的影響。情緒反應(yīng)指個體在處于諸如悲傷、喜悅、憤怒、后悔等特定情緒狀態(tài)時表現(xiàn)出的反應(yīng)，常常伴隨著一系列生理變化，能夠引發(fā)個體在行為或決策上的偏差，例如思考力和判斷力的下降、做出沖動決策等等，因此在實驗中得到意外收獲或者遭受負性收入沖擊的被試做出的風(fēng)險決策的非理性特點較強。此外，注意分散能夠緩解個體生理和心理上的緊張以及焦慮，從而降低個體在決策中可能出現(xiàn)的非正常的應(yīng)激反應(yīng)〔52,54〕，因此在經(jīng)過注意分散調(diào)節(jié)后，個體的負性情緒狀態(tài)得到改善，表現(xiàn)在實驗中即被試的情緒水平得以恢復(fù)接近至正常水平，并且由于負性情緒引發(fā)的一系列情緒反應(yīng)也同時減輕，這就降低了個體做出極端的風(fēng)險決策的可能性，因此在隨后的風(fēng)險決策中表現(xiàn)得更加正常。

其次，注意分散通過同時執(zhí)行兩種認知任務(wù)以進行注意資源競爭，從而成功地轉(zhuǎn)移個體的注意焦點，改變心理資源的投放。前景理論指出，人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失的痛苦要遠大于獲得的快樂，因此在遭受損失時，人們通常會更多地將注意焦點放在已有的損失上，誘發(fā)認知上的偏差，從而引發(fā)非理性的經(jīng)濟決策〔3〕。實驗中注意分散任務(wù)能夠成功地將個體的關(guān)注點由遭受損失轉(zhuǎn)移到當(dāng)前的算數(shù)任務(wù)上，進而降低個體對于先前遭受負性收入沖擊的敏感程度。因此，在進行注意分散調(diào)節(jié)后，個體在進行風(fēng)險任務(wù)時的注意點更多地集中于任務(wù)本身而非先前的損失，所以在風(fēng)險任務(wù)中表現(xiàn)出更多的理性。

最后，注意分散能夠有效減少個體對于情緒誘發(fā)事件(The emotion-triggering event，ETE)的記憶，并且在ETE持續(xù)發(fā)展的不同時間段均有效〔47,55〕。在本研究中，當(dāng)被試進行注意分散任務(wù)時，其關(guān)于ETE(在第一個賭博任務(wù)中輸?shù)?000R幣)的記憶減少，這是由于解答數(shù)學(xué)題占據(jù)了被試的工作記憶，因此被試從輸錢引發(fā)的負性情緒狀態(tài)中恢復(fù)，這使得被試在風(fēng)險承擔(dān)任務(wù)中，注意力更多集中在客觀的任務(wù)本身，而非盲目地風(fēng)險尋求或風(fēng)險規(guī)避以補償之前的損失。因此從實驗結(jié)果中可以看出，接受注意分散調(diào)節(jié)的被試，其風(fēng)險承擔(dān)水平趨近于正常狀態(tài)。

實驗中另一個有趣的現(xiàn)象是：在遭受負性收入沖擊后進行15s靜默的被試情緒同樣得到恢復(fù)。然而，不同于注意分散調(diào)節(jié)的被試，靜默組的被試風(fēng)險承擔(dān)水平大幅升高，甚至接近于意外收獲組被試的風(fēng)險承擔(dān)水平。對于情緒的恢復(fù)，有研究表明，個體的情緒調(diào)節(jié)有時會在無意識狀態(tài)下進行〔56〕，當(dāng)負性情緒被引發(fā)時，個體會自發(fā)地進行調(diào)節(jié)以減少不愉悅的體驗，而心理資源的大量消耗可能會提高個體做出高風(fēng)險決策的可能性〔57〕。

此外，靜默組被試風(fēng)險承擔(dān)水平的升高可能基于以下幾點原因：原因之一是個體關(guān)于損失的記憶可能增強。由于15s的靜默幾乎沒有占用被試的工作記憶，被試關(guān)于先前遭受1000R幣損失的記憶不僅沒有削弱，甚至?xí)捎谠陟o默過程中被試可能反復(fù)回想之前的ETE(損失)而加強，因此被試在風(fēng)險任務(wù)中無視潛在的風(fēng)險而做出更加冒險的決策以補償先前的損失。其次，不同于注意分散，靜默不會改變個體的注意焦點〔58〕：靜默組的被試不會將注意焦點從1000R幣的損失轉(zhuǎn)移，甚至?xí)磸?fù)回想先前發(fā)生損失的情境〔59〕，因此在風(fēng)險任務(wù)中，被試會通過冒險獲取更多的收入以彌補損失。

五、結(jié)論與展望

本研究運用實驗法，驗證負性收入沖擊、負性情緒以及個體風(fēng)險決策的關(guān)系；同時探究注意分散對負性收入沖擊下個體風(fēng)險決策的影響，得出如下結(jié)論：

第一，負性收入沖擊能夠引發(fā)個體的負性情緒，受到負性情緒的影響，個體在做出即時的風(fēng)險決策時表現(xiàn)出較強的風(fēng)險規(guī)避傾向；而意外收獲能夠引發(fā)個體的積極情緒，由此個體在做出即時的風(fēng)險決策時表現(xiàn)出較強的風(fēng)險尋求傾向。這與Forgas等人提出的情緒滲透模型理論相一致，也佐證了部分前人研究的結(jié)果。

第二，注意分散能夠有效地調(diào)節(jié)個體由負性收入沖擊造成的負性情緒，并幫助個體的情緒水平恢復(fù)到正常狀態(tài)；此外，注意分散能夠有效地干預(yù)個體的風(fēng)險決策，降低個體由于負性情緒造成的非理性風(fēng)險決策的幾率，使個體在面臨風(fēng)險時保持更加客觀、正常的決策狀態(tài)。

第三，當(dāng)個體遭受負性收入沖擊時，一段時間的靜默在一定程度上可以幫助個體恢復(fù)情緒，但是這種方式可能誘發(fā)個體做出更為極端的風(fēng)險決策，例如在決策中表現(xiàn)出較強的風(fēng)險尋求傾向。

本文具有一定的現(xiàn)實意義。負性收入沖擊常常伴隨著負性情緒，誘發(fā)個體做出非理性的風(fēng)險決策，對個體、家庭的經(jīng)濟狀況、健康狀況以及幸福感帶來極大的不良影響。在負性收入沖擊發(fā)生時，人們往往過分強調(diào)負性收入沖擊在物質(zhì)層面上帶來的不利影響，而忽視了情緒的作用，這是片面的。現(xiàn)實生活中，很多研究者和決策者側(cè)重通過發(fā)放補貼等物質(zhì)手段減輕諸如失業(yè)等負性收入沖擊給個體、家庭帶來的負面影響；本文則從新的視角給出合理化建議，即在負性收入沖擊下，關(guān)注人們的情緒變化，運用情緒調(diào)節(jié)手段幫助其恢復(fù)健康的心理狀態(tài)至關(guān)重要。尤其對于貧困人士，由于其對于負性收入沖擊較為敏感，情緒易受影響，導(dǎo)致做出不理性的風(fēng)險決策的可能性較高，而不理性的風(fēng)險決策給處于貧困的個人、家庭帶來的負面影響尤其重大：過于風(fēng)險規(guī)避促使個體或家庭過分追求近期收益而忽略教育、健康等長期投資，從而難以脫離貧困狀態(tài)；而過于風(fēng)險尋求則是賭徒心理的表現(xiàn)，這可能導(dǎo)致更大的負性收入沖擊，給處于貧困中的個體或家庭帶來災(zāi)難性的打擊。由此可見，幫助負性收入沖擊下個體、家庭保持健康的心理狀態(tài)，有利于促進個體、家庭做出更加理性的經(jīng)濟決策，有利于幫助貧困人士走出“貧窮怪圈”。

對于負性收入沖擊、情緒以及風(fēng)險決策三者間的內(nèi)在作用機制還缺乏更加深入的研究，這是本文存在的不足之處，也是當(dāng)前同類研究中少有的研究課題之一。未來研究者可對情緒變量在負性收入沖擊和非理性風(fēng)險決策之間存在的具體效應(yīng)進行探究，也可采取ERP、fMRI等研究方式對該課題進行更加深入的探索，補充相關(guān)領(lǐng)域的理論、實踐空白。

注釋：

①傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)對于理性的定義是基于期望效用理論給出的：(1)人們采取行動的目的是使他們的效用最大化；(2)存在一個偏好順序以使人們選擇效用最大的選項。理性決策者的行為要符合一系列的規(guī)則，包括有序性、占優(yōu)性、相消性、可傳遞性、連續(xù)性和恒定性等。