曲征

“校企合作”變身為“校企交易”的問題由來已久，近幾年類似問題不斷被媒體曝光，但是目前為止，好像還沒有找到一條根除這種亂象的突破口。

類似現(xiàn)象之所以頻繁上演，一方面是職業(yè)學(xué)校與企業(yè)都從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以“學(xué)生工”到企業(yè)打工給企業(yè)創(chuàng)收且企業(yè)給學(xué)校好處的方式，實(shí)現(xiàn)校企“雙贏”。一方面是教育部門對(duì)職業(yè)學(xué)校的學(xué)生有實(shí)習(xí)方面的明確要求，但學(xué)校沒有及時(shí)根據(jù)人才市場需求調(diào)整專業(yè)設(shè)置，導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)無用武之地”，最后連對(duì)口的實(shí)習(xí)企業(yè)也難以找到。另一方面是一些對(duì)口企業(yè)考慮到企業(yè)生產(chǎn)效率，不愿意讓毫無工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生來實(shí)習(xí)，而學(xué)校又不愿意加以溝通與協(xié)商，導(dǎo)致企業(yè)不愿“合作”。于是，學(xué)生找不到對(duì)口企業(yè)，只好到非對(duì)口企業(yè)實(shí)習(xí)，而這樣的企業(yè)往往不需要什么技術(shù)，只要能吃苦下力就行，結(jié)果就是學(xué)生“實(shí)習(xí)”了，但對(duì)專業(yè)成長起不到一點(diǎn)作用。

實(shí)際上，教育部等五部門早就印發(fā)了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，明確要求實(shí)習(xí)崗位應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的要求，與學(xué)生所學(xué)專業(yè)對(duì)口或相近。近年來，教育部及多地教育主管部門也三令五申，嚴(yán)禁各地各校借學(xué)生實(shí)習(xí)與實(shí)習(xí)單位、勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行利益輸送，收取勞務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)，但是一些職校仍向企業(yè)或勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)輸出“學(xué)生工”，收取提成。

要治理類似亂象，僅僅出臺(tái)規(guī)定或者僅僅依靠職校自覺還不行，還必須想辦法釜底抽薪，從根本上解決問題。比如，可嘗試職校黑名單制度，將違反實(shí)習(xí)規(guī)定的職校列入黑名單并進(jìn)行公示。再比如，在“校企合作”方面，政府部門可以穿針引線，在職校與企業(yè)之間起到橋梁作用，給予企業(yè)優(yōu)惠政策支持，讓企業(yè)愿意接受職業(yè)學(xué)校學(xué)生來實(shí)習(xí)，并支付合理的實(shí)習(xí)費(fèi)用。

政府出面監(jiān)管力度就會(huì)加強(qiáng)，一則可以保證企業(yè)不因?yàn)閷W(xué)生實(shí)習(xí)而利益受損，二則能夠保證實(shí)習(xí)費(fèi)用發(fā)到學(xué)生手里而不是學(xué)校手里。如此，方能避免“校企交易”現(xiàn)象上演，切斷校企之間的利益鏈，讓校企能夠在透明、陽光的氛圍中實(shí)現(xiàn)長期合作。除了這些舉措之外，還可以考慮對(duì)于滿足學(xué)生實(shí)習(xí)的優(yōu)秀企業(yè)加以獎(jiǎng)勵(lì)，以調(diào)動(dòng)“校企合作”的積極性。