陳雨碟

近日一事，孫家洲教授和弟子斷絕師生關(guān)系一事引起了大眾的關(guān)注。 眾人對此持不同態(tài)度，有的認為教授悍衛(wèi)了專家的“顏面”，有的認為弟子敢于質(zhì)疑權(quán)威。 筆者愚見，認為教授的做法太過于偏激。

從哲學(xué)角度來講，我們堅持唯物主義，即認為存在決定思維。 一種思想的興起必定不是空穴來風(fēng)，一定是反映了某種社會現(xiàn)象。 郝相赫接連質(zhì)疑學(xué)界前輩，這是不是從另一個面說明了專家的學(xué)術(shù)研究不足以令人信服，甚至存在泛泛而談的現(xiàn)象呢? 郝相赫與學(xué)界前輩并無冤仇，而他卻接連發(fā)出“師道之不存也”的微信，這難道只是為了一時好玩嗎? 顯而易見并不是。 古往今來都認為“師者傳道授業(yè)解惑也”， 若學(xué)術(shù)界前輩無法給學(xué)生解惑，無法傳道，甚至沽名釣譽，被學(xué)生質(zhì)疑也就不足為怪了。

況且， 中世紀的文藝復(fù)興、法國的啟蒙運動，中國的新文化運動等思想運動從來都不是在沉默中爆發(fā)，而是在碰撞中被激發(fā)。 作為新世紀的一名成員，我們應(yīng)該具有質(zhì)疑權(quán)威，大膽提出自己想法的精神品質(zhì)。 郝相赫大膽質(zhì)疑權(quán)威，提出自己的想法，這是其富有質(zhì)疑精神的表現(xiàn)， 我們應(yīng)該鼓勵他的做法。 誠然，他的做法可能不夠恰當，他可以采取寫信或者私下見面的方式來提出自己的質(zhì)疑。 但現(xiàn)在社會需要敢于大膽質(zhì)疑權(quán)威的人才，因而不應(yīng)該阻遏他們的思想，畢竟社會不需要唯唯諾諾，刻古死板的學(xué)者。

退一步來說，我們也應(yīng)該包容郝相赫的偏激言論，給他一個改過的機會。 他將自己質(zhì)疑學(xué)界前輩的言論放在微信中，本身有一定的私密性，而教授卻把此事通過微博發(fā)表出來，這就無疑擴大了整件事情的輿論影響。 眾口鑠金，三人成虎，人們在不知情的情況下，可能會讓一個富有質(zhì)疑求知精神的學(xué)者至此沉論下去。 若上升到社會層面，那么這個社會將永遠停留在機械化、靜止化的狀況，而不會去創(chuàng)新、去求知。 而適當?shù)慕o予郝相赫包容， 他就一定會從此事中反省自己，以后會用正確的方法去質(zhì)疑權(quán)威。 王爾德曾說：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。 ”因此，教授以及社會應(yīng)該包容郝相赫。

縱觀整個事件，教授應(yīng)該去教育、去包容郝相赫，讓他保持“獨立之精神，自由之思想”；而郝相赫也應(yīng)該用更為合適的方式去質(zhì)疑權(quán)威。 筆者認為，郝相赫固然有不當言論，但教授將其公之于眾，也使郝相赫受到一定的傷害，影響他個人未來的發(fā)展。 因此，我們在處理任何事情須思之又思，慎之又慎。