劉匡宇

8月6日，臺北市長柯文哲正式創(chuàng)立“臺灣民眾黨”，并當(dāng)選為首任黨主席。創(chuàng)黨大會除郭臺銘和王金平兩位“緋聞人士”送來藏頭賀聯(lián)外，幾無政治大咖到場，創(chuàng)黨大會更像是一場“柯粉同樂會”。但輿論咸稱，長期對參選2020舉棋不定、含糊其辭的柯文哲，終于研制成功了足以震撼和沖擊臺灣政治的“原子彈”。但一個月來，“臺灣民眾黨”并未完全按照柯文哲精心策劃的劇本發(fā)展，兩者相互的政治加成效應(yīng)也引發(fā)了兩極分化的評估。

正當(dāng)其時，還是徒費籌謀？

柯文哲否認(rèn)組黨經(jīng)過了長期謀劃和系統(tǒng)組織，而是與醫(yī)界、金融界友人“飯桌閑談”的臨時起意，先隨性定下黨名和政策方向，再采取倒推做法，未預(yù)先規(guī)劃組織和章程。但顯然，柯對創(chuàng)黨時機的拿捏頗費思量，充分體現(xiàn)了“智商157先生”的政治精算，絕非一蹴而就。

雖然柯文哲組黨恪盡保密，低調(diào)疾拋，但政壇人士對此卻咸稱不意外。一方面，柯論及組黨的“閑談”一年前就有風(fēng)聞，又恰切中了柯作為“政治素人”出身缺乏清晰價值理念和組織基礎(chǔ)的政治軟肋，因此越傳越真，最終成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。另一方面，民進(jìn)黨當(dāng)局新修“政黨法”規(guī)定，12月是完成政黨登記手續(xù)的大限。近期，除“臺灣民眾黨”，綠營還醞釀出“喜樂島聯(lián)盟”、“一邊一國連線黨”和“臺灣維新黨”等多個小黨，掀起了2019年下半年小黨組建風(fēng)潮。

柯文哲宣布組黨的7月底，正值國、民兩黨推出各自的2020年政黨參選提名人，讓柯可以螳螂捕蟬、謀定后動。彼時，蔡英文受困于“私煙案”延燒、派系奪利和“獨派”叫板，聲勢稍落，韓國瑜則是在黨內(nèi)整合與分裂的牽扯中腹背受敵。而收割了“反服貿(mào)運動”政治果實的“時代力量”在創(chuàng)黨三年后，又因民進(jìn)黨的壓迫而陷入內(nèi)耗崩裂的危機。這樣一來，長期在對比民調(diào)中敬陪末座的柯文哲有了研發(fā)和試爆“政治原子彈”的機會。

近三個月來，柯文哲似乎找回了初任臺北市長時語不驚人死不休的潑辣凌厲風(fēng)格，通過左批“菜包”（指蔡英文）、右打“草包”（指韓國瑜），以及始終在個人政治動向上吊著媒體胃口并做特定引導(dǎo)，再度拉抬個人政治聲量，也炒高了中間選民、經(jīng)濟(jì)選民和年輕選民等各路厭惡傳統(tǒng)政黨政治或藍(lán)綠候選人的選民，對“第三勢力”或“非典型政治人物”的期望。此外，8月6日正值郭臺銘結(jié)束“敗選神隱”返臺，又是柯自稱的政治偶像、臺灣民主先驅(qū)蔣渭水和柯本人共同的生日，柯選定此日，顯然是在主動建構(gòu)特定的政治想象。

不過，事態(tài)后續(xù)演變并未完全按照柯文哲策劃的劇本展開。相較于時機選擇上的精心，柯在政黨發(fā)展和選舉策略等宏觀層面的謀劃并不充分。也因此，有輿論認(rèn)為，倒推觀察“臺灣民眾黨”近“滿月”的發(fā)展，柯對選擇組黨的時機存在一定誤判，反致其所代表的“白色力量”陷入被動。畢竟，倘若柯文哲以參選2020為目標(biāo)，則宜盡早組黨以盡速吸納和釋放能量，也便于其利用余下數(shù)月展開大規(guī)模聯(lián)署造勢走透透，讓政黨成長與個人聲量相互加乘擴(kuò)張。但柯屢屢表態(tài)以郭臺銘代表該黨參選為上計，卻又未獲得郭的共識或默契，陷入了“先亮底牌失主動”的尷尬，導(dǎo)致“臺灣民眾黨”發(fā)展受郭、柯以及王（金平）等人合作未定牽拖而陷入停滯。倘若郭柯合作最終破局，為避免組黨徒勞破功，柯很可能要“被迫”投入2020年選舉，這樣的亦步亦趨或自亂陣腳顯然并不利于新政黨的成長，也會挫傷柯與該黨的聲勢。

算無遺策，還是紙上談兵？

類似地，柯文哲組黨背后清晰可見的重重政治算計，曾讓輿論認(rèn)為這是一個殫精竭慮、吐露大志且進(jìn)可攻退可守的妙招，體現(xiàn)了柯政治歷練上的成熟。但隨著時間的推移，更多聲音開始懷疑柯是否再次掉進(jìn)了自作聰明、賠了夫人又折兵的政治陷阱。

柯文哲的心機不止體現(xiàn)在創(chuàng)黨時機上。從該黨名稱上看，“臺灣民眾黨”源自臺灣民主先驅(qū)蔣渭水為反抗日據(jù)殖民統(tǒng)治所創(chuàng)的政黨?？陆栌么嗣?，顯然是為凸顯兩人除生日、職業(yè)、出身相同外，還一脈相承了“改變臺灣政治文化”的理念。不過，這種單方面的取巧之舉也招致了蔣氏后人“少來攀親帶故”的強烈反對。類似地，“臺灣民眾黨”簡稱為“臺民黨”，諧音與郭臺銘名字相同，又引起媒體熱議;其英文縮寫“TPP”，又有“碰瓷”民進(jìn)黨的“DPP”之嫌。但適得其反的是，這種政治設(shè)計雖然增加了媒體話題性，但也讓上述陣營產(chǎn)生了更多的戒心。

畢竟，柯創(chuàng)黨最直接的目的，是要能策略性地化解其當(dāng)前是否參選2020的政治兩難，并為維持和壯大其政治能量創(chuàng)造新契機。有了政黨平臺，柯的2020劇本就更加豐富立體，戰(zhàn)術(shù)更具操作性，得以處于進(jìn)可攻退可守的戰(zhàn)略位置。

柯的首選是回避正副之爭，推郭臺銘參選“大位”，并拉攏王金平的基層勢力，自己則借“柯粉”和“果凍”（郭臺銘粉絲昵稱）的融合，招兵買馬搶攻立法機構(gòu)，爭取十席區(qū)域和“不分區(qū)”民意代表，推“臺灣民眾黨”成為臺灣第三大黨。次選是爭取到郭柯王的松散合作，借二者的資本和人脈支持披掛上陣，爭取發(fā)揮“母雞效應(yīng)”連帶沖高新政黨的政黨票。最次，即使三方合作破局，柯也至少掌握了可以持續(xù)經(jīng)營的政黨平臺，將長期以來依靠小額捐獻(xiàn)、政治獻(xiàn)金和松散柯粉團(tuán)體支撐的散兵游勇轉(zhuǎn)為“正規(guī)軍”，分享政治參與權(quán)、資源分配權(quán)和政黨補助金，力求在2020年新的政治板塊中扮演關(guān)鍵少數(shù)的角色，徐圖2024年選舉。

不過，紙上談兵的政治攻防謀劃在現(xiàn)實中卻遭遇了困難。一方面，柯搭建政黨平臺“筑巢引鳳”，但并未解決橫亙在郭柯王之間最難解的角色分配問題。柯組黨前后所表現(xiàn)出的操切與心機，更加劇了郭“為他人做嫁”的疑慮，讓“新桃園三結(jié)義”一度破產(chǎn)。近半個月來，郭氏陣營手握“等待換瑜（韓國瑜）”或獨立參選等多套劇本，作態(tài)不需要“臺灣民眾黨”，郭、柯又齊打“親民黨牌”，說明雙方的囚徒困境與利益分歧正在加深。

另一方面，柯的自視甚高與郭的“霸道總裁”性格捍格不斷，難以引郭入彀。郭柯王的觀念價值分野反作用于三方的支持群體，讓“柯粉”和“果凍”的重疊與離散效應(yīng)更加復(fù)雜。例如，在柯組黨和接觸郭、王后，被柯視為命脈的網(wǎng)絡(luò)聲量不升反降。柯尷尬承認(rèn)，“柯粉跳船潮”是“厭惡藍(lán)綠”、幻想柯是“純白”的支持者的流失。這也喻示出“臺灣民眾黨”在臺灣政治醬缸中，其所謂“超越藍(lán)綠”的“第三勢力”政黨定位的高度不確定性。

強勢崛起，還是前途難斷？

拋開2020選舉的單一場景，組黨是柯文哲走向政治成熟和謀求更進(jìn)一步發(fā)展的必由之路，必然對臺灣的政治生態(tài)乃至政黨格局構(gòu)成沖擊。但從目前來看，“臺灣民眾黨”的未來面貌、方向和影響力仍然是模糊且易變的。

“臺灣民眾黨”成立后立即擠壓的是游離兩大黨之外小黨的生存空間。日前，“時代力量”接連爆發(fā)內(nèi)斗和腐敗丑聞，黨內(nèi)頭目因路線利益分歧而反目成仇，再加上創(chuàng)黨人黃國昌可能投靠“臺灣民眾黨”的傳言，這個原先更受島內(nèi)青年“獨派”青睞的民進(jìn)黨“側(cè)翼”，因與新政黨“支持度重合高達(dá)70%”，正在快速被新政黨收編。據(jù)臺灣“東森新聞云”8月10日公布的最新民調(diào)，“臺灣民眾黨”囊括26.8%的政黨票，躋身第三大黨。16日，臺灣“綠黨”政黨認(rèn)同度民調(diào)顯示，柯組黨后獲得11.9%支持度，躍居第三，國、民兩黨支持度未受到明顯影響，但“時代力量”支持度只剩下6.9%。

近一段時間以來，泛綠陣營新黨頻出，這反映了綠營內(nèi)部對民進(jìn)黨當(dāng)權(quán)派的不滿力量，正在集結(jié)尋找新的出口。但“臺灣民眾黨”的政治沖擊并不局限于泛綠陣營。傳統(tǒng)上泛藍(lán)的親民黨也倍感壓力，開始通過兜售提名2020參選人的政黨權(quán)力，以圖合縱連橫，東山再起。

這樣復(fù)雜而廣泛的蝴蝶效應(yīng)，顯示了“臺灣民眾黨”為何會被認(rèn)為有機會成為臺灣第一個真正意義上的“第三勢力”政黨。本質(zhì)上看，此前“時代力量”等自詡為“第三勢力”的小黨在政治屬性、人員組織、物質(zhì)基礎(chǔ)或選舉策略上，仍是與藍(lán)綠大黨相依賴配合的附庸型政黨，而“臺灣民眾黨”因柯文哲自成一派、獨樹一幟的客觀存在，有了與國、民兩黨互為犄角、自領(lǐng)山頭的潛在實力。

但是，“臺灣民眾黨”能否擺脫“小黨宿命”尚待觀察。臺灣當(dāng)前的單一選區(qū)兩票制對大黨極為有利，很容易造成馬太效應(yīng)。例如“不分區(qū)”選票規(guī)定需要政黨票超過5%才能分配民意代表席次，多數(shù)小黨因此廢棄選區(qū)經(jīng)營而專攻政黨票。從2005年臺灣“修憲”以來，小黨民意代表席次不斷被壓縮，縱有政黨票也影響有限，總席次減少使其合縱連橫余地縮減，很容易遭遇棄保。“臺聯(lián)黨”“時代力量”等小黨從其快速興起到快速泡沫化，皆有此邏輯可循。因此，“臺灣民眾黨”需要快速推出十席以上的知名度高、形象好且與柯友善的民意代表參選人，難度不小。

更進(jìn)一步說，這些一度有所作為的小黨都深刻打上了李登輝、宋楚瑜、黃國昌等政黨領(lǐng)袖明星的個人烙印。一旦小黨不能形成人才精英的吸納和培養(yǎng)體系，又遭大黨懷柔或出現(xiàn)內(nèi)斗，則必然引發(fā)人才流失，政黨周期系于領(lǐng)袖個人政治生命的長短。雖然柯自稱要打造“柔性政黨”，但對于一般民眾而言，這個黨是模糊的，柯這個“自走炮”就是“臺灣民眾黨”的形象?？虏簧茰贤?、師心自用的性格特質(zhì)，對于領(lǐng)導(dǎo)一個政黨而言也是一大挑戰(zhàn)。

價值鮮明，還是定位模糊？

最重要的是，政黨不僅是利益聚合體，更是一種意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的反映。但是柯文哲和“臺灣民眾黨”的政治底色卻維持著有意無意的模糊性。

柯自居“超越藍(lán)綠”，厭惡“幫派政治”文化，為實現(xiàn)“改寫臺灣政治文化”的“柯式政治概念股”，“臺灣民眾黨”特別提出了不用繳黨費、開放雙重黨籍，不退黨即不銷黨籍的“柔性政黨”定位。此舉除了自我抬高政黨道德價值外，也是針對兩大黨的政治剛性，希望拉攏更多對政治冷感的社會賢達(dá)和意識形態(tài)色彩較淡的年輕選民，也可以將未來選戰(zhàn)齷齪的政治包袱甩給國、民兩黨，譏諷對手“心胸狹小、目光短淺”。

臺北市長柯文哲在臺大醫(yī)院國際會議中心舉行“臺灣民眾黨”創(chuàng)黨大會，鴻海創(chuàng)辦人郭臺銘送上花籃表示祝賀。

但事實上，柯組黨動機并非單純的“天下為公”，其目標(biāo)是著眼于2024選舉而非2020選舉。眾所周知，柯2014年參選的主要動機就是要配合民進(jìn)黨擊敗打垮國民黨。近期，柯全臺走透透接觸藍(lán)營派系，褒貶指摘分化國民黨，拉攏郭王二人，但又不愿親自參選以避“分蔡英文票”之嫌，是要在2020年選戰(zhàn)中助蔡慘勝，從而消耗民進(jìn)黨、擊潰國民黨，為自己2024出山清障。

柯文哲不滿蔡英文之“庸”，卻厭懼韓國瑜之“惡”，不加掩飾的親疏敵友關(guān)系說明柯底色仍是墨綠而非“無色”?！芭_灣民眾黨”的大前提“臺灣”呼應(yīng)的是民進(jìn)黨語境中的“臺灣派”（“臺獨派”），表明柯從“藍(lán)綠最大公約數(shù)蔣渭水”身上剝離出來的內(nèi)核本質(zhì)是“臺灣主體意識”;“民眾”這一落腳點又暗示了民進(jìn)黨從黨外時期就堅持的反體制民粹主義路線。這就不禁讓人懷疑，“臺灣民眾黨”的政黨路線，究竟是要走“第三條道路”，還是會轉(zhuǎn)身收割取代“臺聯(lián)黨”“時代力量”等“獨派”小黨，成為在政壇與民進(jìn)黨分進(jìn)合擊、合奏雙簧的“第三勢力”側(cè)翼。

當(dāng)前，島內(nèi)政黨同質(zhì)化嚴(yán)重，最本質(zhì)的區(qū)隔仍然是兩岸論述?！芭_灣民眾黨”在黨章中卻沒有提到兩岸關(guān)系，沒有觸及柯文哲此前在“雙城論壇”的正面論述，僅有一句“對外關(guān)系采取務(wù)實路線以爭取臺灣最大之生存空間，確保主體性?！北砻婵?，這是一條避開“統(tǒng)獨”的“務(wù)實”路線，事實上，把兩岸關(guān)系含糊籠統(tǒng)地納入“對外關(guān)系”范疇，將落腳點放在臺灣的“生存空間”和“主體性”，體現(xiàn)了該黨歸屬于泛綠陣營的政治光譜屬性。正因此，綠營感到痛心疾首，稱柯文哲為“分裂臺灣派”?？陆M黨后必然面臨對于臺灣定位和兩岸關(guān)系的更為嚴(yán)苛的拷問，而不能再以過去“體制外”的姿態(tài)來含糊其辭。而柯如果繼續(xù)對“獨派”表露出“我不親中，表面友善，私下里準(zhǔn)備武器”之類的“真心話”，則其在島內(nèi)政治和兩岸關(guān)系中的獨特性、獨立性必然蕩然無存。

理念、道路和理想，是柯文哲組建新政黨需要妥善解答的終極命題。無論組黨還是抱團(tuán)，柯必須要給出一個超越“臺灣明天更好”的更具象的理念和政策論述，使其政治價值不只體現(xiàn)在“特立獨行”和“鐵齒銅牙”等言行作風(fēng)所帶來的虛無縹緲的政治想象上。更進(jìn)一步說，柯通過政黨平臺籠絡(luò)郭、王二人，組建“投機政客、敗選首富和失意老人”的拼裝車，除標(biāo)榜“非藍(lán)非綠”外，似乎難以看到說服選民的核心價值與競爭力。過去十多年來，島內(nèi)不少政治勢力都判斷，由于島內(nèi)民眾厭惡藍(lán)綠，中道力量將大有可為，但最終皆一敗涂地，這些前車之鑒在今天仍有啟示意義。