宗于淇

摘 要：實(shí)體法和程序法之間關(guān)系較為復(fù)雜，是相互矛盾，又相互依賴(lài)為前提的。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的條件需要有高度的社會(huì)化，因此國(guó)家在進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)需要把公益訴訟作為本位的部門(mén)法。經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟之間，相互切合、相互聯(lián)系，是經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)公益的關(guān)注，保護(hù)社會(huì)公共利益不受到傷害。其中依據(jù)相關(guān)組織和個(gè)人的法律規(guī)定，公益訴訟不能違反國(guó)家和社會(huì)的利益，不能對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成傷害，因此公益訴訟有效地維護(hù)了經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益，保證經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟之間存在一定的契合性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;公益訴訟;契合性

一、前言

在法學(xué)界實(shí)體法和程序法之間的關(guān)系較為復(fù)雜。實(shí)體法意味著法律關(guān)系的內(nèi)容，而程序法則是規(guī)定實(shí)體法內(nèi)容的規(guī)范性手段，兩者相互矛盾，又相互依賴(lài)。從法律領(lǐng)域來(lái)看，兩者沒(méi)有輕重之分，但卻有相同的法律價(jià)值，和不同的自然屬性。實(shí)體法對(duì)于調(diào)整法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的主體有一定作用，他們表現(xiàn)為相互靜止的狀態(tài)，并且被動(dòng)的用于對(duì)象中程序法圍繞著這一標(biāo)準(zhǔn)，展開(kāi)一系列的訴訟行為。美國(guó)學(xué)者指出，程序法涉及，法律的過(guò)程和步驟，實(shí)體法則涉及到了法律決定的內(nèi)容，兩者存在明顯的區(qū)別。一些學(xué)者認(rèn)為，在法理學(xué)中要辯證的認(rèn)識(shí)程序和實(shí)體之間的關(guān)系，兩者對(duì)應(yīng)表現(xiàn)為兩個(gè)層次，其一，表現(xiàn)為實(shí)體法和程序法之間的直接對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，實(shí)體法設(shè)定的法律相應(yīng)的義務(wù)和權(quán)利需要程序法為實(shí)現(xiàn)其響應(yīng)步驟，另一層次指的是程序法和實(shí)體法，在附加條件上的對(duì)應(yīng)。如果程序法無(wú)法實(shí)現(xiàn)，實(shí)體法所要求的義務(wù)和權(quán)利，則需要將其侵害某一類(lèi)或某一項(xiàng)權(quán)利受損的問(wèn)題列入到機(jī)制中，避免對(duì)其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行破壞，這種彌補(bǔ)的方式有時(shí)會(huì)違反實(shí)體法的義務(wù)主體利益，因此出現(xiàn)了刑法相對(duì)應(yīng)的刑事訴訟和民事訴訟。

二、實(shí)體法和程序訴訟的關(guān)系

訴訟的形式多樣，包括刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟，甚至是憲法訴訟，不同形式的訴訟，其條件取決因素也是不同的。訴訟實(shí)體之間具有特定的內(nèi)涵，它決定了實(shí)體法程序的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，在每一個(gè)案件中需要進(jìn)行處理，以此得到實(shí)現(xiàn)。如果出現(xiàn)了較為明確的社會(huì)個(gè)性沖突，不同性格和特點(diǎn)之間的沖突，需要對(duì)應(yīng)訴訟不同的角色，這些個(gè)性鮮明的角色，訴訟邏輯和方式上具有共性的法律，它們自成一套獨(dú)立的價(jià)值。在沖突過(guò)程中，訴訟制度想要徹底解決，需要針對(duì)不同性質(zhì)的訴訟開(kāi)展不同類(lèi)型的沖突問(wèn)題，需要合理的平衡和解決沖突之間的效率問(wèn)題，用不同的方式糾結(jié)類(lèi)型的特點(diǎn)，解決不同的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化方案。訴訟制度如果不能及時(shí)的排解，無(wú)法找到最優(yōu)解，就需要尋找訴訟程序是否存在新的特點(diǎn)。

一直以來(lái)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法研究想要證明其自身?yè)碛械莫?dú)立價(jià)值，但其多局限于實(shí)體法上的思考，缺乏理性的判斷和法律構(gòu)架，無(wú)法對(duì)程序法的理念進(jìn)行提升，從而讓人們失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的信任，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法對(duì)人們的利益進(jìn)行保護(hù)，因此，需要建立起與之相符合的公益訴訟保證，人民的利益將社會(huì)公共利益作為部門(mén)的本位。想要有效地保護(hù)社會(huì)公共利益不受到傷害，需要從經(jīng)濟(jì)法的角度思考。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法中，保護(hù)自身利益與自身沒(méi)有直接的聯(lián)系，因此其多表現(xiàn)為擴(kuò)散性的趨勢(shì)，不利于保護(hù)人們片斷性的利益，西方學(xué)者將其稱(chēng)為擴(kuò)散性的利益訴訟，這種訴訟是公益訴訟的一種，但經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其發(fā)揮作用時(shí)需要調(diào)整對(duì)象和方式。目前我國(guó)的訴訟制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)法犯罪追究有較大的局限性，無(wú)法保護(hù)公民的利益，如果有違法者，會(huì)按照民事訴訟來(lái)追究責(zé)任，違法者需要行政機(jī)關(guān)按照行政處罰的法則進(jìn)行追究。由于存在較大的局限性，因此經(jīng)濟(jì)法與供應(yīng)訴訟之間是相互矛盾的，如果行政的相對(duì)人對(duì)于處罰的條例不服，可以，依法進(jìn)行行政訴訟，由法院庭審進(jìn)行判決，但這種訴訟會(huì)延誤時(shí)間，減弱對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的打擊力度，特別對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)會(huì)帶來(lái)不必要的損失。因此，想要徹底解決這個(gè)問(wèn)題，需要分別從刑事、經(jīng)濟(jì)和民事三個(gè)方面來(lái)看待，避免程序轉(zhuǎn)換期間出現(xiàn)延誤，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為的處理。

三、經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性

新型的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)，會(huì)催生出新型的法律關(guān)系，因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)需要公益訴訟，幫忙分配和承擔(dān)，并且體現(xiàn)出全新的社會(huì)性特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利和義務(wù)同客體相同，兩者都符合社會(huì)性的特點(diǎn)，因此可以將其稱(chēng)為社會(huì)的權(quán)利，他的權(quán)利是面向全社會(huì)，而非特定主體，因此法律在追究司法程序權(quán)利時(shí)也同樣適用于公益訴訟的程序。而一般對(duì)經(jīng)濟(jì)法提起訴訟時(shí)，屬于公益訴訟，其主要是經(jīng)濟(jì)法符合維護(hù)社會(huì)公益利益的本質(zhì)和宗旨，法律的違反者涉及到的特定關(guān)系范疇波及到全社會(huì)，因此，不論是驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法還是公益訴訟，兩者都存在契合性。

想要驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法和公益訴訟之間的契合性，需要從實(shí)體法和訴訟法之間進(jìn)行聯(lián)系，首先兩者都屬于民事法律的領(lǐng)域中，其次兩者，都屬于民法通則，并且具有一系列獨(dú)立的法律，但是各自沒(méi)有對(duì)應(yīng)的訴訟法。我國(guó)規(guī)定實(shí)體法領(lǐng)域不是獨(dú)立存在的，因此很難制定出統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典，無(wú)法取代民法，在法律中的地位，經(jīng)濟(jì)法，不處于基本法的地位，因此很容易被誤解，甚至是歪曲，面對(duì)這種情況公益訴訟可以對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，用公益訴訟的方式保護(hù)人民的合法利益。

公益訴訟的出現(xiàn)與實(shí)體法是相互對(duì)應(yīng)的，其為了滿(mǎn)足社會(huì)沖突的要求，在，人類(lèi)的訴訟制度中，不斷地演進(jìn)和發(fā)展，因此公益訴訟是實(shí)體經(jīng)濟(jì)法律產(chǎn)生的必然要求，最大程度的滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)訴訟眼睛的要求和規(guī)律。盡管審判只是一種法律生命的形式，但其提現(xiàn)了法律的內(nèi)在生命，可以有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，程序法和實(shí)體法之間的關(guān)系是法學(xué)研究中不可避免的基本問(wèn)題，并且長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界對(duì)該問(wèn)題始終處于一個(gè)較為膚淺的認(rèn)識(shí)態(tài)度，想要深入對(duì)其進(jìn)行研究，不能忽視程序法系統(tǒng)研究，需要彌補(bǔ)實(shí)體法和經(jīng)濟(jì)法之間的溝壑。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，需要從程序法和實(shí)體法的起源來(lái)研究它與公益訴訟之間的關(guān)系，找到兩者之間的契合點(diǎn)，不能忽視兩者之間存在的必然關(guān)系。不論是實(shí)體法還是程序法都不能單獨(dú)存在，因此需要從實(shí)體法和程序法之間的關(guān)系入手不能忽視經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟之間的內(nèi)在切合性。

參考文獻(xiàn)

[1] 方燕.經(jīng)濟(jì)公益訴訟的若干法律問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2019（06）：92-93.

[2] 王璐.我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度之淺析[J].法制博覽，2019（05）：206+205.