禪宗“南頓”與“北漸”關(guān)系研究

武麗濤

摘 要：根據(jù)《壇經(jīng)》及后著的說法，慧能開創(chuàng)了以“直指人心，見性成佛”的“頓悟”為核心教義的南宗禪，和以神秀為中心的北宗“漸修”法門相對立，形成早期禪宗史上的“南頓”“北漸”二宗。理清“南頓”與“北漸”之間的關(guān)系不僅有利于對“南頓北漸”思想研究有一個(gè)整體的把握，而且有利于認(rèn)清南北二宗對立的實(shí)質(zhì)，此外對研究唐代以來禪宗發(fā)展的歷史走向也有一定的推動(dòng)作用。本文將從近現(xiàn)代以來各學(xué)者對“頓”“漸”關(guān)系的研究成果著手，力圖對二者的關(guān)系有一個(gè)更為全面而深入的了解，在對目前研究進(jìn)行評價(jià)的基礎(chǔ)上對“頓”“漸”關(guān)系給出新的解讀。

關(guān)鍵詞：禪宗；南頓北漸；頓漸關(guān)系；慧能；神秀

學(xué)界一般認(rèn)為“南頓北漸”是慧能弟子神會(huì)北上挑戰(zhàn)北宗時(shí)提出來的。神會(huì)把“南頓北漸”作為南北二宗法門對立的實(shí)質(zhì)?？紤]到南頓北漸作為重要思想論題的身份，禪宗“頓”與“漸”之間的關(guān)系也需進(jìn)一步認(rèn)真對待。近現(xiàn)代以來，國內(nèi)外的許多學(xué)者對以神秀為代表的“北漸”思想與以慧能為代表的“南頓”思想之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究和激烈的爭論。不同的研究者所站的立場不同，對“頓”與“漸”含義的認(rèn)識(shí)不同，并衍生出對“頓”“漸”關(guān)系的不同看法。下面我將對部分學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的闡述，并對其進(jìn)行評價(jià)，在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。

方立天在《論南頓北漸》一文中，從頓漸的理論依據(jù)、運(yùn)思理路、禪修方式和終極境界等視角，客觀地為我們闡述了“南頓”與“北漸”之間的區(qū)別與聯(lián)系。雖然其論證的方式比較傳統(tǒng)，但卻能夠清晰地為我們展示出“頓”與“漸”之間的關(guān)系。他靈活引用《觀心論》中的“夫念佛者，當(dāng)修正念”來說明神秀把念佛與“觀心”融為一體，進(jìn)而論證神秀一系的漸修漸悟?qū)W說；引用《六祖壇經(jīng)》的實(shí)踐綱領(lǐng)“無念為宗，無相為體，無住為本”[1]的思想來說明“頓”“漸”兩種法門所立根基的相似之處。他的論述層次清晰，條理分明，分析鞭辟入里，一針見血。為我們提供了一種研究“南頓”與“北漸”關(guān)系的基本思路和理論指導(dǎo)。

桑建中認(rèn)為“南頓北漸”中的“頓”是頓悟，而“漸”指漸悟。他說：如果我們僅著眼于某些人結(jié)合北宗神秀主張的漸悟和南宗慧能主張的頓悟而提出的諸如“頓悟漸修”、“漸修頓悟”、“頓修漸悟”等佛家修行和禪悟的經(jīng)驗(yàn)，就很難說孰是孰非，但若考慮到不管哪種悟都是一種心理現(xiàn)象，從未開悟到開悟?qū)嵸|(zhì)上也是一種心理活動(dòng)過程。那么，所謂漸悟與頓悟也就是這個(gè)心理過程的不同階段而已。禪悟，作為一種心理現(xiàn)象，有它特殊性的一面；但它也同樣是人類所具有的普遍性的心理和精神體驗(yàn)。

桑建中沒有止步于前人的研究或滿足于禪家的經(jīng)驗(yàn)性描述，而是進(jìn)一步就漸悟和頓悟的心理內(nèi)容及漸悟何以轉(zhuǎn)化（飛躍）為頓悟的心理活動(dòng)和心理機(jī)制做了一番深入的剖析。從心理學(xué)的角度闡釋出“頓悟”與“漸悟”的新內(nèi)涵，為我們研究“頓”與“漸”之間的關(guān)系提供了新的視角。并且認(rèn)識(shí)到作為一種心理現(xiàn)象，禪悟?qū)崿F(xiàn)的心理過程對于人們探究藝術(shù)創(chuàng)作的心理奧妙具有不可忽視的啟發(fā)意義。禪悟?qū)崿F(xiàn)的心理過程也使我們透過宗教的神秘紗幕看出它作為精神現(xiàn)象的某種合理存在和認(rèn)識(shí)價(jià)值，并肯定了禪悟的現(xiàn)實(shí)意義。

張松輝認(rèn)為“南頓北漸”中的“頓”是頓悟，而“漸”指漸修。他在《論漸修與頓悟的同異》一文中認(rèn)為所謂的漸修與頓悟，實(shí)際上是一個(gè)修行過程線上的兩個(gè)不同點(diǎn)，即事物變化時(shí)的量變與質(zhì)變。北宗所追求的也是剎那間的頓悟成佛，卻強(qiáng)調(diào)漸修的重要；南宗默認(rèn)漸修過程的存在，卻強(qiáng)調(diào)頓悟。由于強(qiáng)調(diào)點(diǎn)不同，導(dǎo)致南北二宗興衰的不同。通過《五燈會(huì)元》卷五和《景德傳燈錄》卷十一中的兩個(gè)故事，他得出：我們無法頓悟是因?yàn)槲覀儚膩砭蜎]有把自己的心思用在佛法上，而那些頓悟的人，絕對是整日對佛法冥思苦想的人[2]。因此，事實(shí)上，漸修與頓悟是種子與苗芽的關(guān)系，是同一個(gè)問題的兩個(gè)不同點(diǎn)。

張松輝將漸修與頓悟統(tǒng)一于同一個(gè)修行過程中，而不是將其分裂為兩個(gè)相互獨(dú)立的過程。他將漸修看作是量變的過程，而把頓悟看作是質(zhì)變的結(jié)果。沒有過程就沒有結(jié)果，沒有漸修就沒有頓悟。這種提法著眼于頓悟的發(fā)生必然要借助于漸修的路徑而把兩者有機(jī)地統(tǒng)一于禪修的必經(jīng)過程中。為我們提供了一種研究“頓”“漸”關(guān)系的新思路。

然而，張松輝只看到了漸修與頓悟在一次性的修行過程中的關(guān)系，而忽視了頓悟之后仍需漸修的理論和實(shí)踐的必要性。漸修與頓悟既然是一種量變與質(zhì)變的關(guān)系，那么從唯物辯證發(fā)展觀的角度來看，量變是質(zhì)變的基礎(chǔ)和必要前提，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。質(zhì)變又會(huì)引起新的量變。一方面，質(zhì)變體現(xiàn)并鞏固著量變的結(jié)果；另一方面，質(zhì)變又為新的量變開辟道路。量變可以轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，質(zhì)變又可以轉(zhuǎn)化為量變，如此循環(huán)往復(fù)，體現(xiàn)著事物永恒的變化和發(fā)展。

盡管大量的學(xué)者已經(jīng)對禪學(xué)中“頓”“漸”對立關(guān)系的解構(gòu)問題進(jìn)行了深入的研究和探討，但到目前為止，他們的研究僅局限于對禪史宏觀敘事的研究和書寫上，而且他們的研究帶有濃郁的學(xué)術(shù)意圖色彩，致使他們不能從禪學(xué)義理的角度對頓漸關(guān)系問題進(jìn)行深入而細(xì)致的論述。所以，對于禪宗頓漸關(guān)系的重構(gòu)，尤待于在禪學(xué)思想史的脈絡(luò)中，從義理的層面給予更多的闡釋和論證。

總之，對“南頓”與“北漸”關(guān)系問題的研究在“南頓北漸”這一重要思想論題研究中所起的作用無疑是關(guān)鍵的，甚至可以說“頓”與“漸”的關(guān)系問題是“南頓北漸”問題的本質(zhì)。雖然目前對該問題的研究和討論正在如火如荼地開展，并出現(xiàn)了一些總結(jié)性的研究成果，但鑒于其作為“南頓北漸”思想研究甚至是禪學(xué)研究中的一個(gè)重要問題的地位，相關(guān)方面的專著仍比較缺乏，可見目前的研究依然不夠徹底和深入。而且當(dāng)前的研究仍存在很多的問題和尚未有定論的內(nèi)容，比如對南頓北漸對立的解構(gòu)帶有一種強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)目的意識(shí)和批判意識(shí)[3]；對于“頓”和“漸”的含義，不同的學(xué)者看法不同，等等。這些問題亟待更多學(xué)者的研究、討論和改正，需要眾人合力攻堅(jiān)。因此，我們可以站在前人的肩膀上，肯定其研究成果的同時(shí)提出新的思想和研究方法，力圖對該問題有一個(gè)較為究竟的認(rèn)識(shí)和了解。

參考文獻(xiàn)

[1]凈因法師：《六祖壇經(jīng)》（導(dǎo)讀及譯注）[M].北京：中信出版社，2013：138.

[2]張松輝.論漸修與頓悟的同異[J].宗教學(xué)研究，2002（3）：56.

[3]宋荻.現(xiàn)代禪學(xué)頓漸關(guān)系的重構(gòu)及其取徑與概念[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2017（4）：151.