試論刑事庭前會議制度的實行

摘 要：我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》確立了庭前會議制度，在某些特殊案件審理前，為了讓庭審得以順利進行，可以在開庭之前舉辦庭前會議，對案件的相關(guān)事項進行探討。該制度可以通過實現(xiàn)程序分流，加強對被告人權(quán)益的保障，提高審判效率，明確適用范圍等方式，讓相關(guān)案件得到更公正的處理。

關(guān)鍵詞：庭前會議；效率；保障；范圍

一、刑事庭前會議制度概述

在刑事案件審理中，很多時候都需要庭前會議的幫助。所謂庭前會議，指的是在開庭以前，審判人員惡意召集公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見的一種會議。該制度在我國正式得以實施始于2012年，因此在近些年的實行過程中不斷改善其功能，更好的服務(wù)于刑事審判，提升刑事審判案件的效率。

庭前會議自身存在較強的價值意義。首先該制度充分保障了庭審活動的順利進行，從而進一步推動了審判過程的簡化。與此同時，庭前會議可以將案件的程序性事項予以特定化，針對程序性事項進行相關(guān)的研討，增強案件的程序正當(dāng)性。當(dāng)然，非法證據(jù)排除也是在庭前會議中予以確認(rèn)的，所以庭前會議的實行的確在案件的審理過程中起到了較為重要的作用。

二、庭前會議制度存在的問題

（一）庭前會議適用率低

庭前會議制度的適用率較低，該適用率低主要體現(xiàn)在兩方面。第一，根據(jù)實際情形來看，無論是基層人民法院還是中高級人民法院來看，采用庭前會議制度的案件少之又少。其中具體是由于需要審理的案件過多，因此很多法官沒有精力來組織庭前會議，因此庭前會議的適用較低；第二，當(dāng)下庭前會議的召開條件是：申請排除非法證據(jù)的；案件證據(jù)多、案情重的以及社會影響重大的三類情況。因此很多情形下，其他類型的案件都無法采用庭前會議的方式了解案情。由此可見庭前會議的適用范圍較窄，該制度的適用無法得到普遍化，即使是在其他類型案件的相關(guān)當(dāng)事人申請庭前會議，也無法違背法律開展會議。

（二）庭前會議效率不高

創(chuàng)設(shè)庭前會議的初期想法是為了提升庭審時的效率，但是經(jīng)過大量實踐，發(fā)現(xiàn)案件的審判并不能因為庭前會議的進行而提升效率。究其原因，主要是控辯雙方為了追求在案件審理中的優(yōu)勢地位，都不愿意在庭前會議中提出有關(guān)爭議的地方，由此可見，很多情形下，庭前會議的實行都無法提升真正庭審過程時的效率。如果控辯雙方不能將掌握的證據(jù)在庭前會議中進行研究，那么庭前會議的用途將會大大降低，如果不能提升案件審判時的效率，那么很多的法官不愿意增添更多的工作量。

（三）庭前會議權(quán)利保障不充分

在庭前會議的開展中，很多情形下法官是不準(zhǔn)許案件的當(dāng)事人參與的，由于庭前會議最主要的職責(zé)是解決程序上的爭議，因此一旦被告人參與庭前會議的審理，那么法官將會提前接觸到案件的實體性內(nèi)容，這樣一來在法官心中就會形成主觀的想法，在開庭審理時，先入為主的想法占據(jù)上風(fēng)，難免會做出對被告人不利的裁決。因此在庭前會議中，很多參與人的權(quán)利是無法得到切實的保障的。

三、庭前會議制度的完善

（一）增加庭前會議的適用率

在面臨著庭前會議制度的功能無法得到實施時，最應(yīng)當(dāng)做的就是增加庭前會議的適用率。如果是因為案件過多而導(dǎo)致法官認(rèn)為庭前會議增添負(fù)擔(dān)，這種情形是無法強制法官組織庭前會議的。但是庭前會議所適用的案件條件有所限制，那么需要有關(guān)機關(guān)采取相關(guān)行動，完善對庭前會議適用條件的內(nèi)容，進一步推動庭前會議的實施和發(fā)展。

（二）提升庭前會議效率

如果硬性規(guī)定法官必須要在提高庭前會議的質(zhì)量與效率，那么法官是無法做到的。在庭前會議中，控辯雙方占據(jù)較為重要的地位，如果沒有辯護人和檢察機關(guān)的相互配合，那么庭前會議的實施的確存在很大的難度。如果在相關(guān)法律中規(guī)定：庭審會議需要爭議的相關(guān)事項如果控辯雙方不提出，那么在庭審進行時也不允許提出爭議。這樣的措施雖然比較強硬，但是針對效率低下的問題，該措施的存在有其必要性的。同時需要控辯雙方改變敵對的狀態(tài)，不要將對方視為敵人，只有雙方在統(tǒng)一的立場上，案件的審理才能得以順利進行。

（三）充分保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益

在庭前會議中，很多時候針對非法證據(jù)申請排除的情形，法院的態(tài)度都是較為消極的。雖然根據(jù)我國目前的形勢來看，人權(quán)的保障得到了眾多的關(guān)注，人們也在不斷提高自身的人權(quán)意識，但是長期停留在腦海中的思想無法短時間內(nèi)得以消滅，因此針對被告人的非法證據(jù)，法院需要展現(xiàn)出一種積極的態(tài)度，在公檢法機關(guān)進行協(xié)商的時候，注重保護被告人的權(quán)益，避免庭前會議過于形式化。

四、總結(jié)

庭前會議的功能是使法官在正式的第一審程序之前能對控辯雙方的證據(jù)材料及案件的程序性事項有一個預(yù)判，為后續(xù)第一審程序做好準(zhǔn)備，從而提高訴訟活動中的案件效率。如果可以在當(dāng)前的庭前會議制度上加以完善，相信可以更好的推動我國刑事案件審判的發(fā)展，從而進一步維護法治社會的穩(wěn)定與和諧。

參考文獻

[1]閔春雷 賈志強 刑事庭前會議制度探析 中國刑事法雜志 2013年第3期

[2]左衛(wèi)民 未完成的變革 刑事庭前會議實證研究 中外法學(xué) 2015年第2期

[3]秦宗文 鮑書華 刑事庭前會議運行實證研究 西北政法大學(xué)學(xué)報 2018年第2期

[4]張睿 刑事庭前會議制度的效能問題研究 中國政法大學(xué) 碩士生論文

[5]李瀟菲 以審判為中心視角下的刑事庭前會議制度 山東大學(xué) 碩士生論文

作者簡介：

岳思佳（1998），女，漢族，山東聊城人，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。