羅秋菊 胡思玥

[摘? ? 要]該研究關(guān)注在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和中國文化的雙重背景下，借助互聯(lián)網(wǎng)主動尋找陌生人結(jié)伴旅游的旅游者之間的互動。文章基于“場景特征-場景解讀-個體行為”的理論框架，對33位互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者的自我呈現(xiàn)風格進行類別-內(nèi)容分析。研究發(fā)現(xiàn)，在旅游前、中、后的完整過程中，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者自我呈現(xiàn)的變化表現(xiàn)為從有限的到自由交雜的，最后是基于關(guān)系內(nèi)涵的。其中，旅游中旅游者的自我呈現(xiàn)具有多元性，相對日常生活中的自我呈現(xiàn)，可分為顛覆型、回避型和延續(xù)型3種，與日常生活中的自我呈現(xiàn)的差異程度逐漸降低，體現(xiàn)了旅游作為一種釋放或逃避日常生活壓抑的方式的意義。因此，互聯(lián)網(wǎng)在結(jié)伴旅游中發(fā)揮了渠道作用，提供了多元角色扮演的機會，個體對關(guān)系的選擇性得以被強調(diào)。同時，受中國文化影響，旅游者保留了對長期關(guān)系的追求，維系松散或友愛的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]旅游者互動;非標準化結(jié)伴旅游;自我呈現(xiàn)

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）09-0090-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.013

引言

旅游者之間的互動是旅游意義的重要內(nèi)涵[1-2]。旅游者互動的相關(guān)研究主要來自國外學者，但在東西方不同的文化背景下，旅游者的互動行為可能存在差異?；ヂ?lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游，指旅游者借助互聯(lián)網(wǎng)在旅游前主動尋找陌生人結(jié)伴，是近年國內(nèi)興起的一種旅游方式，融合了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和中國文化的雙重背景?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展以前，旅游者只能在旅途中偶遇陌生人而后結(jié)伴。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，旅游論壇和社交網(wǎng)絡為旅游者提供結(jié)伴平臺，如馬蜂窩、撿人網(wǎng)，旅游者的互動順序從日常交往的“見面-認識-表達”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨磉_-認識-見面”，互動場所從線上發(fā)展到線下，最終又回到線上。同時，中國人人際交往的特殊性體現(xiàn)在個體的自我呈現(xiàn)和關(guān)系的建立與維系兩方面，一是中國人以和為貴的交往核心背后是自我的壓抑[3]，二是中國人排斥短暫交往，人際關(guān)系多為具有長時效性和低選擇性的固定關(guān)系[4]，而互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游與此相反，旅游者之間的人際交往具有短期性和有選擇性的特征。因此，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游中旅游者的互動行為有助于更好地理解、解釋個體在社會交往中的心理和行為。

本研究基于Goffman、Blumer等社會學家的理論，嘗試提出分析微觀社會互動的框架，以自我呈現(xiàn)行為為核心，即互動中個體在他人心目中創(chuàng)造印象的行為[5]，運用類別-內(nèi)容分析探究互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者的自我呈現(xiàn)風格，從動態(tài)視角關(guān)注旅游前到旅游后的完整過程中旅游者自我呈現(xiàn)行為的變化及原因。

1 文獻綜述

1.1 自我和自我呈現(xiàn)

根據(jù)符號互動論的觀點，自我是社會的產(chǎn)物。自我呈現(xiàn)行為反映了自我的社會性，是社會生活的一個突出特征。Cooley認為個體在與他人的互動過程中獲得新的自我，即“鏡中我”[6]。Meyrowitz進一步強調(diào)個體用以定義自我的大部分概念都是相對的和具有社會性的，這一事實加強了以表達和印象為基礎(chǔ)的社會交往的穩(wěn)定性[7]。除社會化自我外，自我的另一個重要組成部分是自發(fā)性自我，Mead將二者稱為“客我”和“主我”?！翱臀摇笔亲晕业纳鐣矫?，是其他社會成員對自己的期望、態(tài)度和行為等的認同，“主我”是個體對他人對自己的態(tài)度的反應，是當前狀態(tài)下活躍著的自我，主我和客我之間的對話反映了當我們決定如何思考、感受和行為時我們賦予社會場景的重要性[8]。Goffman繼承Mead的觀點，指出正是為了協(xié)調(diào)主我和客我之間的矛盾，為了維持有效的社會互動和符號社會期望的場景定義，人們處處都在演戲。Goffman把社會比作舞臺，把社會成員比作使用各種技術(shù)來維持表演的表演者、觀眾和局外人，提出分析日常生活中個體自我呈現(xiàn)行為的理論框架[5]。此外，由于個體處于發(fā)展和變化之中，結(jié)合共時和歷時二維度可將自我化約為真實自我、現(xiàn)實自我和理想自我3個形式要素。其中，真實自我是每個人生長和發(fā)展的根源或原始力量，本質(zhì)內(nèi)涵是自發(fā)性[9]，但在社會生活中并未充分表達[10];現(xiàn)實自我由真實自我受環(huán)境的熏陶磨練而成，受時空的限制[9]，是在當下互動時表達的自我;理想自我是個體努力期望未來能夠擁有的自我[11]。理想自我是真實自我的發(fā)展動力，現(xiàn)實自我是真實自我的發(fā)展過程，通過探究個體對自己的想法和社會生活如何影響其自我呈現(xiàn)行為，可以解釋個體的個性演變和發(fā)展。

值得注意的是，定義自我的角度和自我呈現(xiàn)行為均存在文化差異和個體差異。個人主義文化中的人使用自己私底下的行為表現(xiàn)來對自己進行主觀設(shè)定，集體主義文化中的人使用被賦予不同權(quán)重的角色來描述自己[12]。中國人形成了以“和為貴”的人際互動價值體系核心，和睦的背后是個體被迫放棄選擇性意志和壓抑自我，表現(xiàn)為縮小或放棄自我去迎合他人的需要，或是壓抑真實自我，給自己戴上一個面具來同他人交往，例如中國人喜歡強調(diào)行為表達得恰當與否，而非真假[3]。因此，中國人的行為本身便是一場戲，強調(diào)一個人如何“對付”社會[4]。

在旅游研究中，一些學者將旅游也視為舞臺，旅游者是在旅游中的表演者，并探討旅游者如何生產(chǎn)、設(shè)計、展示他們的體驗[13]。整體層面的研究認為旅游者獲得了迥異于日常生活的真實體驗：謝彥君從互動對象的角度指出，旅游者與脫離了原社會系統(tǒng)職能約束的平等的旅伴溝通時沒有組織規(guī)范的嚴格約束，以感情上的溝通或物品交易為主要內(nèi)容[14];彭丹指出旅游者在旅游中拋棄平日的地位和身份，上演新角色，通過新角色的扮演來滿足自己內(nèi)心隱藏的需要，實現(xiàn)被日常刻板生活所壓抑的夢想，獲得平等、和諧的交往[15-16];王寧認為人們在旅游中尋求返璞歸真，體驗日常生活中所缺乏的自然、簡樸和真我，以及異于日常生活的另一種生活方式和生活節(jié)奏[17]。微觀層面的研究將旅游者行為看作是多元的：Edensor根據(jù)是否依賴腳本、角色和方向以及如何依賴，將旅游者表演分類為被指導的表演、身份導向的表演和非墨守成規(guī)的表演[18];Wickens根據(jù)旅游者的假期選擇、活動類型和對于東道主的看法，將旅游者的角色分為5類[19]。

1.2 旅游者互動

旅游者互動研究主要來自國外學者，研究對象以團隊旅游、背包旅游和郵輪旅游為主[20]。針對旅游團隊和散客的研究都發(fā)現(xiàn)旅游者之間的友情是影響旅行體驗最重要的因素[1-2]。旅游者之間的社會關(guān)系建構(gòu)有多種發(fā)展情形，彭丹將其分為3種[16]，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游屬于“原來不認識-認識，結(jié)成朋伴-聯(lián)系/不聯(lián)系”的情形，與團隊游客和背包客的社會關(guān)系建構(gòu)相似。即使互不相識，旅游者在旅游過程中也能以驚人的速度進行交往，并提供體力和情感支持[21]。但是，各種類型旅游者的互動行為并不相同：背包客在一個不斷變化的個體組成的不穩(wěn)定群體中快速建立友誼、展開臨時的社會交往，其互動行為受到背包旅游文化的規(guī)范和價值的約束[22]，采用身份導向式的表演方式，如穿著粗糙的衣服以顯示對時尚的蔑視，或穿著象征本土化的當?shù)胤?，依賴《孤獨星球》或《易行指南》指導自身的旅游體驗行為[18]，并能卸下內(nèi)外壓力制約，超越城市空間中機械式陌生人邏輯[23]，其互動內(nèi)容主要集中在旅游上[17， 24]，包括收集目的地或商家的信息[24]。團隊游客的互動內(nèi)容較淺，如禮儀違背、干擾與爭執(zhí)、友好交談、建議與幫助[25]，影響互動的因素包括人際互動能力[26]、集體主義文化、社會交往動機[27]等，其互動行為有助于增加購物欲望、滿意度[27]、再惠顧意愿[28]。朋友結(jié)伴旅游中，旅游者通過妥協(xié)避免沖突、在旅游前談判適當?shù)募倨谛袨榛蜃罱K選擇獨自旅游3種方式解決朋友間的矛盾[29]。

1.3 互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游

學者們對互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的定義強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)對旅游方式的影響以及結(jié)伴旅游帶來的旅游體驗綜合優(yōu)化。如，苗學玲和保繼剛認為互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游是互聯(lián)網(wǎng)普及和自助精神共同作用下產(chǎn)生的一種自助旅行方式，旅游體驗結(jié)合了背包客和團隊旅游的優(yōu)點[30];朱峰等認為互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游既能追求新奇體驗又能享有團隊旅游的便利[31]。互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游中旅游者互動的場景存在3個不同于日常人際互動的特征：一是互動對象是網(wǎng)絡中的陌生人。通常情況下，中國人在人際交往中普遍遵循人際認同法則，不會主動接觸陌生人并與其發(fā)生密切的交往[32]。在互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游中，旅游者出于安全、分享和經(jīng)濟的考慮[30]與不從屬于現(xiàn)實社會關(guān)系體系的陌生人結(jié)伴。二是互動時間的短期性，來自各地的旅游者在相同的目的地短暫相聚，旅游前后的互動主要發(fā)生在網(wǎng)絡世界。三是互動方式的去名片化，促成結(jié)伴的因素包括人數(shù)、性別、旅游經(jīng)驗、志同道合等[30]，旅游者在日常生活中的“名片”未被考慮，在旅游中獲得臨時的、自致的社會角色和地位[16]。3個場景特征為互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者提供一定程度的自由，是定義其行為的重要前提。但是，現(xiàn)有研究主要關(guān)注的是互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者在虛擬社區(qū)中的行為特征，如互動行為、信息搜集行為[30-31]，并未采用完整、系統(tǒng)的視角。對此，本研究將關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的完整過程中旅游者行為的變化。

2 研究方法

2.1 理論視角

Goffman考察的自我呈現(xiàn)行為大多發(fā)生在普通工作情境中，如服務員與顧客、醫(yī)生護士與病人，表演者的行為已被社會結(jié)構(gòu)所決定，個體往往只能接受表演設(shè)定，表演其所扮演的角色，并且表演行為要符合角色的身份和地位。因此，Goffman認為個體的表演方式由社會交往活動的禮貌和禮儀標準塑造，并總是傾向于迎合并體現(xiàn)那些在社會中得到正式承認的價值[5]。但是，Blumer指出社會結(jié)構(gòu)或文化的可變性只是在它們影響人們在其中活動的情境時，或人們在主觀上解釋或定義情境時考慮到它們，才會影響互動過程，社會制度不能夠離開人們的主觀定義而保持其作用，當人們的主觀定義和解釋在大范圍內(nèi)發(fā)生變化時，社會制度也就會發(fā)生相應變化[33]。同時，Edensor認為舞臺化的場景為旅游者提供了關(guān)于應該進行哪些活動的常識理解，空間的組織、物質(zhì)性、審美和感性質(zhì)量影響，但不能決定旅游者所進行的表演的種類[18]，即不同個體對互動場景的解讀和意義賦予不同，其行為也可能不同。

綜上，本文結(jié)合Goffman、Blumer和Edensor的觀點，提出“場景特征-場景解讀-個體行為”的分析框架（圖1），探究旅游者自我呈現(xiàn)的變化過程及旅游者之間的關(guān)系發(fā)展是如何與他們對互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的場景解讀聯(lián)系起來的？旅游者在旅游中的自我呈現(xiàn)與在日常生活中的自我呈現(xiàn)有何異同？

2.2 數(shù)據(jù)收集和分析

本研究采用網(wǎng)絡資料和訪談法收集數(shù)據(jù)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)用戶的使用習慣，在新浪微博和QQ兩個社交平臺尋找訪談對象，受訪者需滿足在過去半年內(nèi)有至少一次互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游經(jīng)歷的條件。為保證旅游者類型的多樣性，采用目的抽樣，得到不同職業(yè)和不同互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游經(jīng)驗程度的受訪者33人，其中，男性11人，女性22人。需要特別說明的是，訪談樣本年齡均不超過30歲，并非本研究特意選擇，該年齡特征反映出互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游群體的年輕化，樣本概況如表1所示。

本研究通過半結(jié)構(gòu)訪談獲得受訪者的互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游故事，運用敘事分析進行數(shù)據(jù)分析。敘事研究是對講述者的敘事進行研究和詮釋，其方法論基礎(chǔ)為生活故事總是在建構(gòu)和傳遞著個體的和文化的意義，因此，分析故事便能了解敘述者的自我認同和它的意義系統(tǒng)，并進入他們的文化和社會世界。在社會學和人類學的許多研究中，敘事分析常用來呈現(xiàn)社會中一些特定亞群體的性格或者生活方式[34]。根據(jù)整體或類別的分析單元和故事內(nèi)容或形式兩個維度，可將敘事分析分為整體-內(nèi)容、整體-形式、類別-內(nèi)容、類別-形式4種模式。在反復閱讀受訪者的結(jié)伴旅游故事的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)不同受訪者在互動中的心理及行為特征存在明顯差異，因而采用類別-內(nèi)容模式對文本進行進一步分析。類別-內(nèi)容模式重點關(guān)注某一群人共有的問題或現(xiàn)象中所呈現(xiàn)的內(nèi)容，包括4個步驟：（1）選擇子文本。在研究問題的基礎(chǔ)上，給文本的所有相關(guān)部分做標記，把它們集合成一個新的子文本，作為研究的內(nèi)容整體。（2）定義內(nèi)容類別。用某個理論提前定義類別或從閱讀子文本中定義浮現(xiàn)的主要內(nèi)容類別。（3）把資料歸入各類別。將獨立的句子或言論歸入各相關(guān)類別。（4）做出結(jié)論。通過統(tǒng)計計算每個類別下的句子或描述分析每個類別下的內(nèi)容，形成關(guān)于某特定人群或文化之內(nèi)容總體的畫面[34]。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 旅游前：有限的現(xiàn)實自我呈現(xiàn)

在旅游前，旅游者通過互聯(lián)網(wǎng)與陌生人相識，主要在微信、QQ等社交網(wǎng)絡平臺展開互動。根據(jù)Goffman將表達分為給予（gives）的表達和流露（gives off）出來的表達[5]，旅游者在網(wǎng)絡上的自我呈現(xiàn)方式可以分為直接的聊天交流（給予的表達）和間接的社交平臺個人主頁信息（流露的表達）兩種。在直接溝通中，31位受訪者（93.9%）表示話題圍繞旅游，只會透露姓名、年齡等基本個人信息，旅游者有選擇地呈現(xiàn)了有限的現(xiàn)實自我。僅有兩位受訪者（6.1%）出于旅游交往是否合拍的考慮，在交流時還會涉及個人理想、生活等較為深入的話題。盡管絕大部分受訪者在直接溝通時不會談及隱私，但所有受訪者都有探尋旅伴生活前臺的動機，通過社交平臺的個人主頁了解對方的生活，判斷對方的性格和可靠度，從而形成對旅伴形象的想象。

在此階段，旅游者對場景特征的解讀基本一致，包含互動目的的純粹性和網(wǎng)絡交往的不真實性，因而表現(xiàn)出相似的有限的自我呈現(xiàn)。旅游前旅游者之間的互動目的是達成結(jié)伴，個人主動呈現(xiàn)和被動感知的自我均與旅游相關(guān)，“我一般打了招呼之后就直接進入主題，不會在那里廢話，問他們一般是怎樣的玩法，介不介意住青旅或是怎樣的。在還沒有確定這個旅伴之前一般都是只聊旅游的事情，因為要盡快確定。確定之后到出發(fā)那段時間會拉一個群，大家討論要準備什么東西，我們是等到第一天大家都見面時才開始各種了解?！保≒3）同時，由于網(wǎng)絡交往的不真實性，旅游者從直接表達和間接流露中只能獲得淺層信息，而旅游中面對面互動可以消解網(wǎng)絡的不真實性，因此，受訪者傾向于把更深的自我呈現(xiàn)留到旅游中，“通過看朋友圈、微博發(fā)表的言論判斷對方性格。但網(wǎng)上的了解都是表面的，他對事情或者對東西的認知還是得見面之后再看?！保≒22）

3.2 旅游中：自由交雜的自我呈現(xiàn)

旅游者與陌生旅伴在目的地展開現(xiàn)實互動，互動廣度和深度發(fā)生變化?；谠L談文本，旅游者的自我呈現(xiàn)行為可細化為交流溝通、分歧處理、自我表露和印象整飾4個維度。交流溝通指的是旅游者之間的語言互動，如聊天涵蓋的話題。分歧處理指的是旅游者之間遇到意見不一致時的解決方式。自我表露指的是旅游者以真實自我或現(xiàn)實自我參與互動。印象整飾指的是旅游者的非語言行為，如對身體的修飾。根據(jù)受訪者在4個維度的行為特征及其與受訪者在日常生活中行為的異同，將旅游者的自我呈現(xiàn)分為3類，分別是顛覆型、延續(xù)型和回避型。

3.2.1? ? 顛覆型旅游者

15位受訪者（45.5%）表現(xiàn)出顛覆型的自我呈現(xiàn)行為，與其在日常生活中的自我呈現(xiàn)行為差異最大。顛覆型旅游者認為與陌生旅伴的交流溝通時，沒有介意或避免的聊天話題。相比于熟人溝通中存在的話題顧慮，反而更加強調(diào)與陌生旅伴的深層次溝通，“我們有時候會聊得很high。像我們?nèi)ネ炼涞臅r候，最后一晚大家喝酒聊天，就是什么都聊，該聊的不該聊的。隨著年齡的增長，很多話你不想跟朋友或身邊的人說，也許可能要是有陌生人啊，不參與你生活的人，你可能更愿意去聊?！保≒23）

在分歧處理方面，這類旅游者認為志趣相投是促使結(jié)伴繼續(xù)的重要因素，注重人際交往中行為的真假與否，“合則聚，不合則散”是其首要選擇，體現(xiàn)出短時效性的關(guān)系內(nèi)涵打破了長時效性的熟人關(guān)系中以和為貴的交往核心，突出高個人自主性和低融合性。例如，不少受訪者表示遇到分歧后可以沒有顧慮地與陌生人分開，但在熟人交往中往往只能妥協(xié)和忍讓，“我們見面之后就發(fā)現(xiàn)性格各方面好像不太適合，感覺有點不太好玩，我們就都心平氣和地說那么第二天分開玩吧！但是跟自己朋友出去玩的時候，他們生我氣的時候我不敢生氣，我生他們氣的時候我也不敢生氣，一路上就會有一些不愉快，但是也不說出來?！保≒6）

在自我表露方面，顛覆型旅游者在熟人面前往往無法充分展現(xiàn)其真實自我，但在互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游中，顛覆型旅游者感到真實自我表露的自由，日常生活中不經(jīng)常、不容易表現(xiàn)的真實自我得以毫無保留的呈現(xiàn)。訪談例證如下：“對待生活的態(tài)度和旅行的態(tài)度是不一樣的。旅行中我沒有標簽，我在一個新的環(huán)境，我就是我。生活中我可能是一個窮人、一個富人、一個自信的、猥瑣的……生活中的你會有很多標簽。新的環(huán)境，沒人認識我，我不需要裝?！保≒6）“因為我覺得我的朋友們認為我是特別……因為射手座嘛……沒心沒肺，很開朗，想玩就玩這種人。其實我心里也有很多很敏感的地方，有時候就是不太想把我的不開心跟朋友說，有時候也會怕他們擔心我，所以一般我在朋友面前都是展現(xiàn)的很開心啊……跟朋友一起出去玩也還是有一些條條框框的限制，不能那么放得開自己?！保≒23）

在印象整飾方面，顛覆型旅游者不刻意采取任何日常生活中使用的印象整飾手段，而是脫下理想化的面具，強調(diào)隨心、真實的互動。例如，“不會想太多，很不拘小節(jié)。也不會想我起來要穿什么衣服見我的伙伴，我真的就是沒刷牙沒洗臉就這樣去吃早飯。平時你要出門怎么也要戴個隱形眼鏡，再梳一下頭再出來。那個時候就戴著鏡框，頭發(fā)還箍著發(fā)箍，穿著睡衣，踩著拖鞋就出來了，完全沒有形象可言。和閨蜜住一起或在家的時候也沒有說不刷牙不洗臉去吃早餐?！保≒23）

通過進一步探究顛覆型旅游者的場景解讀，發(fā)現(xiàn)其自我呈現(xiàn)風格的背后存在3個原因：

第一，趣緣群體的認同。在熟人交往中，顛覆型旅游者的真實自我常處于不被認可而壓抑的狀態(tài)。比如，當這類旅游者與日常生活中的朋友分享互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游經(jīng)歷時，朋友們往往持不理解、不認可的態(tài)度，“他們不了解你為什么老要出去，但是路上的人就會明白，就是向往自由，想放空一下自己。他們覺得不應該這么玩的，你這樣子太累了，太沒保障了！”（P24）當生活中的朋友、同事并不熱愛旅游，或是旅游方式存在差異時，熟人結(jié)伴便成了一場分歧不斷的社交活動。當與志趣相投的陌生人結(jié)伴時，彼此之間能夠更好地建立認同，旅游者的真實自我被理解，旅伴是旅游意義的重要組成部分。以下訪談例證中，朋友和陌生旅伴對受訪者的形容反映出迥異的態(tài)度，因而受訪者兩次強調(diào)被“看透”，即被認同，“旅行有意思的地方在于你能遇到你生活中遇不到的興趣愛好相同的人，是能聊得上天的人。旅行不在乎目的地，只在乎路上你看到的風景、遇到的人……生活中的朋友會覺得我奇怪、另類，旅伴描述我是電競朋克風，現(xiàn)在我都有種感覺，十幾年的朋友未必能了解透徹，反而旅途中認識的朋友更能看透自己?！保≒27）

延續(xù)型旅游者自我呈現(xiàn)風格的背后反映出不同于顛覆型旅游者和回避型旅游者的場景解讀，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的3個場景特征對其自我呈現(xiàn)行為的影響較小：一是感知的場景變化較小，延續(xù)型旅游者認為旅游和日常生活的互動情境沒有太大差異，“我是比較外向的，任何時候都一樣。旅行結(jié)識的朋友和生活中的朋友也沒有區(qū)別，只是認識的途徑不一樣?！保≒13）二是真實自我和現(xiàn)實自我相近。與顛覆型旅游者的真實自我在日常生活中往往處于壓抑狀態(tài)不同，延續(xù)型旅游者的真實自我和現(xiàn)實自我一致，“他們說很多人都可以找到新的自己吧……但是我覺得我在旅行旅游中和現(xiàn)實生活中，性格那方面都是很像的?！保≒10）

3.3 旅游后：基于關(guān)系內(nèi)涵的自我呈現(xiàn)

旅游者與旅伴建立關(guān)系的時刻發(fā)生在旅游中，往往不是發(fā)生了什么事情，而是隨著相處時間增加，在彼此性格相投、志趣相合的基礎(chǔ)上，人際距離自然地拉近，從而成為朋友。旅游結(jié)束后，旅游者回歸日常生活，彼此之間的互動渠道以網(wǎng)絡為主，實現(xiàn)現(xiàn)實生活交往的情形往往出現(xiàn)在所在地距離較近的旅游者之間，再次跨躍區(qū)域阻隔的現(xiàn)實互動有助于關(guān)系的維系和鞏固。旅游后個體的自我呈現(xiàn)相對于旅游中有3種變化趨勢，分別是保持不變、更加深入和相對有限，基于關(guān)系內(nèi)涵的自我呈現(xiàn)具體表現(xiàn)為：

認識的人——有限的現(xiàn)實自我呈現(xiàn)。與旅游前93.9%的受訪者呈現(xiàn)有限的現(xiàn)實自我不同，旅游后只有30%的受訪者其自我呈現(xiàn)回到交往起點，旅伴成為“躺在微信通訊錄里的一個名字”。有限的現(xiàn)實自我呈現(xiàn)與短期性、有選擇性的松散關(guān)系緊密相關(guān)，個體忙于日常生活而無暇維系或不會主動維系，“沒有再聯(lián)系不是因為不合拍，在旅行的時候聊得也挺好的，可能旅行完大家都投入自己的生活當中了，有的人會聯(lián)絡這種感情，有的人不會。”（P22）

普通朋友——現(xiàn)實自我呈現(xiàn)。39%的受訪者通過結(jié)伴旅游與旅伴成為普通朋友，以網(wǎng)絡互動為主，互動內(nèi)容與日常生活中朋友間的互動沒有明顯差異，彼此間形成松散的友愛關(guān)系。

親密朋友——真實自我呈現(xiàn)。21%的受訪者與旅伴建立了不同于日常生活中朋友關(guān)系的親密友誼，這部分受訪者主要是顛覆型旅游者，其自我呈現(xiàn)延續(xù)了旅游中真實、深入的特征，并通過旅游后持續(xù)且頻繁的互動，保持了友愛關(guān)系。

此外，10%的受訪者在旅游中與旅伴發(fā)生分歧，關(guān)系終止。

由此可見，雖然互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游具有交往的短期性，但超過一半的受訪者維系了彼此間的關(guān)系。值得注意的是，由于個體對不同旅伴的人際距離感知不同，加之網(wǎng)絡能夠為個體提供觀眾隔離的機會，近1/3的受訪者面對不同旅伴采取不同的自我呈現(xiàn)策略，與性格更合拍、關(guān)系更親近的旅伴交往時呈現(xiàn)更深入的自我，與其他旅伴交往時呈現(xiàn)更表層的自我，進一步說明旅游后旅游者的自我呈現(xiàn)是基于關(guān)系內(nèi)涵的。例如，“旅行結(jié)束后4個人還會經(jīng)常在群里互動……不會聊個人生活方面的事情，主要是聊旅行，但是我會和那個30歲的姐姐私聊一些我自己的事情，分享一些東西。”（P8）

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究考察了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和中國文化的雙重背景下，借助互聯(lián)網(wǎng)主動尋找陌生人結(jié)伴旅游的旅游者之間的互動?；凇皥鼍疤卣?場景解讀-個? ?體行為”的理論框架，對旅游前、中、后3個階段中旅游者的自我呈現(xiàn)行為及其原因進行類別-內(nèi)容分析。研究發(fā)現(xiàn)，相比于日常交往中中國文化對個體行為的規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的場景特征放大了個體的自主性，旅游者的自我呈現(xiàn)行為與其對場景特征的解讀密切相關(guān)，變化過程表現(xiàn)為從旅游前基于純粹目的和網(wǎng)絡不真實的有限的自我呈現(xiàn)，到旅游中3種風格自由交雜的自我呈現(xiàn)，即基于趣緣群? ? 體認同、交往短期性和去名片化的顛覆型，基于結(jié)伴規(guī)范、感知人際距離遠和抵觸日常的回避型以及基于感知場景相似和自我一致的延續(xù)型，最后是旅游后基于關(guān)系內(nèi)涵的自我呈現(xiàn)，維系認識關(guān)系的旅游者成為“點贊之交”，維系親密朋友關(guān)系的旅游者能跨越空間距離再次實現(xiàn)現(xiàn)實交往，并保持強情感聯(lián)系。

4.2 討論

互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者之間的互動為理解互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和中國文化對個體的影響提供案例經(jīng)驗。首先，互聯(lián)網(wǎng)在結(jié)伴旅游中發(fā)揮了渠道作用，提供了突破時空限制的人際交往機會，為旅游者尋找興趣愛好相同的陌生人結(jié)伴提供平臺，將個體從傳統(tǒng)的、長期且無選擇的關(guān)系中解放出來，從而擺脫日常生活中中國人關(guān)系的邏輯起點——個體的去個性化與交往之間的情理兼?zhèn)鋄3]。其次，與以往研究認為個體在網(wǎng)絡互動中能夠更好地回歸真實自我[35-36]不同，旅游者在旅游前的網(wǎng)絡互動中自我呈現(xiàn)的深度和廣度有限，因為當網(wǎng)絡交往是為現(xiàn)實交往鋪墊時，旅游者將網(wǎng)絡的匿名性和身體不共同在場[35]解讀為不真實性，從而將進一步的自我呈現(xiàn)留到旅游中的現(xiàn)實互動。此外，互聯(lián)網(wǎng)提供了觀眾隔離的機會，為旅游后基于關(guān)系內(nèi)涵的自我呈現(xiàn)提供可能，在人際距離和空間距離的雙重作用下，旅游者之間的關(guān)系或為松散關(guān)系，或為友愛關(guān)系。

同時，中國文化對旅游者的影響交織在關(guān)系的建立和維系中。一方面，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者之間建立的關(guān)系始終具有選擇性的特征，突破了中國人傳統(tǒng)關(guān)系體系的制約，消解社會規(guī)范中對人情、臉面的強調(diào)[4]，使得日常生活中真實自我被壓抑的顛覆型旅游者獲得了更加無拘的友誼，逃避日常的回避型旅游者實現(xiàn)逃離，突出了個體的獨立性和自主性。經(jīng)過旅游中短時間、高密度的相處，加之性格相投、志趣相合有助于拉近人際距離，旅游者彼此快速熟絡，形成為了快樂而臨時聚集在一起的消費群體，即“歡聚型部落”[38]。另一方面，中國人對長期關(guān)系的追求傾向使得旅游者將原本是短期性的關(guān)系發(fā)展為長期性的關(guān)系，不同于西方背包客在一個不斷變化的個體組成的不穩(wěn)定群體中展開臨時的社會交往[22]，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者傾向于維系彼此之間的關(guān)系，在之后的旅游決策中優(yōu)先選擇與已經(jīng)結(jié)伴過的旅游者再次結(jié)伴，表現(xiàn)為固定一個“小圈子”[30]。

旅游者的自我呈現(xiàn)行為為理解互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的動機和意義提供了新的視角?？傮w而言，本研究驗證了Edensor的觀點，即場景只能影響，但不能決定旅游者所進行的表演的種類[18]。由于共認價值的模糊，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者的行為具有多元性，旅游者在旅游前、中、后各個階段都能主動地解讀場景特征，并以個人化的方式進行自我呈現(xiàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游區(qū)別于熟人結(jié)伴旅游和日常人際交往中的顧忌、妥協(xié)和忍讓[16]，區(qū)別于西方背包客建立的統(tǒng)一的群體規(guī)范和價值標準，以及背包客身份導向式的表演方式[22]。與整體層面的研究認為旅游者獲得了迥異于日常生活的真實體驗[14-17]，不同的是，旅游中顛覆型、回避型和延續(xù)型3類自我呈現(xiàn)風格與日常生活中的自我呈現(xiàn)差異程度逐漸降低。在相同的場景特征下，顛覆型和回避型旅游者形成了兩種互動文化，顛覆型旅游者通過充分地呈現(xiàn)日常生活中難以表達的真實自我釋放壓抑，回避型旅游者則通過有限地呈現(xiàn)日常生活中的現(xiàn)實自我逃避日常，通過將注意力集中在旅游得到放松（表2）。旅游者的自我呈現(xiàn)行為反映出旅游與日常生活存在一定程度的連續(xù)性，人們在日常生活積累的感受對其在旅游中的行為產(chǎn)生影響，旅游作為緩解日常生活的壓力、獲得愉悅的體驗而存在。而愉悅體驗的獲得不僅是旅游的非慣常環(huán)境帶來的，還強調(diào)了互動對象是不從屬于社會關(guān)系的陌生人。因此，在研究中國旅游者的互動行為時，不僅要考慮旅游的非慣常環(huán)境的影響，還要考慮互動對象、互動情境等因素的作用，細分旅游現(xiàn)象，識別旅游者類型，從而更全面地理解旅游者行為。本研究從符號互動論的視角探究了個體行為是如何與場景解讀聯(lián)系起來的，未來研究可進一步探究影響旅游者場景解讀的因素，如人格特質(zhì)。

互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游者面臨著積極的自主和消極的風險兩種可能，如何在獲得輕松自由的旅游體驗的同時，減輕和避免負面體驗，需要市場供給方和相關(guān)管理部門的重視。結(jié)伴平臺在市場營銷中可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游的場景特征，根據(jù)旅游者的互動風格制定多元化的營銷方案，例如對顛覆型旅游者強調(diào)趣緣認同、自由交往。目前，結(jié)伴平臺為旅游者尋找旅伴提供的篩選條件為目的地和出發(fā)時間，考慮到旅游前旅游者有限的自我呈現(xiàn)，結(jié)伴平臺在篩選條件中可以增加旅游相關(guān)信息，如偏好的旅游消費方式、旅游經(jīng)驗、攝影技能等，幫助旅游者更加有效地尋找合適的旅伴。同時，由于互動對象是陌生人，旅游中可能存在越軌行為且難以追究責任，相關(guān)管理部門需要加強旅游安全教育，提高旅游者的人身和財產(chǎn)防護意識。

參考文獻（References）

[1] BRUNER E M. The ethnographer tourist in Indonesia[C]// ALLCOC J B， BRUNER E M. International Tourism： Identity and Change，Marie-Francoise Lanfant. London： Sage，1995： 230.

[2] TRAUER B， RYAN C. Destination image， romance and place experience —An application of intimacy theory in tourism[J]. Tourism Management， 2005， 26（4）： 481-491.

[3] ZHAI Xuewei. Guanxi and Chinese Society [M]. Beijing： China Social Science Press， 2012： 77-82; 244-250.[翟學偉.關(guān)系與中國社會[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2012： 77-82; 244-250.]

[4] ZHAI Xuewei. The Chinese Representation in Everyday Life： A Sociological Study of Face and Favor[M]. Nanjing： Nanjing University Publishing House， 2016： 69， 239-244. [翟學偉. 中國人的日常呈現(xiàn)： 面子和人情的社會學研究[M]. 南京： 南京大學出版社，2016： 69; 239-244.]

[5] GOFFMAN E. The Presentation of Self in Everyday Life [M]. Fenggang， trans. Hangzhou： Zhejiang Peoples Publishing House， 1989： 1-12; 29; 94-95; 108-111. [E. 戈夫曼. 日常生活中的自我呈現(xiàn)[M]. 馮鋼， 譯. 杭州： 浙江人民出版社， 1989： 1-12， 29， 94-95， 108-111.]

[6] COOLEY C H. Human Nature and the Social Order[M]. New York： Scribner s， 1902：152-153.

[7] MEYROWITZ J. No Sense of Place： The Impact of Electronic Media on Social Behavior [M]. XIAO Zhijun， trans， Beijing： Tsinghua University Press， 2002： 21-30. [梅羅維茨. 消失的地域： 電子媒介對社會行為的影響[M]. 肖志軍， 譯. 北京： 清華大學出版社， 2002： 21-30.]

[8] ROHALL E D， MILKIE A M ， LUCAS W J. Social Psychology [M]. ZHENG Quanquan， et al， trans. Beijing： China Machine Press， 2015：117. [E.D. 羅哈爾， A.M. 米爾凱， W.J. 盧卡斯. 社會心理學[M]. 鄭全全， 等譯. 北京： 機械工業(yè)出版社， 2015： 117.]

[9] HORNEY K. Neurosis and Human Growth： The Struggle toward Self-realization [M]. New York： Norton， 1991：131; 157.

[10] ROGERS C. Client-centered Therapy[M]. Boston： Houghton-Mifflin， 1951：136.

[11] HIGGINS E T. Self-discrepancy theory[J]. Psychological Review， 1987， 94：1120-1134.

[12] SUN Qianru. The true self of the Chinese[J]. Exploration of Psychology， 2014， 34（1）： 11-14. [孫蒨如. 華人的真實自我[J]. 心理學探新， 2014， 34（1）： 11-14.]

[13] ZHU Jiangyong. "Stage interactive"： Tourism exhibition space under the perspective of tourism performance[J]. Tourism Forum， 2014， 7（2）： 87-93. [朱江勇. “舞臺互動”： 旅游表演學視域下的旅游展演空間[J]. 旅游論壇， 2014， 7（2）： 87-93.]

[14] XIE Yanjun. Tourist Experience Study[D]. Dalian： Dongbei University of Finance and Economics， 2005： 125. [謝彥君. 旅游體驗研究[D]. 大連： 東北財經(jīng)大學， 2005： 125.]

[15] PENG Dan. A symbolic study on tourism people[J]. Tourism Science， 2008， 22（4）： 23-27. [彭丹. “旅游人”的符號學分析[J]. 旅游科學， 2008， 22（4）： 23-27.]

[16] PEND Dan. A new perspective of tourist experience study： The research on social relationships of tourist-to-tourist interaction[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（10）： 89-96. [彭丹. 旅游體驗研究新視角： 旅游者互動的社會關(guān)系研究[J]. 旅游學刊， 2013， 28（10）： 89-96.]

[17] WANG Ning. Tourism， modernity and ambivalence： Theoretical exploration of tourism sociology[J]. Sociology Study， 1999， （6）： 93-102. [王寧. 旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”——旅游社會學的理論探索[J]. 社會學研究， 1999， （6）： 93-102.]

[18] EDENSOR T. Performing tourism， staging tourism： （Re）producing tourist space and practice[J]. Tourist Studies， 2001， 1（1）： 59-81.

[19] WICKENS E. The sacred and the profane： A tourist typology[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（3）： 834-851.

[20] YAN Jing. Review and prospect of foreign research about interaction among tourists[J]. Journal of Yuncheng College， 2015， （1）： 69-73. [閆靜. 國外游客間互動研究的回顧與展望[J]. 運城學院學報， 2015， （1）： 69-73.]

[21] FREDRICKSON L M， ANDERSON D H. A qualitative exploration of the wilderness experience as a source of spiritual inspiration[J]. Journal of Environmental Psychology， 1999， 19（1）： 21-39.

[22] S?RENSEN A. Backpacker ethnography[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（4）： 847-867.

[23] LONG Yonghong. Backpacking tourism culture in network times： Taking Cangqiong Outdoor Tourism Club as an example[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（11）： 71-77. [龍永紅. 網(wǎng)絡時代的背包旅游文化——以蒼穹戶外旅游俱樂部為例[J]. 旅游學刊， 2011， 26（11）： 71-77.]

[24] MURPHY L. Exploring social interactions of backpackers[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（1）： 50-67.

[25] JIANG Ting， HU Zhengming. On tourist-to-tourist interactions in service contact： Based on the technique of critical incident[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（5）： 77-83. [蔣婷， 胡正明. 服務接觸中游客間互動行為研究——基于關(guān)鍵事件技術(shù)的方法[J]. 旅游學刊， 2011， 26（5）： 77-83.]

[26] YAN Jing， LI Shumin. Study on the influencing factors of customer-to-customer interaction on grounded theory： Taking tour tourists as an example[J]. Journal of Northwest University： Philosophy and Social Sciences Edition， 2015， 45（6）： 131-136. [閆靜， 李樹民. 基于扎根理論的顧客間互動影響因素研究——以團隊游客為例[J]. 西北大學學報：哲學社會科學版， 2015， 45（6）： 131-136.]

[27] LEVY S E. The hospitality of the host： A cross-cultural examination of managerially facilitated consumer-to-consumer interactions[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010， 29（2）： 319-327.

[28] JIANG Ting， ZHANG Feng. Influence of tourist-to-tourist interaction on re-patronage intention： A tourist experience perspective[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（7）： 90-100. [蔣婷， 張峰. 游客間互動對再惠顧意愿的影響研究——基于游客體驗的視角[J]. 旅游學刊， 2013， 28（7）： 90-100.]

[29] HEIMTUN B， JORDAN F. ‘Wish you werent here?。?Interpersonal conflicts and the touristic experiences of Norwegian and British women travelling with friends[J]. Tourist Studies， 2011， 11（3）：271-290.

[30] MIAO Xueling， BAO Jigang. Grounded theory of non-standardized groups travel.[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（8）： 48-54. [苗學玲， 保繼剛. “眾樂樂”： 旅游虛擬社區(qū)“結(jié)伴旅行”之質(zhì)性研究[J]. 旅游學刊， 2007， 22（8）： 48-54.]

[31] ZHU Feng， WANG Gang， XU Lin. Quasi-agents in internet community group tours： A comparison of information searching behavior between tour organizers and participants[J]. Resources Science， 2016， 38（9）：1672-1680. [朱峰， 王剛， 徐琳， 互聯(lián)網(wǎng)結(jié)伴旅游中的不完全代理現(xiàn)象——基于召集者與參與者的信息搜尋行為比較[J]. 資源科學， 2016， 38（9）： 1672-1680.]

[32] ZHOU Jianguo. Relationship strength， relationship trust or relationship identity： An explanation of Chinese interpersonal communication[J]. Social Science Research， 2010， （1）： 97-102. [周建國. 關(guān)系強度、關(guān)系信任還是關(guān)系認同——關(guān)于中國人人際交往的一種解釋[J]. 社會科學研究， 2010， （1）： 97-102.]

[33] ZHOU Xiaohong. Chicago sociology school （part II）[J]. Teahouse for Sociologists， 2003， （5）： 140-148. [周曉虹. 芝加哥社會學派（下篇）[J]. 社會學家茶座， 2003， （5）： 140-148.]

[34] LIEBLICH A， TUVAL-MASHIACH R， ZILBER T. Narrative Research： Reading， Analysis， and Interpretation[M]. WANG Hongyan， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2008： 2-7; 95-96. [艾米婭·利布里奇，里弗卡·圖沃-瑪沙奇， 塔瑪·奇爾波. 敘事研究： 閱讀、分析和詮釋[M]. 王紅艷， 譯. 重慶： 重慶大學出版社， 2008： 2-7; 95-96.]

[35] QU Yong. Interaction out of role： Investigation on Interpersonal Interaction between Strangers in Cyberspace[D]. Nanjing： Nanjing University， 2011： 133. [屈勇. 去角色互動： 賽博空間中陌生人互動的研究[D]. 南京： 南京大學， 2011： 133.]

[36] BARGH J A， MCKENNA K Y A， FITZSIMONS G M. Can you see the real me？ Activation and expression of the “true self” on the Internet[J]. Journal of Social Issues， 2002， 58（1）： 33-48.

[37] LIU Zhongqi， FENG Xiaotian. ‘Reality in virtual images： Self-presentation of online human interactors [J]. Anhui Science and Technology， 2002， （7）： 47-48. [劉中起， 風笑天. "虛擬鏡像中的真實"——網(wǎng)路人際互動者的自我呈現(xiàn)[J]. 安徽科技， 2002， （7）： 47-48.]

[38] WANG Ning. Autotelicity and the tribes： A new paradigm in the study of consumer sociology. [J]. The Journal of Humanities， 2017， （2）： 103-111. [王寧. 自目的性和部落主義： 消費社會學研究的新范式[J]. 人文雜志， 2017， （2）： 103-111.]

The Changing of Tourists Self-presentation in Internet Companionship Travel

LUO Qiuju1，2， HU Siyue1

（1. School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;

2. Center for Tourism Planning and Research， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： Tourists traveling with companions who they found on the Internet， referred to here as Internet companionship travel， has recently emerged as a growing form of tourism in China. This type of travel integrates the use of online social platforms and Chinese culture. The interactions between tourists during a trip are different from interpersonal communications in daily life. Therefore， from the view of symbolic interactionism， this study proposes a theoretical framework for scenario characteristics， scenario interpretation， and individual behavior to explore the interaction between tourists in Internet companionship travel. To ensure tourist diversity， this study used purposive sampling to find interviewees on two social platforms， namely Sina Weibo （a Chinese micro-blog） and Tencent QQ （a Chinese instant messaging platform）. We selected users with different usage habits. A semi-structured interview was used to collect stories from the selected tourists. Based on stories from 33 interviewees， category-content analysis was applied to the recorded self-presentation behaviors. The following findings were obtained. （1） The self-presentation of tourists changes from limited to free and mixed， and ends based on the connotation of the relationship at the end of the travel period. （2） During the travel period， the self-presentation of tourists has many forms. It can be subdivided into four dimensions， namely communication， conflict handling， self-disclosure， and impression management. According to the behavior characteristics of the interviewees in the four dimensions and the similarities and differences in the behavior characteristics between the travel period and daily life， three types of tourist were identified， namely subversive， avoidant， and consistent. The differences in the self-presentation behavior of these three types of tourist between the travel period and daily life decrease in order of tourist type， reflecting that travel can release （for subversive type） or escape （for avoidant type） the stress of daily life. （3） After the travel period， the interpersonal relationships among tourists remained friendly. Tourists pursued long-term relations， which highlights the individuals ability to select the relationship interaction space and dynamics. Tourists who became acquaintances stayed in contact on social platforms and those who became intimate friends maintained a strong emotional connection.

In conclusion， social platforms on the Internet play an important role in Internet companion travel， providing tourists with a place for finding strangers who have the same interests and an opportunity for audience isolation， liberating tourists from traditional， long-term， and non-selective relationships. However， the Internet influences the characteristics of tourists self-presentation behavior. Tourists can actively interpret the scenario characteristics before， during， and after the travel period， and present themselves in a personalized way， reflecting their independent will and freedom of choice. Furthermore， the influence of Chinese culture on tourists is intertwined in the establishment and maintenance of the relationships made during a trip. Relationships established between Internet companionship tourists have the characteristic of selectivity， decreasing the emphasis on face and favor and highlighting the independence and autonomy of individuals. In addition， tourists tend to develop short-term relationships into long-term relationships and in subsequent travel decisions they tend to give priority to tourists who have already been in groups. This is different from Western backpackers， who develop temporary social contacts in an unstable group composed of changing individuals during the travel period.

Keywords： tourist-to-tourist interaction; non-standardized groups travel; self-presentation

[責任編輯：宋志偉;責任校對：王? ? 婧]