宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系格局與形成機(jī)制

張清源 陸林

[摘? ? 要]利益相關(guān)者的權(quán)力-利益關(guān)系是洞悉旅游地社會(huì)空間發(fā)展演化本質(zhì)的重要依據(jù)，宗教旅游地利益主體多維，為辨析復(fù)雜社會(huì)空間關(guān)系提供了合適的研究場域。文章以九華山為研究案例地，通過梳理關(guān)聯(lián)概念構(gòu)建分析框架，采取定量結(jié)合質(zhì)性的研究方法，對宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系格局及其形成機(jī)制進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：利益相關(guān)者的外在結(jié)構(gòu)和利益訴求-認(rèn)知權(quán)力的內(nèi)在成因共同構(gòu)成了權(quán)力-利益關(guān)系的分析框架;利益訴求和認(rèn)知權(quán)力分別可以從經(jīng)濟(jì)訴求、社會(huì)訴求、環(huán)境訴求和等級地位、過程參與、資源條件等維度進(jìn)行測度;九華山利益相關(guān)者形成了三元的權(quán)力-利益關(guān)系格局，僧侶是宗教旅游地社會(huì)空間的關(guān)鍵力量之一;權(quán)力-利益關(guān)系是行政力量、經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量共同作用的結(jié)果，與社會(huì)空間演化相互促進(jìn)，主體力量間存在顯著的嵌套性和交叉性。此外，文章還對宗教旅游地社會(huì)空間屬性關(guān)系，以及商業(yè)化和空間正義等問題進(jìn)行了討論。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)空間;利益相關(guān)者;權(quán)力-利益關(guān)系;宗教旅游地;九華山

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）09-0015-15

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.007

引言

20世紀(jì)80年代以來，隨著西方學(xué)者提出社區(qū)參與的概念與方法[1]，利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)合作和旅游社區(qū)的多元治理逐漸成為國內(nèi)外旅游規(guī)劃實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的重要議題[2-8]。作為旅游地社會(huì)空間的生產(chǎn)者和社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)者[9]，不同類型的利益相關(guān)者在旅游業(yè)發(fā)展過程中既相互協(xié)作又不斷博弈，引發(fā)了一系列復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，推動(dòng)了旅游地社會(huì)空間的演化。宗教旅游地是我國旅游地空間系統(tǒng)的重要組成部分。隨著大眾旅游的興起，旅游者的大量涌入引致了資本、人才、信息、技術(shù)、管理等要素進(jìn)入宗教旅游地社會(huì)空間，重塑了宗教旅游地原本靜態(tài)單一的社會(huì)關(guān)系。宗教旅游地逐漸由社會(huì)生產(chǎn)和生活的邊緣地區(qū)，成為不同利益相關(guān)者在旅游發(fā)展過程中進(jìn)行權(quán)力和利益博弈的核心場域[10]，為探討利益相關(guān)者關(guān)系和旅游地社會(huì)空間演化提供了合適的研究案例。

目前，國內(nèi)外針對宗教旅游地的研究主要集中在宗教旅游地資源利用與發(fā)展[11-15]、旅游開發(fā)對宗教旅游地的政治、經(jīng)濟(jì)和文化影響[16-23]、宗教旅游地管理和僧侶對旅游業(yè)的態(tài)度[24-28]以及宗教旅游地產(chǎn)品營銷推廣[29-33]等方面，鮮有研究從利益相關(guān)者角度探討宗教旅游地的社會(huì)空間關(guān)系。利益相關(guān)者理論是探討旅游地社會(huì)空間演化的重要視角，國內(nèi)外旅游學(xué)者多從利益相關(guān)者界定與分類[34-39]、利益相關(guān)者沖突與協(xié)作[2，5，40-42]和利益相關(guān)者的權(quán)力關(guān) 系[4，43-46]等角度展開研究，但鮮有學(xué)者從權(quán)力和利益兩個(gè)維度開展實(shí)證研究。宗教旅游地利益主體多元化，利益相關(guān)者之間的博弈行為充滿政治性[47]，蘊(yùn)含著利益相關(guān)者之間差異化的利益訴求和等級化的權(quán)力結(jié)構(gòu)[48]，二者構(gòu)成了相互交錯(cuò)的權(quán)力-利益關(guān)系。權(quán)力-利益關(guān)系既是旅游發(fā)展過程中社會(huì)交換行為隨時(shí)間沉淀的產(chǎn)物[49]，同時(shí)又推動(dòng)著旅游地空間的進(jìn)一步演化[50]。因此，多元化利益相關(guān)者之間的權(quán)力-利益關(guān)系是旅游地社會(huì)空間的內(nèi)在本質(zhì)[51]，旅游地社會(huì)文化景觀的變遷是權(quán)力-利益關(guān)系結(jié)構(gòu)調(diào)整的外在表現(xiàn)。鑒于此，剖析利益主體之間的權(quán)力-利益關(guān)系不僅是實(shí)現(xiàn)宗教旅游地可持續(xù)發(fā)展的重要前提，更在微觀層面上為洞悉其社會(huì)空間演化機(jī)制提供了有力視角。

基于上述實(shí)踐和理論認(rèn)知，選取國內(nèi)知名的宗教型旅游地——九華山為研究案例，采用定量結(jié)合質(zhì)性的研究方法，通過構(gòu)建利益相關(guān)者利益訴求和認(rèn)知權(quán)力評價(jià)指標(biāo)，對權(quán)力-利益關(guān)系格局進(jìn)行呈現(xiàn)，進(jìn)而探究這一關(guān)系格局背后的深層內(nèi)涵和形成機(jī)制，這是本文嘗試解決的科學(xué)問題。在實(shí)踐層面，探明利益相關(guān)者關(guān)系格局和內(nèi)在邏輯，有利于宗教旅游地的合理管治與科學(xué)規(guī)劃，是破解宗教旅游地不平衡發(fā)展現(xiàn)狀和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要方式[52]。在理論層面，構(gòu)建權(quán)力-利益關(guān)系為旅游地社會(huì)空間多主體研究提供了有效途徑，有利于豐富利益相關(guān)者研究的理論內(nèi)涵。那么，權(quán)力-利益關(guān)系的提出是建立在何種認(rèn)知論基礎(chǔ)上的？其測度的路徑和對象是什么？這是本文需要首先闡釋的理論命題。

1 理論基礎(chǔ)與分析框架

1.1 理論基礎(chǔ)

社會(huì)與空間的辯證關(guān)系是構(gòu)建權(quán)力-利益關(guān)系的認(rèn)知論基礎(chǔ)。空間是地理學(xué)的核心概念[53]。20世紀(jì)60年代，隨著歐美城市化、階級運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)問題日益突出[54]，眾多西方學(xué)者開始關(guān)注空間的社會(huì)屬性，空間問題成為西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的核心議題[55]。Lefebvre充分汲取了馬克思關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系對空間形塑的思想[56]，提出“（社會(huì)）空間是（社會(huì)）產(chǎn)物”的命題[57]。Harvey提出社會(huì)與空間是過程與形式的統(tǒng)一[58]，形成了“歷史-地理唯物主義”敘事體系[59]，為從空間視角分析復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題提供了方法論基礎(chǔ)。Soja提出“社會(huì)空間辯證法”，闡明了社會(huì)關(guān)系中的事件與空間的相互作用關(guān)系[60-61]。因此，可以認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是空間的本質(zhì)，空間是社會(huì)關(guān)系的凝結(jié)。旅游地作為一種特殊的地域空間類型，其地方空間演化和社會(huì)關(guān)系變遷是一體兩面的，權(quán)力-利益關(guān)系正是洞悉宗教旅游地社會(huì)空間演化規(guī)律的“窗口”，這是本文的邏輯起點(diǎn)。

利益相關(guān)者關(guān)系結(jié)構(gòu)是辨析權(quán)力-利益關(guān)系的外在結(jié)構(gòu)。利益相關(guān)者是指能夠影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中被影響的群體或個(gè)人[62]。地方政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握叩群诵睦嫦嚓P(guān)者[34]的協(xié)調(diào)合作是推動(dòng)旅游地社會(huì)空間演化的關(guān)鍵因素[36]。受旅游業(yè)快速發(fā)展的引導(dǎo)，資本、人才、信息、技術(shù)、管理等要素的變革推動(dòng)了旅游地社會(huì)結(jié)構(gòu)和資源配置的重組，加劇了不同利益主體在權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益訴求上的差異[45-46]。在各自發(fā)展目標(biāo)的引導(dǎo)下，不同利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)合作是趨勢，而沖突博弈則是常態(tài)，二者形成的張力成為旅游地社會(huì)空間發(fā)展和演化的原動(dòng)力[63]。在旅游地社區(qū)中，地方政府、旅游企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用裨谝欢ǔ潭壬鲜切姓α?、市場力量和社?huì)力量的行動(dòng)者表征[64]，三者間的交互作用共同構(gòu)建了旅游地社會(huì)空間結(jié)構(gòu)。因此，不同利益相關(guān)者構(gòu)成了旅游地社會(huì)空間的基本框架，是剖析權(quán)力-利益關(guān)系的多元化行為主體。

利益訴求和認(rèn)知權(quán)力水平是權(quán)力-利益關(guān)系形成的內(nèi)在成因。利益相關(guān)者的合作與博弈源自不同主體多元化的行動(dòng)邏輯[65]，而行動(dòng)邏輯的背后則是不同主體利益訴求和權(quán)力等級的差異。在已有實(shí)證研究中，利益訴求一般包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等不同層面[66]，而權(quán)力等級則可以從等級地位、過程參與和資產(chǎn)條件等維度進(jìn)行考察[67]。利益訴求是利益相關(guān)者對旅游地建構(gòu)方式和價(jià)值導(dǎo)向的主觀映射，而權(quán)力等級則為多元化利益相關(guān)者進(jìn)行社會(huì)空間實(shí)踐提供了行動(dòng)框架。在此基礎(chǔ)上，Markwick提出權(quán)力-利益矩陣（the power/interest matrix）反映普遍存在于利益相關(guān)者之間的權(quán)力-利益關(guān)系，認(rèn)為權(quán)力-利益關(guān)系可以體現(xiàn)不同利益相關(guān)者在組織內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)[44]。因此，利益訴求和認(rèn)知權(quán)力是辨析權(quán)力-利益關(guān)系的兩個(gè)核心維度，為判別旅游地社會(huì)空間復(fù)雜關(guān)系提供了分析途徑，利益相關(guān)者利益訴求和認(rèn)知權(quán)力水平的差異是產(chǎn)生旅游地特定權(quán)力-利益關(guān)系的內(nèi)在原因。

1.2? ? 研究分析框架

基于上述理論認(rèn)知，提出本文的研究分析框架（圖1）。首先，空間和社會(huì)彼此交織并相互滲透，使得社會(huì)空間成為一個(gè)不斷被建構(gòu)又具備一定能動(dòng)性的概念[68]，是權(quán)力-利益關(guān)系形成的基礎(chǔ)。權(quán)力-利益關(guān)系是旅游地資源配置格局和社會(huì)交換行為的產(chǎn)物，也是利益相關(guān)者社會(huì)空間實(shí)踐的結(jié)果反饋。這種空間關(guān)系的凝結(jié)已經(jīng)成為一種社會(huì)存在[69]，會(huì)進(jìn)一步規(guī)訓(xùn)不同利益主體的行為，進(jìn)而推動(dòng)旅游地社會(huì)空間的持續(xù)演化。因此，社會(huì)空間與權(quán)力-利益關(guān)系之間存在相互辯證關(guān)系。其次，地方政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用竦壤嫦嚓P(guān)者是社會(huì)空間演化的主體，不同主體間交互作用下形成的行政力量、資本力量和社會(huì)力量關(guān)系是權(quán)力-利益關(guān)系的直觀結(jié)構(gòu)。最后，利益訴求和認(rèn)知權(quán)力為測度和表征利益相關(guān)者之間的社會(huì)差異提供了直接途徑，不同利益相關(guān)者的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力彼此關(guān)聯(lián)，厘清多元主體間利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的作用方式和形成路徑，是剖析權(quán)力-利益關(guān)系內(nèi)在成因的必要條件。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例地概況

九華山位于安徽省南部池州市境內(nèi)，北俯長江，南望黃山，占地面積120 km2，人口約1.68萬，地理坐標(biāo)為東經(jīng)117°43′～118°80′，北緯30°24′～30°40′。九華山具有山岳型旅游地和宗教型旅游地的雙重屬性，是世界地質(zhì)公園、國家自然與文化雙遺產(chǎn)。自公元7世紀(jì)佛教興盛以來，僧侶、信眾、文人、居士不斷匯集，九華山逐漸形成了星羅棋布的寺廟建筑格局和“僧俗共存”的社會(huì)文化景觀（圖2）。從社會(huì)文化價(jià)值來看，九華山是中國四大佛教名山之一，擁有以化城寺、月身殿、百歲宮為主的全國重點(diǎn)寺院9座，以及回香閣、天池庵等寺院90余座1，在籍僧尼681人（比丘尼158人）2。九華山區(qū)內(nèi)遺址遺存豐富，文物古跡眾多，宗教文化氛圍濃郁，是國內(nèi)鮮有的集行政管理、企業(yè)經(jīng)營、旅游休閑、居民生活和宗教活動(dòng)等多重社會(huì)功能于一體的地方空間。

從社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型來看，九華山的社會(huì)空間主要經(jīng)歷了宗教修行空間、宗教生產(chǎn)空間和宗教旅游空間3個(gè)階段：東晉至隋唐時(shí)期，原為道教圣地的九華山開始接觸佛教，這一時(shí)期偶有僧侶和道士進(jìn)山修行，但影響甚微，并未使地方社會(huì)的生產(chǎn)和生活方式發(fā)生改變;唐代開元時(shí)期，佛教開始在九華山興盛，在地方官紳和信徒的支持下，越來越多的僧人進(jìn)山興修廟宇，至清朝末年僧眾達(dá)三四千人，僧人占有大量田畝，部分從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、自給自足，成為地方空間的主要社會(huì)力量;1978年改革開放后，隨著旅游者的大量涌入，九華山的旅游功能日益凸顯，空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系發(fā)生本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。2007年，九華山被評為首批國家5A級旅游景區(qū)，旅游業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展階段。2017年，九華山風(fēng)景區(qū)共接待游客1010.95萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入120.41億元3。在此背景下，地方政府、企業(yè)集團(tuán)、僧侶和當(dāng)?shù)鼐用裨趯?shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)導(dǎo)向下不斷博弈，推動(dòng)了地方社會(huì)空間的不斷演化，重塑了九華山利益相關(guān)者的權(quán)力-利益關(guān)系。

2.2 研究方法

定量研究和質(zhì)性研究是社會(huì)科學(xué)兩種常見的實(shí)證研究路徑。一般而言，定量研究可以通過將社會(huì)現(xiàn)象數(shù)量化，進(jìn)而得出客觀性、普遍性的研究結(jié)果;而質(zhì)性研究則強(qiáng)調(diào)研究者將自身作為研究工具，通過深入?yún)⑴c社會(huì)過程，進(jìn)而對事物本質(zhì)進(jìn)行呈現(xiàn)和闡釋[70-71]，將定量研究和質(zhì)性研究相結(jié)合能夠較好地發(fā)揮二者的互補(bǔ)優(yōu)勢。本文立足于社區(qū)視角，借鑒國內(nèi)外利益訴求和認(rèn)知權(quán)力相關(guān)研究的經(jīng)典量表，并根據(jù)實(shí)地訪談情況增加宗教旅游地要素，對宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系的總體性和一般性狀況進(jìn)行客觀呈現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)質(zhì)性研究資料進(jìn)一步對定量研究結(jié)果進(jìn)行呼應(yīng)與闡釋，深入剖析宗教旅游地利益相關(guān)者的多元行動(dòng)邏輯，從而構(gòu)建相對完整的研究路徑和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠妒健?/p>

文章采用非參與式觀察法、問卷調(diào)查法和深度訪談法等定量和質(zhì)性研究方法進(jìn)行三角互證。筆者于2016年1月28日—2月4日進(jìn)行預(yù)調(diào)研，又于2016年7月9日—8月6日、2018年1月31日—2月21日、2018年8月9日—11日分3次展開正式調(diào)研。初次調(diào)研主要通過非參與式觀察法對案例地的地形地貌、村落分布、建筑格局、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、居民生產(chǎn)與生活方式等進(jìn)行記錄，收集了案例地相關(guān)的文獻(xiàn)資料，并初步確定了問卷發(fā)放和訪談對象類型。正式調(diào)研主要通過發(fā)放調(diào)查問卷和深度訪談兩種方式進(jìn)行。問卷抽樣總體上基于地址、戶籍和組織采取概率抽樣調(diào)查，發(fā)放對象集中于政府工作者、旅游企業(yè)從業(yè)者、當(dāng)?shù)鼐用窈蜕畟H4類利益相關(guān)者。問卷采取面對面發(fā)放、當(dāng)場回收的發(fā)放形式，共發(fā)放問卷1150份，回收1072份，有效問卷944份（表1）。深度訪談采用半結(jié)構(gòu)化訪談方法和分層目的性抽樣策略，根據(jù)受訪者表達(dá)能力和資料飽和度需要的典型性，遵循研究對象的差異最大化原則。最終共訪談九華山風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)和九華鎮(zhèn)政府工作人員7人、九華山旅游企業(yè)工作人員8人、當(dāng)?shù)鼐用?人、僧侶6人，獲得訪談?dòng)涗浳母?.8萬字（表2）。

依據(jù)上述收集的數(shù)據(jù)和資料，文章首先對認(rèn)知權(quán)力數(shù)據(jù)經(jīng)過二次整理，將各利益主體相同題項(xiàng)下的認(rèn)知權(quán)力自我評價(jià)與他人評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合。通過計(jì)算內(nèi)部一致性系數(shù)對問卷數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析檢測問卷量表設(shè)計(jì)的合理性，并通過單因素方差分析不同類型利益相關(guān)者在各因子上的差異?；谫|(zhì)性資料通過人類學(xué)“深描”（thick description）方法對利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系的差異進(jìn)行解釋，挖掘博弈行為背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而與定量分析結(jié)果形成數(shù)據(jù)和方法上的互證[72]。最后，描繪基于“權(quán)力-利益矩陣”框架下的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力散點(diǎn)圖，進(jìn)而呈現(xiàn)出九華山利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系。

3 權(quán)力-利益關(guān)系格局

區(qū)別于一般類型的旅游地，宗教旅游地利益主體更加多元化，權(quán)力-利益關(guān)系復(fù)雜。在相對集中的宗教旅游地社會(huì)空間中，各利益相關(guān)者以合作與博弈為表現(xiàn)形式的社會(huì)交換行為更為頻繁，推動(dòng)了權(quán)力-利益關(guān)系的深刻演化。為呈現(xiàn)出這一復(fù)雜的社會(huì)空間關(guān)系格局，需要對不同利益主體的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力進(jìn)行定量化測量，通過一般旅游地研究的普適性方法凸顯宗教旅游地的特殊要素及屬性。并從不同利益主體的角度，剖析地方政府、企業(yè)集團(tuán)、僧侶和當(dāng)?shù)鼐用竦男袆?dòng)邏輯，對利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的差異進(jìn)行解釋，共同呈現(xiàn)利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系格局，為探究權(quán)力-利益關(guān)系的形成機(jī)制提供基礎(chǔ)。

3.1 利益訴求和認(rèn)知權(quán)力因子分析

綜合分析4種類型利益相關(guān)者的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力，將944份問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行整合并輸入SPSS 24.0中，通過探索性因子分析提取因子。其中，利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的Cronbachs α系數(shù)分別為0.948和0.901，說明量表內(nèi)部一致性良好。剔除旋轉(zhuǎn)因子后載荷值小于0. 5的題項(xiàng)和單題項(xiàng)因子，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，抽取方法采用主成分分析法，旋轉(zhuǎn)采用最大方差法。最終保留利益訴求18個(gè)題項(xiàng)，認(rèn)知權(quán)力14個(gè)題項(xiàng)，分別歸并為3個(gè)因子，各題項(xiàng)的因子載荷在0.822～0.948之間，說明得到較為切合的因素結(jié)構(gòu)（表3）。根據(jù)因子所包含題項(xiàng)的測量內(nèi)容，將利益訴求的3個(gè)因子分別命名為經(jīng)濟(jì)訴求、社會(huì)訴求和環(huán)境訴求，認(rèn)知權(quán)力的3個(gè)因子分別命名為等級地位、過程參與和資源條件。樣本數(shù)據(jù)的KMO值分別為0.959和0.920（大于0.7），樣本分布的Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性水平均為0.000（小于0.05），表明數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)具有顯著差異，比較適合進(jìn)行因子分析。從方差貢獻(xiàn)率來看，因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為85.01%和88.14%（大于60%），表明提取的因子有較好的解釋度。

3.2 利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系差異比較

為了進(jìn)一步分析4種類型利益相關(guān)者之間的權(quán)力-利益關(guān)系差異，通過SPSS24.0的單因素方差分析和列聯(lián)表分析對利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的因子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理（表4）。發(fā)現(xiàn)利益主體組間在利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的不同維度上均具有顯著差異，利益相關(guān)者類型差異與利益訴求和認(rèn)知權(quán)力差異具有較強(qiáng)的相關(guān)性。其中，僧侶在不同維度的利益訴求上均明顯低于其他3類利益相關(guān)者，并呈現(xiàn)出顯著差異;當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)集團(tuán)具有較高的經(jīng)濟(jì)訴求和社會(huì)訴求，并與其他利益主體形成顯著差異;地方政府具有更強(qiáng)烈的社會(huì)訴求，其次才是經(jīng)濟(jì)訴求，并在這兩個(gè)維度產(chǎn)生顯著差異。在認(rèn)知權(quán)力方面，當(dāng)?shù)鼐用裨诓煌S度的認(rèn)知權(quán)力上均處于較低水平，并與其他利益主體呈現(xiàn)出顯著差異;企業(yè)集團(tuán)和僧侶具有最高的資源條件，并與其他利益主體形成顯著差異;僧侶和地方政府具有最高的等級地位，并與其他利益主體形成顯著差異;政府擁有最高的過程參與權(quán)力，并與其他利益相關(guān)者產(chǎn)生顯著出差異。由此可以看出，在九華山這一宗教型旅游地社會(huì)空間中，4種類型利益相關(guān)者的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力呈現(xiàn)出層級分明、差異突出、相互交織的特征，形成了復(fù)雜的權(quán)力-利益關(guān)系。

在旅游業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)下，宗教旅游地傳統(tǒng)的空間形態(tài)和社會(huì)關(guān)系發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變，不同利益主體逐漸產(chǎn)生權(quán)力和利益的分異。解釋這種差異化的權(quán)力-利益關(guān)系，需要對宗教旅游地的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和不同利益主體的行動(dòng)邏輯進(jìn)行深入分析。在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)效益最大化的前提下，地方政府、企業(yè)集團(tuán)、當(dāng)?shù)鼐用窈蜕畟H憑借自身擁有的資源條件和所處的社會(huì)地位，與其他利益主體在地方社會(huì)空間展開權(quán)力與利益的博弈。

3.2.1? ? 地方政府——多目標(biāo)取向的發(fā)展主導(dǎo)者

旅游業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，中央政府賦予了各級地方政府大力發(fā)展旅游業(yè)的權(quán)利與責(zé)任，在此背景下，地方政府擁有資源配置權(quán)力和組織調(diào)動(dòng)能力。地方政府具備多重目標(biāo)取向，肩負(fù)維持轄區(qū)社會(huì)和諧安定的政治任務(wù)和產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，進(jìn)而從根源上決定了地方政府強(qiáng)烈的社會(huì)訴求和經(jīng)濟(jì)訴求。地方政府充分發(fā)揮自身的組織和協(xié)調(diào)優(yōu)勢，聯(lián)系社會(huì)各方力量共同推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展，成為旅游地開發(fā)和社會(huì)空間演化的核心主體。

在九華山，社會(huì)和諧穩(wěn)定與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展是地方政府的首要任務(wù)。自2001年九華山風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)成立以來，地方政府致力于將行政機(jī)構(gòu)和服務(wù)設(shè)施遷至山下，并對山上的核心景區(qū)居民住房、民營星級酒店、民營客運(yùn)企業(yè)和個(gè)體市場進(jìn)行了集中拆遷和整治[73]，這些舉措對九華山的空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系帶來了深遠(yuǎn)影響，體現(xiàn)出地方政府強(qiáng)烈的過程參與權(quán)力。“旅游業(yè)為九華山帶來了長足的發(fā)展，但也讓山上核心景區(qū)變得商業(yè)化，這多少破壞了蓮花佛國的清凈氛圍?！保╖03-A）在此背景下，九華山景區(qū)的空間范圍得到擴(kuò)展，地方政府通過招商引資等方式在位于山下的九華新區(qū)新建游客服務(wù)中心、星級飯店、度假區(qū)、商業(yè)街區(qū)、文化園區(qū)等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，通過股份公司為首的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行經(jīng)營，并融入佛教文化特色。“九華山的科學(xué)發(fā)展，離不開規(guī)劃和保護(hù)，現(xiàn)在山上重保護(hù)、山下抓項(xiàng)目，有效地解決了土地資源緊張和接待設(shè)施不足的矛盾?！保╖01-A）“得益于景區(qū)拆遷和大愿文化園建成，九華新區(qū)經(jīng)過這10年的發(fā)展，越來越多的休閑度假區(qū)已經(jīng)形成了市場規(guī)模?！保╖04-A）在山上的核心景區(qū)，居民住房拆遷和市場整治在一定程度上為寺廟擴(kuò)建和企業(yè)集團(tuán)壟斷化、統(tǒng)一化的經(jīng)營管理提供了基礎(chǔ)，景區(qū)重點(diǎn)寺廟、星級酒店的建筑空間得到充分?jǐn)U展，景觀和設(shè)施得到大幅升級，重塑并強(qiáng)化了旅游者的宗教旅游地空間想象。

3.2.2? ? 企業(yè)集團(tuán)——利潤導(dǎo)向的執(zhí)行經(jīng)營者

資本及其帶來的人才、技術(shù)、信息和管理是推動(dòng)旅游地發(fā)展的重要力量[74]。投資商、開發(fā)商和經(jīng)營商等組成的企業(yè)集團(tuán)是旅游地資本運(yùn)作的主要行動(dòng)者，他們以利潤最大化為核心目標(biāo)，依托酒店、交通、旅行社等部門為旅游者提供服務(wù)。在此過程中，由于企業(yè)生產(chǎn)所必需的土地資源、政策許可和市場環(huán)境需要得到地方政府的支持，而地方政府也需要企業(yè)集團(tuán)注入資本、提供技術(shù)和管理保障并帶動(dòng)地方就業(yè)，因此企業(yè)集團(tuán)與地方政府之間逐漸形成了具有穩(wěn)固共生關(guān)系的“增長聯(lián)盟”（growth coalitions）[75]，表現(xiàn)為市場力量與行政力量的相互裹挾與依附。在共同推進(jìn)旅游地持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，也最大化地滿足了企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益訴求。

九華山旅游發(fā)展股份有限公司是企業(yè)集團(tuán)中的龍頭企業(yè)（下文稱股份公司）。在成立之初，股份公司是國有九華山集團(tuán)公司下屬機(jī)構(gòu)，公司后經(jīng)改組，但董事長仍由管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)兼任。因此，股份公司與地方政府的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力水平均較高，呈現(xiàn)出高度的一致性。自2006年實(shí)行股份制改革以來，股份公司不斷通過融資、收購、擴(kuò)建、新建等方式擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和資本容量，表現(xiàn)出顯著的經(jīng)濟(jì)訴求。“順應(yīng)九華山空間的重新布局，九華股份可以說抓住了政策和市場機(jī)遇，在自身發(fā)展壯大的同時(shí)也推動(dòng)了景區(qū)建設(shè)?！保╖13-B）2015年股份公司在上海證券交易所上市，總資產(chǎn)13.08億元1，主要經(jīng)營業(yè)務(wù)涵蓋酒店、索道纜車、客運(yùn)、旅行社等各個(gè)方面，顯示出強(qiáng)烈的資源條件權(quán)力?！半S著九華山新景點(diǎn)、新項(xiàng)目的開發(fā)，市場需求在不斷變化，所以只有形成自己的產(chǎn)業(yè)鏈，才能保持公司的核心競爭力。”（Z12-B）在充分響應(yīng)地方政府規(guī)劃導(dǎo)向的前提下，股份公司在九華山旅游市場的壟斷性地位不斷強(qiáng)化，為企業(yè)最大程度地獲取超額利潤提供了條件，并客觀上完善了旅游地的服務(wù)設(shè)施建設(shè)，增加了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機(jī)會(huì)?！拔乙郧霸谏缴吓艹鲎廛嚕?006年公司買斷搞歇了?，F(xiàn)在（在客運(yùn)公司）跑大巴車，拿死工資，也還算穩(wěn)定?！保╖08-B）

3.2.3? ?僧侶——社會(huì)空間關(guān)鍵性力量

鑒于九華山具有山岳旅游地和宗教旅游地的雙重屬性，景區(qū)旅游資源在被企業(yè)集團(tuán)通過資本力量獲取并開發(fā)的同時(shí)，僧侶則是九華山宗教文化資源活化的主體。僧侶是宗教旅游地最為獨(dú)特的利益主體，他們秉持特殊的文化傾向，在傳播宗教文化和開展宗教活動(dòng)中發(fā)揮重要作用，保育宗教旅游地的核心吸引力。在組織架構(gòu)上，僧侶由佛教協(xié)會(huì)和所在寺院共同管理，由地方宗教局負(fù)責(zé)監(jiān)管，但各寺院在財(cái)務(wù)、人事和工程建設(shè)等方面均具備一定的自主權(quán)。與此同時(shí)，僧侶中的一些代表人物還被選任為省、市、區(qū)各級人大代表和政協(xié)委員，兼之佛教在九華山長期的歷史文化影響，僧侶群體在當(dāng)?shù)叵碛休^高的地位和名望。因此，僧侶在配合地方政府各項(xiàng)工作的同時(shí)，自身發(fā)展具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，是宗教旅游地社會(huì)空間演化重要力量。

在歷史時(shí)期，九華山僧侶的經(jīng)濟(jì)收入主要來自官府資助、信徒捐贈(zèng)和寺院莊田地租，僧侶自身也從事一定的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。改革開放后隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，佛事活動(dòng)的開展和信眾的大量捐贈(zèng)使寺院的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大改觀。在九華山核心景區(qū)，寺院投入資金大規(guī)模興修廟宇、新建客寮，建筑風(fēng)格也多由明清時(shí)期的徽派建筑轉(zhuǎn)向雄偉的宮殿式建筑，重塑了宗教旅游地的想象空間，呈現(xiàn)出突出的資源條件權(quán)力?！疤绞⑹婪接蟹鸾膛d盛。殿宇宏大，金身莊嚴(yán)，善男信女持佛法僧三寶，福報(bào)無量?！保╖27-D）作為地方空間的重要社會(huì)力量，僧侶通過形式多樣的社會(huì)活動(dòng)積極推動(dòng)九華山與海內(nèi)外社會(huì)群體的交流聯(lián)系，并在長期的生產(chǎn)實(shí)踐中與當(dāng)?shù)鼐用裥纬闪讼嗷シ龀?、若即若離的社會(huì)關(guān)系。“佛教講求渡己渡人，懷慈悲喜舍與眾生接、利眾生，行菩提心?！保╖25-D）值得關(guān)注的是，在九華山后山閔園景區(qū)，坐落著中國最大的尼庵群落。由于地理位置、寺院規(guī)模和歷史沿革等因素，這里的旅游開發(fā)程度較低，比丘尼仍保持著自給自足的生產(chǎn)和生活方式，經(jīng)濟(jì)條件相對落后，表現(xiàn)出低利益訴求水平?！拔液屯降軆蓚€(gè)在這里幾十年了，每天早晚誦經(jīng)禮佛，閑下來種菜、采茶，歡喜常住?！保╖29-D）庵堂在空間分布上與當(dāng)?shù)鼐用穹课蒎e(cuò)落交織，建筑結(jié)構(gòu)和外觀與傳統(tǒng)皖南古民居無異，呈現(xiàn)出了宗教旅游地“僧俗共存”的社會(huì)文化景觀。

3.2.4? ?當(dāng)?shù)鼐用瘛鐣?huì)空間基礎(chǔ)性力量

當(dāng)?shù)鼐用袷堑胤缴鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)性力量[76]，隨著旅游業(yè)開發(fā)，居民生產(chǎn)和生活空間的使用價(jià)值逐漸向作為商品的交換價(jià)值讓渡，但在地方旅游規(guī)劃和利益分配中多處于被動(dòng)地位。因此，在旅游地社會(huì)空間的多主體博弈行為中，當(dāng)?shù)鼐用褚环矫嬖诘胤秸推髽I(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的旅游業(yè)發(fā)展過程中獲取經(jīng)濟(jì)收益，另一方面一些自身權(quán)益也在無形中被侵占，呈現(xiàn)出利益訴求和權(quán)力水平的失衡。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用袷锹糜蔚厣鐣?huì)空間的生活主體，當(dāng)?shù)胤铰糜握咿D(zhuǎn)型對其造成較大影響時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裢ǔ?huì)采取上訪等形式向地方政府做出反饋[77]，進(jìn)而形成旅游業(yè)合理規(guī)劃和推行的良性循環(huán)。

新中國成立初期，九華山由于氣候條件和地形環(huán)境，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩。改革開放后，旅游開發(fā)極大改變了社區(qū)的生產(chǎn)與生活方式，旅游服務(wù)業(yè)和房屋租賃成為當(dāng)?shù)鼐用裰饕氖杖雭碓?。因此，?dāng)?shù)鼐用癖憩F(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)訴求和社會(huì)訴求。2006年，九華山開展拆遷整治工作，學(xué)校、醫(yī)院、商貿(mào)市場和部分居民住房逐步由景區(qū)核心區(qū)域遷至外圍，用以擴(kuò)大寺院建筑、賓館酒店用地和生態(tài)綠化范圍，使當(dāng)?shù)鼐用竦纳羁臻g發(fā)生了劇烈改變。“在我上初中的時(shí)候，九華街很熱鬧，傍晚散步、打球經(jīng)常能碰到熟人，現(xiàn)在山上配套設(shè)施跟不上，許多人都搬到青陽、貴池（縣城、市區(qū)）住了?！保╖19-C）此外，在景區(qū)部分旅游政策實(shí)施過程中，由于權(quán)力和利益水平的反差以及參與機(jī)制的缺失，當(dāng)?shù)鼐用駥Φ胤秸推髽I(yè)集團(tuán)的政策和管理表現(xiàn)出了不同的聲音。“現(xiàn)在一到節(jié)假日就搞交通管制，游客統(tǒng)統(tǒng)坐股份的大巴車上山，根本沒心思玩，燒個(gè)香就下山了?！保╖22-C）“我們八大戶是2009年的拆遷戶，當(dāng)時(shí)房子沒補(bǔ)多少錢，確實(shí)吃了一些虧。但后來通過幾次找管委會(huì)和九華鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，每戶都在月身寶殿廣場安排了店面，生意也一直都還不錯(cuò)?！保╖17-C）由此可見，在宗教旅游地不平衡的權(quán)力-利益關(guān)系結(jié)構(gòu)中，當(dāng)?shù)鼐用竦南鄬θ鮿莸匚徊⒉荒芨淖兤渲匾绊懥Γ麄兣c其他利益相關(guān)者的沖突和博弈是推動(dòng)社會(huì)空間演變的核心動(dòng)力。

3.3 利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系矩陣

通過上述分析，不同利益相關(guān)者的質(zhì)性資料分析對利益訴求和認(rèn)知權(quán)力差異的定量結(jié)果進(jìn)行了較好的印證、解釋和深化。為了進(jìn)一步判別4種類型利益相關(guān)者在宗教旅游地社會(huì)空間中所處的位置，通過SPSS 24.0繪制利益相關(guān)者權(quán)力-利益矩陣，進(jìn)而具象表征利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系格局（圖3）。4種類型利益相關(guān)者分列矩陣的3個(gè)象限，在一定程度上反映出宗教旅游地社會(huì)空間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。其中，地方政府與企業(yè)集團(tuán)的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力水平均較高，在利益訴求的驅(qū)動(dòng)下，二者對旅游政策制定、決策與執(zhí)行均具有強(qiáng)烈的能動(dòng)性和重要的影響力，是地方旅游發(fā)展的關(guān)鍵主體。當(dāng)?shù)鼐用癖憩F(xiàn)出較強(qiáng)的利益訴求，而認(rèn)知權(quán)力水平則很低，在這種失衡的權(quán)力-利益關(guān)系格局下，居民提升權(quán)力水平和滿足利益訴求的趨勢，是旅游地社會(huì)空間博弈行為的核心動(dòng)力。僧侶呈現(xiàn)出低水平的利益訴求和高水平的認(rèn)知權(quán)力，他們在地方旅游發(fā)展與主體協(xié)作中處于相對被動(dòng)與保守的狀態(tài)，但其擁有的地位與資源是重塑地方空間形態(tài)的重要因素?？傮w來看，由于權(quán)力-利益關(guān)系的差異，九華山的地方政府、企業(yè)集團(tuán)、當(dāng)?shù)鼐用窈蜕畟H之間形成了三元的社會(huì)關(guān)系格局，這為宗教旅游地社會(huì)空間演化發(fā)展積蓄了強(qiáng)大張力。

4 權(quán)力-利益關(guān)系形成機(jī)制

根據(jù)上文分析，在九華山，宗教旅游活動(dòng)已經(jīng)融入了地方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等方方面面，旅游規(guī)劃與開發(fā)成為宗教旅游地空間資本化的直接途徑。在此背景下，面對社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的良好機(jī)遇和土地資源匱乏、生存空間緊張的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不同利益相關(guān)者遵循各自的行動(dòng)邏輯，通過合作與博弈逐漸形成了相互交織的權(quán)力-利益關(guān)系。這種權(quán)力-利益關(guān)系既是社會(huì)關(guān)系，也是空間關(guān)系，體現(xiàn)出了利益相關(guān)者之間的外在關(guān)系結(jié)構(gòu)和宗教旅游地社會(huì)空間演化的內(nèi)在本質(zhì)。其中，利益相關(guān)者的權(quán)力-利益關(guān)系矩陣是地方政府、企業(yè)集團(tuán)、僧侶和當(dāng)?shù)鼐用裢庠诮Y(jié)構(gòu)的直接體現(xiàn);基于不同利益主體行動(dòng)邏輯的利益訴求和認(rèn)知權(quán)力的差異化，解釋了權(quán)力-利益關(guān)系演化的內(nèi)在成因。

從外在結(jié)構(gòu)上具體來看，在九華山宗教旅游地社會(huì)空間中，不同類型的利益相關(guān)者在權(quán)力-利益矩陣所呈現(xiàn)的三元關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成了宗教旅游地社會(huì)空間生產(chǎn)的3股力量，并與權(quán)力-利益關(guān)系存在一定的交叉和嵌套。首先，地方政府是社會(huì)空間生產(chǎn)過程中行政力量的行動(dòng)者表征，位于宗教旅游地社會(huì)空間金字塔的頂端。在高權(quán)力等級和高利益訴求的雙重驅(qū)使下，地方政府的決策行動(dòng)會(huì)對宗教旅游地社會(huì)空間的發(fā)展方向產(chǎn)生決定性影響，并引發(fā)其他利益主體的一系列行為。其次，企業(yè)集團(tuán)是經(jīng)濟(jì)力量的行動(dòng)者表征，他們憑借自身豐富的生產(chǎn)資料，不斷為地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力。企業(yè)集團(tuán)由于純粹和凸顯的利益訴求導(dǎo)向，與地方政府形成了緊密的共容利益關(guān)系[65]，因而在權(quán)力-利益關(guān)系矩陣中處于同一象限。再次，僧侶兼具經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量的屬性，是宗教旅游地社會(huì)空間演化的關(guān)鍵力量。一方面，僧侶與企業(yè)集團(tuán)類似，都具有很高的資源條件權(quán)力，他們憑借自身的社會(huì)影響力，不斷強(qiáng)化和擴(kuò)充宗教旅游地的吸引力要素;另一方面，僧侶與當(dāng)?shù)鼐用耦愃疲际堑胤娇臻g長期的生活者，在宗教旅游地社會(huì)空間演化中表現(xiàn)出顯著的自主性和獨(dú)立性。最后，當(dāng)?shù)鼐用翊砹松鐣?huì)空間演化過程中的社會(huì)力量，在宗教旅游地處于相對弱勢與被動(dòng)地位。在地方政府、企業(yè)集團(tuán)和僧侶形成的共贏框架下，當(dāng)?shù)鼐用裼捎跈?quán)力等級與利益訴求的失衡，會(huì)對社會(huì)空間上層框架進(jìn)行反饋，從而使宗教旅游地社會(huì)空間結(jié)構(gòu)始終處于相互博弈和動(dòng)態(tài)循環(huán)中。因此，地方政府、企業(yè)集團(tuán)、僧侶和當(dāng)?shù)鼐用窆餐瑯?gòu)建了宗教旅游地利益相關(guān)者等級化、嵌套性、動(dòng)態(tài)化的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

從內(nèi)在成因上進(jìn)一步分析，宗教旅游地權(quán)力-利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成源自不同利益主體在特定社會(huì)空間中對有限生產(chǎn)資料的爭奪，遵循行政力量、經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量的多元化邏輯。首先，行政力量層面，在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，旅游地土地收購和住房拆遷過程中，政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和“招拍掛”等市場批租形式存在的價(jià)格差異形成了“租差”（rent gap）[78]。地方政府與企業(yè)集團(tuán)的資本進(jìn)行合作，與之形成了緊密的共生關(guān)系，進(jìn)而獲得了可觀的財(cái)政收入。值得注意的是，僧侶群體也在無形中參與其中，但主觀合作意愿不強(qiáng)烈，與地方政府間的合作關(guān)系相對松散。其次，經(jīng)濟(jì)力量層面，通過地方政府的政策支持，企業(yè)集團(tuán)和僧侶進(jìn)一步確立了市場壟斷地位，并獲得了大量的土地使用權(quán)，滿足了自身發(fā)展需要。地方政府主導(dǎo)下的景區(qū)空間擴(kuò)張行動(dòng)，既滿足了僧侶的建設(shè)發(fā)展需要，又使得地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再局限于固定的宗教空間，企業(yè)集團(tuán)獲得了更大的發(fā)展自由。從發(fā)展導(dǎo)向來看，企業(yè)集團(tuán)的利潤指向性明顯，僧侶在獲取經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，始終秉持著鮮明的文化價(jià)值導(dǎo)向。因此，在行政力量的共同支配下，僧侶和企業(yè)集團(tuán)之間存在相對松散的競爭與合作關(guān)系。最后，社會(huì)力量層面，“僧俗共存”景觀構(gòu)成了宗教旅游地的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，僧侶與當(dāng)?shù)鼐用裢瑯哟嬖谒缮⒌囊栏脚c博弈關(guān)系。在土地拆遷和景區(qū)整治過程中，當(dāng)?shù)鼐用竦纳羁臻g和生產(chǎn)資料在無形中受到了一定程度的削弱，導(dǎo)致了其對地方政府社會(huì)訴求的負(fù)向反饋，進(jìn)而形成了宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。

綜上所述，宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系是以地方政府為表征的行政力量、以企業(yè)集團(tuán)和僧侶群體為表征的經(jīng)濟(jì)力量、以當(dāng)?shù)鼐用窈蜕畟H為表征的社會(huì)力量共同作用下的結(jié)果。不同利益主體圍繞以土地為核心的生產(chǎn)資料展開合作與博弈，主體間差異化的權(quán)力等級和利益訴求為權(quán)力-利益關(guān)系的形成積蓄了強(qiáng)大的勢能和動(dòng)能，進(jìn)一步固化了利益相關(guān)者的差序格局，成為宗教旅游地社會(huì)空間演化的重要前提。因此，宗教旅游地利益相關(guān)者關(guān)系結(jié)構(gòu)是權(quán)力-利益關(guān)系的外在表現(xiàn)，社會(huì)空間演化是權(quán)力-利益關(guān)系的內(nèi)在本質(zhì)。權(quán)力-利益關(guān)系透視了行政力量、經(jīng)濟(jì)力量、社會(huì)力量相互制衡的復(fù)雜邏輯，是宗教旅游地社會(huì)空間演化的條件和結(jié)果（圖4）。

5 結(jié)論與討論

本文以九華山為研究案例，對宗教旅游地利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系格局與形成機(jī)制進(jìn)行探討，得到如下結(jié)論：（1）初步構(gòu)建了權(quán)力-利益關(guān)系的分析框架。通過梳理社會(huì)空間、利益相關(guān)者、利益訴求和認(rèn)知權(quán)力等概念在理論層面的內(nèi)在聯(lián)系，得出權(quán)力-利益關(guān)系與社會(huì)空間相互辯證，并可以通過利益相關(guān)者的外在結(jié)構(gòu)和利益訴求-認(rèn)知權(quán)力的內(nèi)在成因進(jìn)行表征。（2）初步開發(fā)了權(quán)力-利益關(guān)系量表。在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上將利益訴求和認(rèn)知權(quán)力分別劃分為3個(gè)維度，并通過實(shí)地調(diào)研結(jié)合宗教旅游地具體情況開發(fā)題項(xiàng)，使得以往的權(quán)力-利益關(guān)系概念模型變得可測度。（3）采用定量與質(zhì)性相結(jié)合的研究方法分析了宗教旅游地的權(quán)力-利益關(guān)系格局。通過定量研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的手段，發(fā)現(xiàn)九華山利益相關(guān)者形成了三元的權(quán)力-利益關(guān)系格局，與傳統(tǒng)類型旅游地不同的是，僧侶是宗教旅游地社會(huì)空間發(fā)展演化的關(guān)鍵力量。（4）基于分析框架探討了宗教旅游地權(quán)力-利益關(guān)系的形成機(jī)制。結(jié)合定量和質(zhì)性分析結(jié)果，宗教旅游地權(quán)力-利益關(guān)系的形成來源于行政力量、經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量的共同作用，區(qū)別于傳統(tǒng)類型旅游地，宗教旅游地的主體力量構(gòu)成存在顯著的嵌套性和交叉性。權(quán)力-利益關(guān)系在社會(huì)空間演化過程中被不斷塑造，并推動(dòng)了社會(huì)空間的演化。

對利益相關(guān)者權(quán)力-利益關(guān)系展開探討，有助于窺見旅游地社會(huì)空間演化和社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)在邏輯。相較于其他類型的旅游目的地，宗教旅游地具有更加深厚的社會(huì)文化底蘊(yùn)和更加復(fù)雜的利益主體關(guān)系，是從微觀視角透視旅游地空間生產(chǎn)規(guī)律的合適場域。在旅游發(fā)展的要素引領(lǐng)下，現(xiàn)代性使九華山逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲鞯目臻g”（space of flow），經(jīng)濟(jì)力量異化了傳統(tǒng)地方空間單一的空間生產(chǎn)形式，行政力量與經(jīng)濟(jì)力量耦合創(chuàng)造了符合自身邏輯的社會(huì)空間秩序和空間演化模式。然而，社會(huì)力量一直是社會(huì)空間演化的重要組成部分[79]，社會(huì)群體的博弈與反饋使得社會(huì)空間始終處于動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程中。因此，九華山利益相關(guān)者的權(quán)力-利益關(guān)系是“自上而下”的結(jié)構(gòu)主義和“自下而上”的人文主義共同推動(dòng)的[80]，這賦予了宗教旅游地社會(huì)空間作為權(quán)力表征、商品和日常生活場所的三重屬性。值得關(guān)注的是，在九華山，這3種空間形式并不處于均衡狀態(tài)。在行政力量和經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)勢作用下，佛教文化的商業(yè)化和居民生活空間的邊緣化似乎已經(jīng)成為不可避免的趨勢，如何平衡宗教旅游地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)空間正義的關(guān)系，如何延續(xù)宗教旅游地“僧俗共存”的社會(huì)文化景觀，將成為今后進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。

致謝：特別感謝安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院黃劍鋒老師對本文提出的寶貴意見和富有建設(shè)性的建議！

參考文獻(xiàn)（References）

[1] MURPHY P E. Tourism： A Community Approach[M]. London： Methuen， 1985： 16.

[2] JAMAL T B， GETZ D. Collaboration theory and community tourism planning[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（1）： 186-204.

[3] YUKSEL F， BRAMWELL B， YUKSEL A. Stakeholder interviews and tourism planning at Pamukkale， Turkey[J]. Tourism Management， 1999， 20： 351-360.

[4] SAUTTER E T， LEISEN B. Managing stakeholders： A tourism planning model[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 312-328.

[5] BRAMWELL B， SHARMAN A. Collaboration in local tourism policymaking[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 392-415.

[6] LEE T J， RILEY M， HAMPTON M P. Conflict and progress： Tourism development in Korea[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（2）： 355-376.

[7] BAO Jigang， SUN Jiuxia. A contrastive study on the difference in community participation in tourism between China and the West[J]. Acta Geographica Sinica， 2006， 61（4）： 401-413. [保繼剛， 孫九霞. 社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2006， 61（4）： 401-413. ]

[8] WANG Yong， LU Lin. Community tourism support model and its application based on social exchange theory： Case studies of gateway communities of Huangshan Scenic Area[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1557-1574. [王詠， 陸林. 基于社會(huì)交換理論的社區(qū)旅游支持度模型及應(yīng)用——以黃山風(fēng)景區(qū)門戶社區(qū)為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（10）： 1557-1574. ]

[9] SUN Jiuxia， ZHOU Yi. Study on the reproduction of space of tourism community from the perspective of everyday life： Based on theories of Lefebvre and De Certeau[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1575-1589. [孫九霞， 周一. 日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（10）： 1575-1589. ]

[10] ZUO Bing. Distributive justice： Interest games and equilibrium in tourism development[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 12-21. [左冰. 分配正義： 旅游發(fā)展中的利益博弈與均衡[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（1）： 12-21. ]

[11] BAO Jigang， CHEN Yunmei. Religion tourism development study： A case study of Nanhua Temple， Guangdong[J]. Tropical Geography， 1996， 16（1）： 89-96. [保繼剛， 陳云梅. 宗教旅游開發(fā)研究——以廣東南華寺為例[J]. 熱帶地理， 1996， 16（1）： 89-96. ]

[12] CAO Huiyi. The study of current situation for religion tourism development project[J]. Social Scientists， 2002， 17（4）： 48-51. [曹繪嶷. 中國宗教旅游項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營現(xiàn)狀研究[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2002， 17（4）： 48-51. ]

[13] ZHENG Shanting， LU Lin， YANG Chuan. The research on sustainable development for religion tourism[J]. Journal of Anhui Normal University： Humanities and Social Sciences Edition， 2004， 32（5）： 536-540. [鄭嬗婷， 陸林， 楊釧. 宗教旅游可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社會(huì)科學(xué)版， 2004， 32（5）： 536-540. ]

[14] CHENG Xiaoli. Jiuhuashan tourism competitiveness study[J]. Resource Development and Marketing， 2008， 24（1）： 74-76. [程曉麗. 九華山旅游競爭力提升研究[J]. 資源開發(fā)與市場， 2008， 24（1）： 74-76. ]

[15] ZHANG Jianzhong， Sun Gennian. Cultural connotation upgrading in religious heritage tourism on the perspective of cultural image： A case study of Wutai Mountain[J]. Human Geography， 2012， 27（5）： 148-152. [張建忠， 孫根年. 基于文化意象視角的宗教遺產(chǎn)地旅游文化內(nèi)涵挖掘——以五臺山為例[J]. 人文地理， 2012， 27（5）： 148-152. ]

[16] RAIVO P J. The peculiar touch of the East： Reading the post-war landscapes of the Finnish Orthodox Church[J]. Social and Cultural Geography， 2002， 3（1）： 11-24.

[17] COHEN-HATTAB K， SHOVAL N. Tourism development and cultural conflict： The case of “Nazareth 2000”[J]. Social and Cultural Geography， 2007， 8（5）： 701-717.

[18] DIN K. Islam and tourism： Patterns， issues and options[J]. Annals of Tourism Research， 1989， 16（4）： 542-563.

[19] HENDERSON J C. Managing tourism and Islam in Peninsular Malaysia[J]. Tourism Management， 2003， 24： 447-456.

[20] REEVES K， LONG C. Unbearable pressures on paradise？ Tourism and heritage management in luang prabang， a world heritage site[J]. Critical Asian Studies， 2011， 43（1）： 3-32.

[21] COHEN E. The Vegetarian Festival and the city pillar： The appropriation of a Chinese religious custom for a cult of the Thai civic religion[J]. Journal of Tourism and Cultural Change， 2012， 10（1）： 1-21.

[22] APOSTOL M S. The pilgrimage at Santiago of Compostela between tradition and modernity： A statistical approach[J]. Quality-access to Success， 2013， 12（S2）： 326-329.

[23] SAAYMAN A， SAAYMAN M， GYEKYE A. Perspectives on the regional economic value of a pilgrimage[J]. International Journal of Tourism Research， 2014， 16： 407-414.

[24] LIU Run， YANG Yongchun， LI Wei， et al. Research on the social space evolution of religious tourist resorts based on social relation network： A case of Langmusi township[J]. Human Geography， 2014， 29（2）： 41-47. [劉潤， 楊永春， 李巍， 等. 基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下宗教旅游地社會(huì)空間演化研究——以甘肅郎木寺鎮(zhèn)區(qū)為例[J]. 人文地理， 2014， 29（2）： 41-47. ]

[25] OLSEN D H. Towards a religious view of tourism： Negotiating faith perspectives on tourism[J]. Tourism， Culture and Communication， 2011， 11（1）： 17-30.

[26] TIRCA A， STANCIULESCU G C. Managing the religious tourism experience in Romanian Christian Orthodoxy [J]. International Journal of Business and Globalisation， 2011， 7（1）： 40-63.

[27] WONG C， MCINTOSH A， RYAN C. Buddhsim and Tourism perceptions of the monastic community ast Pu-Tuo-Shan， China[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 40（2）： 213-234.

[28] GAN Lu， CHEN Na， LIU Lijun， et al. Visitors， sightseing and tourism： A Buddhist perspective[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 55-63. [甘露， 陳娜， 劉麗君， 等. 佛教僧侶視野中的游客、旅游和旅游業(yè)[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（5）： 55-63. ]

[29] WILTSHIER P， CLARKE A. Tourism to religious sites， case studies from Hungary and England： Exploring paradoxical views on tourism， commodification and cost-benefits[J]. International Journal of Tourism Policy， 2012， 4（2）： 132-145.

[30] RASHID T. Web-based customer-centric strategies： New ways of attracting religious tourist to religious sites[J]. International Journal of Tourism Policy， 2012， 4（2）： 146-156.

[31] HASHIM N H， MURPHY J， HASHIM N M. Islam and online imagery on Malaysian tourist destination websites[J]. Journal of Computer-Mediated Communication， 2007， 12（3）： 1082-1102.

[32] HAQ F， WONG H Y. Is spiritual tourism a new strategy for marketing Islam？[J]. Journal of Islamic Marketing， 2010， 1（2）： 136-148.

[33] ZHOU Xiaolei， WANG Lizhen. Taoism culture and Toaism product comparative perspective： Taking Longhu Mountain and Sanqing Mountain as example[J]. Hubei Social Sciences， 2012， 26（1）： 64-66. [周曉雷， 汪麗珍. 比較視角下的道教文化旅游產(chǎn)品策劃——以江西龍虎山與三清山為例[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2012， 26（1）： 64-66. ]

[34] CLARKSON M. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J]. The Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 92-117.

[35] MITCHELL R， AGLE B， WOOD D. Towards a theory of stakeholder identification and salience defining the principle of who and what really counts[J]. The Academy of Management Review， 1997， 22（4）： 853-886.

[36] ROBSON J， ROBSON I. From shareholders to stakeholders： Critical issues for tourism marketers[J]. Tourism Management， 1996， 17（7）： 533-540.

[37] RYAN C. Equity， management， power sharing and sustaina-bility： Issues of the “new tourism”[J]. Tourism Manage-ment， 2002， 23（1）： 17-26.

[38] YAO Guorong， LU Lin. Definition of core stakeholders of tourist scenic areas[J]. Journal of Anhui Normal University： Humanities and Social Sciences Edition， 2007， 35（1）： 102-105. [姚國榮， 陸林. 旅游風(fēng)景區(qū)核心利益相關(guān)者界定——以安徽九華山旅游集團(tuán)有限公司為例[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社會(huì)科學(xué)版， 2007， 35（1）： 102-105. ]

[39] WANG Chunyang， HUANG Fucai. An empirical study on the definition and classification of stakeholders in village heritage sites： A case study of Kaiping watchtower and village[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（8）： 88-94. [王純陽， 黃福才. 村落遺產(chǎn)地利益相關(guān)者界定與分類的實(shí)證研究——以開平碉樓與村落為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（8）： 88-94. ]

[40] WILLIAMS C， DAVIS B. Land-based activities： What remains to be done[J]. Ocean & Costal Management， 1995， 29（1）： 207-222.

[41] LINDERMBERG M A， BRAMWELL B. Partnership and regional tourism in Brazil[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 1138-1164.

[42] GUO Ling， WANG Zhizhang. Research on the governance of social conflicts in the perspective of new institutional economics： A case study of Sichuan Lugu Lake destinations[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 32-42. [郭凌， 王志章. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下旅游目的地社會(huì)沖突治理研究——基于對四川瀘沽湖景區(qū)的案例分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 32-42. ]

[43] REED M G. Power relations and community-based tourism planning[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（3）： 566-591.

[44] MARKWICK M C. Golf tourism development， stakeholders， differing discourses and alternative agendas： The case of Malta[J]. Tourism Management， 2000， 21（5）： 515-524.

[45] WENG Shixiu， PENG Hua. The impact of power relationship on community participation in tourism development： A case from Furong village at Nanxi[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（9）： 51-57. [翁時(shí)秀， 彭華. 權(quán)力關(guān)系對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（9）： 51-57. ]

[46] JING Xiuyan， TYRRELL J T. Power relationship， community space and benefit gaining from rural tours： An empirical study based on five tourist rural communities of Taining county in Fujian province[J]. Tourism Science， 2012， 26（5）： 20-29. [景秀艷， Timothy J. Tyrrell. 權(quán)力關(guān)系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)的實(shí)證研究[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（5）： 20-29. ]

[47] ZUO Bing， BAO Jigang. From community participation to community empowerment： Review on theoretical study of “tourism empowerment” in western countries[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（4）： 58-63. [左冰， 保繼剛. 從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（4）： 58-63. ]

[48] ZHU Xiqun. Power game of the governance bodies in urban community from the perspective of community conflict： Based on the case of D community changing the property company in Suzhou[J]. Journal of Public Management， 2016， 13（3）： 49-60. [朱喜群. 社區(qū)沖突視閾下城市社區(qū)多元治理中的權(quán)力博弈——以蘇州市D社區(qū)更換物業(yè)公司為考察個(gè)案[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2016， 13（3）： 49-60. ]

[49] BLAU P. Exchang and Power in Social Life[M]. SUN Fei， ZHANG Liqin ， trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 1988： 135-146. [彼德·布勞. 社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M]. 孫非， 張黎勤， 譯. 北京： 華夏出版社， 1988： 135-146. ]

[50] WANG Fenglong， LIU Yungang. Revisiting production of space： From Harvey to Foucault[J]. Scientia Geographica Sinica， 2013， 33（11）： 1293-1301. [王豐龍， 劉云剛. 空間生產(chǎn)再考： 從哈維到福柯[J]. 地理科學(xué)， 2013， 33（11）： 1293-1301. ]

[51] SUN Jiuxia， SU Jing. Traditional community space change under the influence of tourism： A reflective study based on space production theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 78-86. [孫九霞， 蘇靜. 旅游影響下傳統(tǒng)社區(qū)空間變遷的理論探討——基于空間生產(chǎn)理論的反思[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（5）： 78-86. ]

[52] SMITH N. Uneven Development： Nature Capital and the Produ-ction of Space[M]. Oxford： Basil Blackwell， 1990： 132-205.

[53] HARVEY D. Explanation in Geography[M]. GAO Yongyuan， LIU Lihua， CAI Yunlong， trans. Beijing： The Commercial Press， 1996： 33. [大衛(wèi)·哈維. 地理學(xué)中的解釋[M]. 高泳源， 劉立華， 蔡運(yùn)龍， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1996： 33. ]

[54] HARVEY D. Social Justice and the City[M]. Oxford： Blackwell， 1988： 9-10.

[55] ZHENG Zhen. Space： A concept of sociology[J]. Sociological Studies， 2010， 25（5）： 167-191. [鄭震. 空間： 一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2010， 25（5）： 167-191. ]

[56] MARX K， ENGELS F. Marx and Engels Anthology（Vol. 2） [M]. Beijing： Peoples Publishing House， 1995： 573. [馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1995： 573. ]

[57] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. SMITH D N， trans. Oxford： Blackwell， 1991： 23-31; 38-39.

[58] YE Chao， CAI Yunlong. Analyzing the turns of David Harveys scholarship： A case study on the innovation of geographical thought[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（1）： 122-131. [葉超， 蔡運(yùn)龍. 地理學(xué)思想變革的案例剖析： 哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（1）： 122-131. ]

[59] HARVEY D. The Urbanization of Capital： Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization[M]. Baltimore： The John Hopkins University Press， 1985： 11-12.

[60] SOJA E. The Socio-Spatial Dialectic[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1980， 70（2）： 207-225.

[61] SOJA E. Post-Mordern Geography[M]. Beijing： The Commercial Press， 2004： 3-6. [愛德華·蘇賈. 后現(xiàn)代地理學(xué)[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2004： 3-6. ]

[62] FREEMAN R E. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M]. Boston： Pitman/Ballinger， 1984： 46.

[63] TURNER J. The Structure of Sociological Theory[M]. Beijing： Huaxia Publishing House， 2001： 173. [喬納森·特納. 社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M]. 北京： 華夏出版社， 2001： 173. ]

[64] CHEN G H， HUANG S， BAO J G. The multiple logics of tourism development in China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（12）： 1655-1673.

[65] ZUO Bing. Encompassing interest： Interest coordination of community involving pattern of tourism development[J]. Tourism Science， 2013， 27（1）： 1-14. [左冰. 共容利益： 社區(qū)參與旅游發(fā)展之利益協(xié)調(diào)[J]. 旅游科學(xué)， 2013， 27（1）： 1-14. ]

[66] TSAUR S H， LIN Y C， LIN J H. Evaluating ecotourism sustainability from the integrated perspective of resource， community and tourism[J]. Tourism Management， 2006， 27： 640-653.

[67] BERITELLI P， LAESSER C. Power dimensions and influence reputation in tourist destinations： Empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J]. Tourism Management， 2011， 32： 1299-1309.

[68] HU Xiao. The social logic of space： Reflections on Marxs and Engels theory of space[J]. Social Sciences in China， 2013， 34（1）： 113-131. [胡瀟. 空間的社會(huì)邏輯——關(guān)于馬克思恩格斯空間理論的思考[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2013， 34（1）： 113-131. ]

[69] ZHAO Yongqi， TAO Wei. Progress and prospects of power space： Theoretical perspective and research topics[J]. World Regional Studies， 2017， 26（4）： 1-10. [趙永琪， 陶偉. 權(quán)力空間的研究進(jìn)展： 理論視角與研究主題[J]. 世界地理研究， 2017， 26（4）： 1-10. ]

[70] CHEN Xiangming. Qualitative Researchin Social Sciences[M]. Beijing： Eduational Science Publishing House， 2000： 9-13. [陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2000： 9-13. ]

[71] HU Xianyang， BAI Kai. The construction of tourists placeness identity of Barkhor Streetin Lhasa[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（10）： 1632-1649. [胡憲洋， 白凱. 拉薩八廓街地方性的游客認(rèn)同建構(gòu)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（10）： 1632-1649. ]

[72] YANG Zhao， SHANGGUAN Xiaoyan， CAI Yongshou， et al. Analysis of tourism labor migrants micro-motivation in Jiuzhaigou based on mixed methods approaches[J]. Geographical Research， 2013， 32（2）： 347-359. [楊釗， 上官筱燕， 蔡永壽， 等. 九寨溝旅游勞工遷移微觀驅(qū)動(dòng)力分析[J]. 地理研究， 2013， 32（2）： 347-359. ]

[73] Compilation Committee of Local Records of Jiuhua Mountain. Local Records of Jiuhua Mountain[M]. Hefei： Huangshan Publishing House， 2013： 534-536. [九華山風(fēng)景區(qū)地方志編纂委員會(huì). 九華山志[M]. 合肥： 黃山書社， 2013： 534-536. ]

[74] BAO Jigang， LIN Minhui. Study on control of tourism commer-cialization in historic town and village[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（2）： 268-277. [保繼剛， 林敏慧. 歷史村鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化控制研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（2）： 268-277. ]

[75] ZHANG Jingxiang， YIN Jie， LUO Xiaolong. Research of urban spatial development under the circumstances of local governments entrepreneuralization[J]. Human Geography， 2006， 21（4）： 1-6. [張京祥， 殷潔， 羅小龍. 地方政府企業(yè)化主導(dǎo)下的城市空間發(fā)展與演化研究[J]. 人文地理， 2006， 21（4）： 1-6. ]

[76] HU Xianyang， BAO Jigang. Evolution of rural tourism landscape character network： The case of Jiangxiang village[J]. Geographical Research， 2016， 35（8）： 1561-1575. [胡憲洋， 保繼剛. 鄉(xiāng)村旅游景觀特質(zhì)網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的蔣巷村案例[J]. 地理研究， 2016， 35（8）： 1561-1575. ]

[77] WU Yi. “Nets of the power-rights structure” and dilemma of peasants group-rights expression： An analysis of a gravel pit dispute[J]. Sociological Studies， 2007， 22（5）： 21-45. [吳毅. “權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007， 22（5）： 21-45. ]

[78] SONG Weixuan， LIU Chunhui， WANG Yi， et al. Rent gap and gentrification in the inner city of Nanjing[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（12）： 2115-2130. [宋偉軒， 劉春卉， 汪毅， 等. 基于“租差”理論的城市居住空間中產(chǎn)階層化研究——以南京內(nèi)城為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2017， 72（12）： 2115-2130. ]

[79] HARVEY D. Paris， The Capital of Modernity[M]. London： Routledge， 2003： 40-42.

[80] ZHOU Shangyi， YANG Hongyan， KONG Xiang. The structuralistic and humanistic mechanism of placeness： A case study of 798 and M50 art districts[J]. Geographical Research， 2011， 30（9）： 1566-1576. [周尚意， 楊鴻雁， 孔翔. 地方性形成機(jī)制的結(jié)構(gòu)主義與人文主義分析——以798和M50兩個(gè)藝術(shù)區(qū)在城市地方性塑造中的作用為例[J]. 地理研究， 2011， 30（9）： 1566-1576. ]

Study on the Power-interest Relationship in Religious Tourism Destination：

A Case Study of Jiuhua Mountain

ZHANG Qingyuan1，2， LU Lin1，2

（1. College of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241003， China;

2. Research Center for Tourism Development and Planning， Anhui Normal University， Wuhu 241003， China）

Abstract： The power-interest relationship of stakeholders has been an important research area of the community tourism at home and abroad in recent years， and it is also an important basis for understanding the essence of the evolution of social space production in tourism destinations. The composition of stakeholders in religious tourism destinations has distinct pluralistic characteristics， the interaction between stakeholders is complex， which provides a suitable research field for the analysis of social relations. By sorting out the logical relationship among social space， stakeholders， interest appeal， cognitive power and other related concepts， this paper constructs a power-interest relationship analysis framework， which provides a powerful analytical tool for the research. Jiuhua Mountain is a well-known religious tourism destination in China. It has a long social and cultural foundation of “coexistence between monks and residents”. The evolution of social space has mainly gone through three stages： the religious practice space， the religious production space and the religious tourism space. Therefore， this study case is typical and representative. Based on the questionnaire and interview data of the local government， enterprise groups， local residents and monks， adopting the method of combining quantitative research with qualitative research， this article presents the structure representation and formation mechanism of the stakeholders power-interest relationship in the religious tourism areas. The results show the following： firstly， this article initially constructs an analytical framework of the power-interest relationship. Based on the in-depth excavation of the theoretical level， there is a dialectical logical correlation between the power-interest relationship and the social space， which can be specifically characterized by the external structure of stakeholders and the intrinsic causes of the interest appeal-cognitive power. Secondly， this article initially develops the power-interest relationship scale， from which the power-interest relationship conceptual model is quantified. The interest appeal can be measured using the dimensions of economic appeal， social appeal， and environmental appeal， while the cognitive power can be measured using the dimensions of hierarchy， process participation， and resource condition. Thirdly， different kinds of stakeholders in Jiuhua Mountain have formed a three-dimensional power-interest relationship pattern. Local government and enterprise groups are the dominant forces to promote the social-spatial evolution of religious tourism destinations， while local residents are the basic forces. Different from traditional tourist destinations， monks are the key force in the evolution of social space in the case of religious tourist destination. Finally， the power-interest relationship is the result of the interaction between the administrative force， economic force， and social force， which promotes the evolution of social space. The power-interest relationship is constantly shaped in the process of social space evolution and promotes the evolution of social space. There are notable nestings and connections among different forces， which are the special attributes of the power-interest relationship in the religious tourism destinations. In addition， the power-interest relationship of stakeholders in Jiuhua Mountain is jointly promoted by “top-down” structuralism and “bottom-up” humanism， which endows the religious tourism destinations with three attributes： power representation， commodity and daily living place. Under the trend of commercialization of Buddhist culture and marginalization of residents living space， how to balance the relationship between socio-economic development and social space justice in the religious tourist destinations will become the focus of further research.

Keywords： social space; stakeholder; power-interest relationship; religious tourism destination; Jiuhua Mountain

[責(zé)任編輯：吳巧紅;責(zé)任校對：劉? ? 魯]