劉介明， 趙婷微， 楊雨佳

(1.武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；3.湖北省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心，湖北 武漢 430070)

一、 引 言

2018年歐盟有四分之一以上的企業(yè)使用云計(jì)算服務(wù)，其中有56%的大型企業(yè)使用云計(jì)算[1]。根據(jù)中國信息通信研究院《云計(jì)算白皮書(2018年)》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果[2]，全球云計(jì)算市場規(guī)模穩(wěn)定增長，我國公有云市場保持50%以上的增長，未來三年將繼續(xù)保持快速增長態(tài)勢。面對巨大的云計(jì)算市場，世界各國政府都高度重視云計(jì)算技術(shù)，紛紛制定了云計(jì)算戰(zhàn)略，宏觀政策體系也日趨完善。但是，要實(shí)現(xiàn)我國云計(jì)算技術(shù)的宏遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，為信息化和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)提供強(qiáng)有力的支撐，僅僅依靠政策的扶持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。云計(jì)算技術(shù)競爭優(yōu)勢的形成離不開知識產(chǎn)權(quán)(專利)制度的支撐。我們在大力發(fā)展云計(jì)算的同時(shí)，還應(yīng)該善于利用知識產(chǎn)權(quán)這一國際性的制度安排，來加強(qiáng)云計(jì)算技術(shù)專利的創(chuàng)造、申請、挖掘、布局、保護(hù)與管理。從國內(nèi)外的研究情況來看，對于云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

其一，對云計(jì)算專利申請審查授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的研究。羅先覺[3]提出云計(jì)算技術(shù)中的商業(yè)方法是否可以被授予專利已不是問題，問題是在于一個(gè)商業(yè)方法專利是否有新穎性和創(chuàng)造性。王曉燕[4]對云計(jì)算IaaS和PaaS商業(yè)模式，以及對SaaS軟件的可專利化進(jìn)行了研究，對比了中美兩個(gè)國家之間的不同審查制度后，借鑒美國對云計(jì)算技術(shù)專利申請的高效審查機(jī)制，提出在云計(jì)算技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利審查授權(quán)過程中，不確定是否屬于專利保護(hù)的客體的時(shí)候，可以擱置權(quán)利要求保護(hù)客體的主體適格性問題，先進(jìn)行專利“新穎性”、“創(chuàng)造性”、“實(shí)用性”的“三性”審查判斷。如果不符合三性的標(biāo)準(zhǔn)，那么就不必糾結(jié)云計(jì)算技術(shù)專利客體的專利適格性。

其二，對云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)判定研究。這一方面研究較多的是美國的案例，如Alice案、Bilski案，但鮮有涉及國內(nèi)的云計(jì)算案例。Christopher對云計(jì)算的分離式侵權(quán)和跨境式侵權(quán)特點(diǎn)作了分析，并介紹了美國Macrossan-Aerotel案和Bilski案，說明了在美國司法審判中，云計(jì)算專利侵權(quán)索賠必須“捆綁”或者涉及物品的轉(zhuǎn)換。劉強(qiáng)[5]以云計(jì)算技術(shù)專利為視角，對網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)實(shí)施過程中的分離式侵權(quán)和跨境侵權(quán)作了理論分析，并提出應(yīng)當(dāng)克服專利侵權(quán)審判中的形式主義，以實(shí)質(zhì)性侵權(quán)作為判定侵權(quán)行為成立的價(jià)值取向，以期克服由于網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)發(fā)展而帶來的利益平衡格局遭到破壞，實(shí)現(xiàn)專利制度的價(jià)值和目標(biāo)。Erin Woelker評論美國聯(lián)邦巡回法院對Whitserve LLC訴計(jì)算機(jī)軟件包公司關(guān)于云計(jì)算公司專利侵權(quán)的判決，并討論了侵權(quán)損害賠償?shù)拇胧?，以及一些大公司也可能侵犯相同專利的可能性。Simon Lud討論了云計(jì)算技術(shù)專利多區(qū)域侵權(quán)的情況，并結(jié)合慕尼黑地區(qū)法院中關(guān)于跨境侵權(quán)案件的判決，指出歐盟法院對云計(jì)算專利侵權(quán)采取的一種較強(qiáng)保護(hù)，即使沒有直接侵權(quán)的存在也單方地承認(rèn)間接侵權(quán)。

其三，對云計(jì)算技術(shù)的專利分析。大部學(xué)者以行業(yè)進(jìn)行分析，尤其是某一分支技術(shù)的分析，對于整個(gè)云計(jì)算技術(shù)專利缺乏整體全面的分析。劉友華[6]對云安全技術(shù)從年度趨勢、技術(shù)構(gòu)成、申請人、發(fā)明人等角度進(jìn)行了分析，剖析了云安全技術(shù)領(lǐng)域的專利現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢及競爭態(tài)勢；劉友華[7]分別對云平臺技術(shù)和云儲存技術(shù)專利做了國內(nèi)外的申請趨勢分析，對重點(diǎn)技術(shù)進(jìn)行了專利的計(jì)量分析。中國臺灣地區(qū)學(xué)者Huang JY[8]對云計(jì)算技術(shù)專利中的軟件專利，利用專利聚類和共詞聚類的方法，揭示和分析了迄今為止隱含的云計(jì)算智能結(jié)構(gòu)，利用因子分析、多維度分析和網(wǎng)絡(luò)分析探討了研發(fā)主題與公司之間的競爭關(guān)系。有關(guān)云計(jì)算技術(shù)專利的研究主要聚焦在云計(jì)算技術(shù)的某項(xiàng)專利。這些都能為我國各個(gè)云計(jì)算相關(guān)技術(shù)企業(yè)提供參考，但是缺乏對云計(jì)算技術(shù)專利整體發(fā)展的信息檢索和分析，因?yàn)樵朴?jì)算技術(shù)專利保護(hù)的政策或司法態(tài)度應(yīng)該都是與其技術(shù)發(fā)展的整體情況有關(guān)，而不是盲目采取專利強(qiáng)保護(hù)或是弱保護(hù)，因此這種對云計(jì)算專利發(fā)展現(xiàn)狀非整體性的分析難以對云計(jì)算技術(shù)專利的相關(guān)政策有直接的參考作用。

二、 云計(jì)算技術(shù)專利及其特點(diǎn)

(一) 云計(jì)算技術(shù)專利

云計(jì)算技術(shù)專利是指與云計(jì)算技術(shù)相關(guān)的專利，具體包括與云計(jì)算相關(guān)的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，它既涉及到與計(jì)算相關(guān)的硬件設(shè)備專利，也包含與云計(jì)算相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件專利和商業(yè)方法專利。籠統(tǒng)的云計(jì)算技術(shù)專利是既與SaaS、PaaS、IaaS這樣的服務(wù)模式相關(guān)，也涉及虛擬化、大容量存儲和多租戶等很多關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，而且還與軟件系統(tǒng)中計(jì)算接口注冊和調(diào)度、云構(gòu)件部署和配置、云計(jì)算動態(tài)數(shù)據(jù)整合和調(diào)度等密切相關(guān)[4]。云計(jì)算技術(shù)專利、商業(yè)方案專利以及計(jì)算機(jī)軟件專利的關(guān)系具體如圖1所示。

圖1 云計(jì)算技術(shù)專利類別關(guān)系圖

從現(xiàn)行的專利法律制度來看，對于涉及云計(jì)算的硬件，如設(shè)備、存儲器等的可專利性并無爭議，可是對于與云計(jì)算相關(guān)的商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件等的可專利性卻存在爭議。所以，在研究云計(jì)算的專利權(quán)保護(hù)問題時(shí)，只討論與云計(jì)算相關(guān)的某種方法或者產(chǎn)品能否獲專利法保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要考慮到商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件等的可專利性。況且，不同國家的專利政策和審查實(shí)踐中，在對待云計(jì)算商業(yè)方法專利和計(jì)算機(jī)軟件專利時(shí)是存在明顯差異性的，所以對云計(jì)算商業(yè)方法專利與計(jì)算機(jī)軟件及算法專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的討論應(yīng)該成為研究的重點(diǎn)。

(二) 云計(jì)算技術(shù)專利的特點(diǎn)

由于云計(jì)算技術(shù)的特點(diǎn)，云計(jì)算技術(shù)專利也往往具有以下特點(diǎn)：

1.涉及領(lǐng)域的多樣性。由于云計(jì)算技術(shù)并非僅僅只涉及一項(xiàng)技術(shù)，而是多種技術(shù)的融合，所以與云計(jì)算相關(guān)的專利所涉及的領(lǐng)域也具有多樣性的特點(diǎn)。云計(jì)算技術(shù)專利可能涉及計(jì)算機(jī)技術(shù)，也可能涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)等領(lǐng)域，既與硬件相關(guān)，也與商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件及算法相關(guān)。

2.參與主體的復(fù)雜性。由于云計(jì)算技術(shù)的虛擬化與開源共享性特點(diǎn)，一項(xiàng)云計(jì)算專利可能由多個(gè)主體來共同設(shè)計(jì)和完成，這樣專利權(quán)的主體就可能既涉及到與云相關(guān)的平臺提供商，也涉及到計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)商，甚至還與具體應(yīng)用程序的開發(fā)商乃至用戶直接相關(guān)。

3.專利權(quán)利的共享性。由于云計(jì)算專利參與主體的多樣性，可能導(dǎo)致由多人共享一項(xiàng)或多項(xiàng)專利權(quán)利。這樣在云計(jì)算環(huán)境下，對于某一項(xiàng)或多項(xiàng)專利權(quán)就可能由多人來共同擁有。這些權(quán)利主體共享專利的申請權(quán)、使用權(quán)、銷售權(quán)和許可權(quán)等。

4.專利之間的高度關(guān)聯(lián)性。由于云計(jì)算技術(shù)的廉價(jià)性、便利性、容量無限性等特點(diǎn)，用戶往往選擇直接在某一“云”平臺來開發(fā)各種各樣的具體應(yīng)用，這樣勢必導(dǎo)致各種開發(fā)出來的產(chǎn)品、軟件、算法或者商業(yè)方法直接具有高度的關(guān)聯(lián)性，形成“你中有我、我中有你”的高度關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)實(shí)中，為了降低許可交易成本，也較容易形成基于“云”平臺的專利聯(lián)盟或者戰(zhàn)略合作關(guān)系。

三、 我國云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)面臨的困難與挑戰(zhàn)

我國在云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)中面臨以下三個(gè)方面的法律挑戰(zhàn)。

(一) 我國云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)獲取的挑戰(zhàn)

計(jì)算技術(shù)的專利申請要通過專利審查后，方可獲得專利權(quán)保護(hù)。從當(dāng)前的情況來看，無論是從云計(jì)算技術(shù)專利申請文件的撰寫與布局，還是對云計(jì)算技術(shù)專利的審查都面臨著較大的挑戰(zhàn)。

1.云計(jì)算技術(shù)專利申請文件撰寫質(zhì)量的挑戰(zhàn)。依照我國的專利申請審查制度，申請人在提交專利申請時(shí)，需要撰寫權(quán)利要求書、說明書等文件，其中，權(quán)利要求書是最重要的一個(gè)文件，將直接決定該專利申請能否獲得專利權(quán)以及所獲得的專利權(quán)的范圍。權(quán)利要求書如果撰寫不當(dāng)，可能會直接導(dǎo)致該專利申請被駁回，或者無法取得相應(yīng)的專利權(quán)保護(hù)范圍。然而，撰寫高質(zhì)量云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)利要求書并非易事，原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，云計(jì)算系統(tǒng)具有可延展性和無限容的特點(diǎn)，單一的功能或者單個(gè)組件并不能完整地表述一個(gè)云計(jì)算技術(shù)，而且單元功能容易被更替，有時(shí)盡管系統(tǒng)技術(shù)方案的撰寫者謹(jǐn)小慎微地撰寫出清晰周全的必要技術(shù)特征，但仍然會難以將云計(jì)算系統(tǒng)的全部技術(shù)方案和技術(shù)特征納入其中。第二，云計(jì)算技術(shù)專利多為方法專利，這類主題，尤其是涉及抽象概念或者是軟件程序，在面對可專利性審查時(shí)，將面臨更大的被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。因此，專利申請人想要對云計(jì)算這種復(fù)雜的、新的技術(shù)方案申請專利，并撰寫專利申請文件時(shí)，更加需要慎重考慮權(quán)利要求的具體內(nèi)容，并制定一個(gè)周密的權(quán)利要求布局規(guī)劃，才能在專利授權(quán)后對其技術(shù)方案起到良好的專利權(quán)保護(hù)作用。

2.云計(jì)算技術(shù)專利挖掘與布局的挑戰(zhàn)。在專利申請的數(shù)量和質(zhì)量上，近年來，隨著云計(jì)算技術(shù)越來越成為各國技術(shù)創(chuàng)新的熱點(diǎn)領(lǐng)域，云計(jì)算技術(shù)專利的申請量激增，云計(jì)算技術(shù)的競爭呈白熱化趨勢。從目前的現(xiàn)狀來看，盡管我國云計(jì)算技術(shù)專利在數(shù)量上存在優(yōu)勢，但在專利的質(zhì)量、專利的挖掘與布局等方面，與國外比較還存在較大的差距，且我國專利中實(shí)用新型的專利較多、發(fā)明專利較少，真正有價(jià)值的能夠起到保護(hù)作用的專利不多。因此，我們在加大對云計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新力度的同時(shí)，更要做好專利的挖掘與布局，做好專利權(quán)利要求的整體布局，關(guān)注專利的海外布局，切實(shí)提升云計(jì)算專利對技術(shù)創(chuàng)新成果的有效保護(hù)，為核心競爭力的提升編制專利保護(hù)網(wǎng)。

3.云計(jì)算技術(shù)專利審查的挑戰(zhàn)。在TRIPS協(xié)議框架下，各國專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的最低限度是相對一致的。我國專利法中對專利的“三性”(即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性)要求也做出了嚴(yán)格的規(guī)定，并要求專利說明書應(yīng)該充分公開，權(quán)利要求書應(yīng)該清楚完整，并以說明書為標(biāo)準(zhǔn)。但是，基于云計(jì)算技術(shù)專利客體的特殊性，在對與云計(jì)算技術(shù)密切相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件及商業(yè)方法的專利申請進(jìn)行專利授權(quán)審查時(shí)，實(shí)踐審查中的標(biāo)準(zhǔn)就不是非常一致和明確。這不僅是由于這些專利申請不是屬于以往就有的技術(shù)方案，需要審查技術(shù)方案客體的專利適格性，也由于缺乏實(shí)際的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，專利審查員對云計(jì)算技術(shù)專利技術(shù)方案的“三性”判斷缺乏相對一致的標(biāo)準(zhǔn)。

(二) 我國云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

為了推動云計(jì)算技術(shù)的可持續(xù)創(chuàng)新，促進(jìn)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的健康蓬勃發(fā)展，除了在政策層面要提供推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策外，還應(yīng)該在法制層面做到與時(shí)俱進(jìn)。在我國司法審判實(shí)踐中，對云計(jì)算專利侵權(quán)判定的“全面覆蓋”原則適用不是十分嚴(yán)格，對涉及多個(gè)侵權(quán)主體的專利侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，直接侵權(quán)與共同侵權(quán)的界限也不太清晰，這樣就勢必加大了對云計(jì)算專利侵權(quán)判定的難度。

1.多主體侵權(quán)行為判定的挑戰(zhàn)。云計(jì)算技術(shù)可能突破地域性的限制，這類云計(jì)算專利侵權(quán)在現(xiàn)實(shí)中存在多主體侵權(quán)行為的現(xiàn)象[9]。即云計(jì)算技術(shù)專利中的技術(shù)特征可以由不同主體分開實(shí)施，而沒有一個(gè)單獨(dú)的主體完成專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，在“全面覆蓋”的原則下，這種分離式的侵權(quán)判定具有較大挑戰(zhàn)性。我國現(xiàn)行的《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》、《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律制度的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則和直接侵權(quán)規(guī)定，都不足以支撐司法實(shí)踐中類似行為的侵權(quán)判定。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體的不斷增多，間接侵權(quán)的案件越來越多，不論是民法共同侵權(quán)原則，還是專利間接侵權(quán)原則，均難以為我國法院審判此類案件提供科學(xué)充分的法律依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

2.間接侵權(quán)判定依據(jù)的挑戰(zhàn)。目前專利法中對專利直接侵權(quán)的規(guī)定比較明晰，但是類似于云計(jì)算專利侵權(quán)的多主體侵權(quán)行為日益突出，依靠直接侵權(quán)規(guī)則無法解決現(xiàn)有問題，由于缺乏對專利間接侵權(quán)行為的明確規(guī)定。司法實(shí)踐中對專利多主體侵權(quán)行為的認(rèn)定存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象，雖然相關(guān)規(guī)定或者解釋中有涉及專利間接侵權(quán)的規(guī)定，如《專利權(quán)糾紛解釋(二)》第21條依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第9條規(guī)定了間接侵權(quán)制度，但是仍然缺乏清楚明晰的可以指導(dǎo)司法審判實(shí)踐的立法規(guī)定；而對于沒有實(shí)施直接侵權(quán)行為，但是卻引誘、幫助他人侵權(quán)的行為被視為專利間接侵權(quán)，專利共同侵權(quán)的界線還是十分模糊，導(dǎo)致法院審判實(shí)踐中難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在專利侵權(quán)糾紛中，間接侵權(quán)成立的最大挑戰(zhàn)是沒有立法上的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定的共同侵權(quán)是以多方侵權(quán)主體具有共同過錯(cuò)為成立的要素，但是間接侵權(quán)屬于單方行為，間接侵權(quán)行為人和直接侵權(quán)行為人之間不一定存在共同故意，所以民法中的共同侵權(quán)規(guī)則和專利法中的間接侵權(quán)行為之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，共同侵權(quán)規(guī)則不能作為間接侵權(quán)的上位概念[10]。

四、 完善我國云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)的對策

面對龐大的云計(jì)算市場需求，以及云計(jì)算技術(shù)在當(dāng)今信息社會與網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展中的重要支撐作用，結(jié)合我國云計(jì)算實(shí)力，急需對云計(jì)算技術(shù)的專利保護(hù)加強(qiáng)系統(tǒng)規(guī)劃，以下僅對較為突出的困境提出兩個(gè)具體的有針對性的完善對策。

(一) 云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)獲取的應(yīng)對之策

云計(jì)算技術(shù)對當(dāng)今信息社會與網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展具有不可替代的戰(zhàn)略意義，世界各國也都紛紛制定了云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與建設(shè)規(guī)劃，我國也出臺了一系列的發(fā)展規(guī)劃和政策措施?？墒?，要想在云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展中提升競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)國家競爭能力，就必須要從源頭上重視專利保護(hù)，加強(qiáng)云計(jì)算技術(shù)專利創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)的全鏈條管理。在云計(jì)算技術(shù)專利的獲取方面，需要在加強(qiáng)云計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新投入的同時(shí)，提升云計(jì)算技術(shù)專利的撰寫質(zhì)量、加強(qiáng)云計(jì)算專利的挖掘與布局、完善云計(jì)算專利審查機(jī)制等。

在加大對云計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新投入的同時(shí)，要加強(qiáng)對云計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新成果的專利挖掘與布局，盡快形成專利鏈或者專利池，以提升在云計(jì)算技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢。具體而言，在云計(jì)算技術(shù)研發(fā)投入決策時(shí)，需要加強(qiáng)對專利信息的運(yùn)用，通過專利檢索分析，全面開展云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的專利導(dǎo)航和重大項(xiàng)目知識產(chǎn)權(quán)評議，以確保有限創(chuàng)新資源投入的正確方向，并發(fā)揮最大效用；在具體云計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的研究與開發(fā)過程中，仍然需要加強(qiáng)專利檢索分析，以把握技術(shù)發(fā)展趨勢，緊跟技術(shù)前沿，掌握競爭對手創(chuàng)新與專利策略，從而有效提升創(chuàng)新的效率，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)創(chuàng)新取得突破時(shí)，更需要及時(shí)作好創(chuàng)新成果的專利挖掘與布局，以獲取高質(zhì)量的專利申請，構(gòu)筑起專利鏈條和專利池，鞏固技術(shù)優(yōu)勢。對我國廣大云計(jì)算企業(yè)而言，在云計(jì)算技術(shù)的專利布局上，可以實(shí)施以下專利策略:

第一，在云計(jì)算的核心領(lǐng)域?qū)嵤┓烙缘膶＠呗?。海量存儲、虛擬化技術(shù)等是云計(jì)算技術(shù)的核心領(lǐng)域，國外大型計(jì)算機(jī)企業(yè)在該領(lǐng)域的專利布局較早，已經(jīng)占據(jù)領(lǐng)先地位。但是，云計(jì)算技術(shù)對社會的開放性程度比較高，不比傳統(tǒng)技術(shù)行業(yè)具有高壟斷性，對于處于技術(shù)后發(fā)的我國廣大云計(jì)算企業(yè)可以通過申請改進(jìn)的外圍專利戰(zhàn)略來尋求突破口，或者取得交叉許可的權(quán)利。

第二，在重點(diǎn)領(lǐng)域采取集中專利策略，在構(gòu)筑通用IaaS和PaaS平臺能力的基礎(chǔ)上，明確行業(yè)云、區(qū)域云的優(yōu)先發(fā)展地位，并給予必要的資源傾斜。對國內(nèi)云計(jì)算技術(shù)企業(yè)而言，具體可以聚焦重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)，以點(diǎn)帶面，來盡快取得實(shí)質(zhì)性突破；可以選取對云端需求迫切、市場空間大、網(wǎng)絡(luò)安全要求嚴(yán)、具備行業(yè)洞察基礎(chǔ)的行業(yè)，如金融、能源等行業(yè)；集中資源重點(diǎn)突破，另辟蹊徑；還可以加強(qiáng)對國外企業(yè)專利分布相對薄弱的領(lǐng)域，以及國內(nèi)專利較少涉及的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)部署，從外圍突破專利圍剿與技術(shù)壟斷，獲得競爭優(yōu)勢[11]。

(二) 云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)的行政應(yīng)對

我國行政職能在云計(jì)算技術(shù)專利保護(hù)中發(fā)揮著重要的作用。因此，對云計(jì)算技術(shù)專利維權(quán)，可以充分發(fā)揮行政效能，在加快完善行政與司法兩條途徑的基礎(chǔ)上，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、有機(jī)銜接的“雙軌制”專利保護(hù)機(jī)制，提高專利保護(hù)各環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率。具體來說，可以從以下三點(diǎn)應(yīng)對云計(jì)算技術(shù)侵權(quán)判定難的問題。

1.推行云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)判定專家顧問制度。由于云計(jì)算技術(shù)專利比較抽象，相比一般的專利侵權(quán)判定而言，云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)判定的專業(yè)化程度更高，技術(shù)難度更大，所以，實(shí)施專家顧問制度十分必要。專家顧問制度可以有效地提高云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)判定的準(zhǔn)確性和高效性，充分發(fā)揮專業(yè)人員的作用，有效開展疑難案件的侵權(quán)判定咨詢工作。具體可以通過建設(shè)云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)判定咨詢中心和專家?guī)斓刃问絹黹_展工作。

2.推動云計(jì)算產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中融入更多的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)化是必然的發(fā)展路徑，因此，推動云計(jì)算產(chǎn)業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)融入更多的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，有利于保護(hù)云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)人的利益以及避免過多的專利侵權(quán)糾紛。云計(jì)算技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后，云計(jì)算技術(shù)的使用者所采取的技術(shù)方案相對統(tǒng)一，即使出現(xiàn)云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)糾紛，侵權(quán)認(rèn)定將會較為簡單，從而有利于快速保護(hù)云計(jì)算技術(shù)專利權(quán)人的利益。并且標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)用一般較低，這會促進(jìn)相關(guān)云計(jì)算技術(shù)專利的使用者主動繳納專利的授權(quán)費(fèi)以避免專利侵權(quán)糾紛，從而降低云計(jì)算專利技術(shù)侵權(quán)人的主觀侵權(quán)意愿。

3.建立國內(nèi)云計(jì)算技術(shù)專利聯(lián)盟和云計(jì)算技術(shù)海外維權(quán)援助中心。鼓勵(lì)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)企業(yè)建立開放共享的專利聯(lián)盟組織，并廣泛吸納高校和科研院所的加入，以促進(jìn)我國在云計(jì)算技術(shù)領(lǐng)域的抱團(tuán)發(fā)展，快速提升創(chuàng)新能力，營造良好的開發(fā)創(chuàng)新生態(tài)。另一方面，政府部門還應(yīng)該建立云計(jì)算技術(shù)海外維權(quán)援助中心，為國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對海外云計(jì)算技術(shù)專利訴訟、防范海外云計(jì)算技術(shù)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，提供法律援助與專家咨詢，為我國云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。