摘 要 在英國(guó)，腐敗犯罪受害國(guó)可以通過(guò)刑事司法協(xié)助和民事訴訟的途徑來(lái)追繳腐敗犯罪收益。英國(guó)的司法機(jī)關(guān)被授權(quán)在提供偵查或訴訟證據(jù)、采取搜查與扣押措施、沒(méi)收腐敗犯罪所得、分享犯罪收益等方面向請(qǐng)求國(guó)提供刑事司法協(xié)助。英國(guó)在民事訴權(quán)、起訴對(duì)象、舉證責(zé)任、訴訟工具等方面的獨(dú)特構(gòu)造是民事訴訟中需要重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞 腐敗犯罪所得 刑事司法協(xié)助 民事訴訟 追繳

基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的刑事責(zé)任研究”（2019SJA0461）;江蘇警官學(xué)院科研項(xiàng)目“境外追回腐敗犯罪所得的途徑及國(guó)際警務(wù)合作研究”（2017SJYSY24）;江蘇警官學(xué)院“國(guó)際執(zhí)法安全合作創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：廖興存，江蘇警官學(xué)院公安管理系講師，研究方向：刑法學(xué)、司法制度。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.005

英國(guó)是中國(guó)腐敗犯罪所得主要的流入國(guó)之一。英國(guó)法律體系中有諸多機(jī)制可供腐敗犯罪受害國(guó)（方）來(lái)追繳腐敗犯罪收益，如《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》。在刑事司法合作方面，英國(guó)先后出臺(tái)了《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》和《2003年國(guó)際刑事合作法》。對(duì)英國(guó)犯罪收益追繳與返還機(jī)制和相關(guān)制度的研究與探討，將有利于破解中國(guó)境外追贓難的困境。

一、國(guó)際刑事司法協(xié)助的途徑

國(guó)際刑事司法協(xié)助，是指不同國(guó)家的司法機(jī)關(guān)為履行刑事司法職能的目的而相互提供便利、幫助與合作行為的總和。 通說(shuō)認(rèn)為有廣狹義之分。狹義的刑事司法協(xié)助在理論上亦稱為“小司法協(xié)助”，它的范圍主要包括：刑事訴訟文書(shū)的送達(dá)、調(diào)查取證、接送被羈押者出庭作證、移交物證和書(shū)證、凍結(jié)或扣押財(cái)產(chǎn)、提供法律情報(bào)等。 廣義的刑事司法協(xié)助有時(shí)也被稱為“刑事司法合作”，它的范圍包括小司法協(xié)助、引渡、相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決和刑事訴訟移管。就立法形式而言，英國(guó)采納的是狹義的刑事司法協(xié)助立法例，現(xiàn)就調(diào)查取證、搜查與扣押、證據(jù)的使用、腐敗犯罪收益的調(diào)查與分享簡(jiǎn)述如下。

（一） 提供偵查或訴訟證據(jù)

從目的上來(lái)劃分，腐敗犯罪受害國(guó)（方）提出獲取證據(jù)的司法協(xié)助請(qǐng)求包括兩類(lèi)：一類(lèi)是為了獲取訴訟證據(jù)，另一類(lèi)是獲取協(xié)助偵查證據(jù)。

根據(jù)《2003年國(guó)際刑事合作法》第二章“相互提供證據(jù)”、第三章“通過(guò)視頻連線或者電話聽(tīng)證”及《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》第一部分“刑事訴訟和調(diào)查”， 獲取訴訟證據(jù)的司法協(xié)助形式包括證人通過(guò)視頻連線或電話作證、提供宣誓證詞、安排在押人員出庭作證、提供情報(bào)和證物、驗(yàn)證或認(rèn)證證據(jù)以供在請(qǐng)求國(guó)使用。對(duì)于此類(lèi)協(xié)助，請(qǐng)求國(guó)應(yīng)向英國(guó)內(nèi)政部下屬中央管理局（UK Central Authority）提出正式的司法協(xié)助請(qǐng)求。偵查證據(jù)司法協(xié)助主要包括：（1）詢問(wèn)證人;（2）識(shí)別、或追查腐敗犯罪收益、財(cái)產(chǎn)、工具或其他物品以作為證據(jù);（3）與請(qǐng)求國(guó)分享犯罪嫌疑人在英國(guó)其他犯罪的偵查情況。這類(lèi)司法協(xié)助可以由請(qǐng)求國(guó)的有權(quán)機(jī)構(gòu)直接向國(guó)際刑警組織英國(guó)國(guó)家中心局提出申請(qǐng)即可。

根據(jù)英國(guó)《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》第4條的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)向英國(guó)提出獲取偵查或訴訟證據(jù)的司法協(xié)助請(qǐng)求需要符合以下幾個(gè)方面的要求：（1）協(xié)助請(qǐng)求書(shū)是由請(qǐng)求國(guó)的刑事法庭、起訴機(jī)關(guān)或者其他具有職能的機(jī)構(gòu)作出的。（2）腐敗犯罪行為在請(qǐng)求國(guó)已確實(shí)發(fā)生或有合理理由懷疑該犯罪行為已經(jīng)發(fā)生。（3）腐敗犯罪行為在請(qǐng)求國(guó)已進(jìn)入偵查、公訴或者審判程序。內(nèi)政部國(guó)務(wù)大臣接收并對(duì)司法協(xié)助請(qǐng)求行政審查，認(rèn)為該請(qǐng)求滿足了法定條件后將轉(zhuǎn)交指定英格蘭、威爾士或北愛(ài)爾蘭的刑事法院或蘇格蘭的總檢察長(zhǎng)進(jìn)行司法審查。如果該案件涉及嚴(yán)重或復(fù)雜的欺詐，國(guó)務(wù)大臣將請(qǐng)求轉(zhuǎn)至嚴(yán)重欺詐調(diào)查局主任（SFO），嚴(yán)重欺詐調(diào)查局根據(jù)《英國(guó)1987年刑事司法法》第二部分的規(guī)定享有很大的職權(quán)，其中之一便是強(qiáng)制披露權(quán)，即有權(quán)獲取銀行、金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他專業(yè)機(jī)構(gòu)的保密信息。

值得注意的是，根據(jù)《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》第4條，一項(xiàng)協(xié)助取證請(qǐng)求要獲得同意，并不需要請(qǐng)求國(guó)與英國(guó)存在雙邊刑事司法協(xié)助條約，并且，除了嚴(yán)重欺詐辦公室對(duì)嚴(yán)重或復(fù)雜的欺詐案件行使特別刑事偵查權(quán)之外，對(duì)請(qǐng)求所涉犯罪行為不要求符合雙重犯罪原則。對(duì)財(cái)政違法行為協(xié)助取證的請(qǐng)求只要滿足下面條件之一可以被執(zhí)行：其一，該犯罪行為進(jìn)入訴訟程序;其二，請(qǐng)求國(guó)是英聯(lián)邦國(guó)家;其三，國(guó)家公約的成員國(guó);其四，該犯國(guó)行為如果發(fā)生在英國(guó)也會(huì)具有同樣或類(lèi)似的違法性。

根據(jù)《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》第4條規(guī)定，國(guó)務(wù)大臣對(duì)是否給請(qǐng)求國(guó)提供司法協(xié)助有最高的裁量權(quán)。然而，內(nèi)政部在其《指南》中表明協(xié)助提供證據(jù)請(qǐng)求一般都會(huì)得到同意，除非存在少數(shù)幾種情形才會(huì)被拒絕，如執(zhí)行該請(qǐng)求會(huì)妨礙英國(guó)正在進(jìn)行的偵查活動(dòng)，與國(guó)家安全沖突、請(qǐng)求國(guó)的審判將導(dǎo)致被追訴人遭受一罪二次審理等等。國(guó)務(wù)大臣在行使裁量權(quán)時(shí)還必須考慮裁量的結(jié)果與英國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)是否相一致。

一份司法協(xié)助請(qǐng)求只夠在滿足了上述要件才有可能被英國(guó)內(nèi)政部中央機(jī)構(gòu)接受，尤其是，該請(qǐng)求應(yīng)該詳細(xì)列明：偵查、起訴或?qū)徟性撈鸢讣C(jī)構(gòu)的地址等詳細(xì)信息;犯罪事實(shí)的概述;犯罪行為的細(xì)節(jié)描述;被請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查證據(jù)的準(zhǔn)確描述及其與案件相關(guān)性闡述。協(xié)助請(qǐng)求的范圍太寬泛或不明確往往會(huì)遭到拒絕，在內(nèi)政部拒絕提供證據(jù)的司法協(xié)助請(qǐng)求時(shí)，往往會(huì)說(shuō)明拒絕理由，并以非正式的建議方式指明協(xié)助請(qǐng)求在內(nèi)容上如何遣詞達(dá)意才能被接受。

（二）搜查與扣押

《2003年國(guó)際刑事合作法》第16條、17條、18條及《1990年刑事司法（國(guó)際合作）法》第7條授權(quán)英國(guó)司法機(jī)關(guān)協(xié)助國(guó)外偵查或起訴需要而采取搜查和扣押措施。

1.搜查令、扣押令的簽發(fā)條件

在英國(guó)，搜查與扣押對(duì)象針對(duì)的是可逮捕嚴(yán)重的犯罪行為。英國(guó)對(duì)于外國(guó)的搜查請(qǐng)求所涉的犯罪行為作出了要求，即該行為在世界各國(guó)或地區(qū)都認(rèn)為是犯罪，如果該行為發(fā)生在英國(guó)的任何地區(qū)（英格蘭、威爾士、北愛(ài)爾蘭和蘇格蘭）都將構(gòu)成可逮捕的罪行。具體而言，地方法官根據(jù)警察的申請(qǐng)，在以下的情況下簽發(fā)搜查令和扣押令：（1）犯罪人在英國(guó)領(lǐng)域外已受到刑事追訴或者已被逮捕;（2）根據(jù)《英國(guó)1984警察與犯罪證據(jù)法》，受域外追訴或偵查的犯罪行為如果發(fā)生在英國(guó)也將是構(gòu)成逮捕的罪行;（3）存在合理證據(jù)懷疑在英國(guó)有與案件被告人或犯罪嫌疑人的犯罪行為有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

2.搜查和扣押令的簽發(fā)程序

在接到外國(guó)刑事法院、法庭或其他有權(quán)機(jī)構(gòu)作出的執(zhí)行搜查及扣押協(xié)助請(qǐng)求后，經(jīng)國(guó)務(wù)大臣審核同意后，法官才可作出有效的搜查及扣押令。在警察搜查或扣押到證據(jù)后，要提供給國(guó)務(wù)大臣，再由他轉(zhuǎn)交請(qǐng)求國(guó)。（第7條第4款）值得注意的是，搜查令的對(duì)象受到嚴(yán)格限制，僅限于協(xié)助請(qǐng)求中提到的證據(jù)范圍。

3.雙重犯罪原則

雙重犯罪原則是指在進(jìn)行國(guó)際刑事司法協(xié)助時(shí)，某個(gè)行為依請(qǐng)求國(guó)法律和被請(qǐng)求國(guó)法律都認(rèn)為是犯罪行為。（趙永琛的《國(guó)際刑法與國(guó)際刑事司法協(xié)助》）搜查與扣押請(qǐng)求要符合雙重犯罪原則的要求，即該行為不僅在追訴國(guó)或地區(qū)構(gòu)成犯罪行為，如果發(fā)生在英國(guó)也是構(gòu)成逮捕的犯罪行為。

（三）腐敗犯罪收益的調(diào)查

《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》第8章規(guī)定了犯罪收益的沒(méi)收調(diào)查權(quán)，包括刑事調(diào)查權(quán)和民事追繳調(diào)查權(quán)。前者針對(duì)的對(duì)象是“某人是否從其犯罪行為中獲益，或者他從犯罪行為所獲得收益的范圍或下落?！?后者的調(diào)查對(duì)象是“某財(cái)產(chǎn)是否是可追繳財(cái)產(chǎn)或是關(guān)聯(lián)財(cái)產(chǎn);誰(shuí)占有該財(cái)產(chǎn)，或者其范圍或下落?！?/p>

為了實(shí)現(xiàn)上述調(diào)查目的，調(diào)查機(jī)構(gòu)被賦予廣泛的權(quán)力，包括出示令、搜查和扣押令、披露令、客戶信息令、賬戶監(jiān)管令?！队?guó)2002年犯罪收益追繳法》第11章以及樞密令2005/3181第2至第4章，規(guī)定了英國(guó)與外國(guó)在定罪后的刑事沒(méi)收令的承認(rèn)與執(zhí)行方面的國(guó)際執(zhí)法合作，同時(shí)，在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收令的承認(rèn)與執(zhí)行方面的國(guó)際執(zhí)法合作規(guī)定在該法第11章及樞密令2005/3181第5章中。這些調(diào)查權(quán)將能夠幫助外國(guó)司法機(jī)關(guān)調(diào)查域外腐敗犯罪行為所得收益，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在獲得限制令之前追蹤到腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)的下落至關(guān)重要。

（四）腐敗犯罪收益的限制令與沒(méi)收

在追蹤到腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)的下落之后，就需要存在適當(dāng)?shù)臋C(jī)制能夠使得外國(guó)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求限制或凍結(jié)這些財(cái)產(chǎn)，以確保這些財(cái)產(chǎn)留在英國(guó)而不是被轉(zhuǎn)移或揮霍掉。另外，對(duì)外國(guó)法院、法庭簽發(fā)的腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)沒(méi)收令需要某種機(jī)構(gòu)來(lái)賦予其效力。在《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》出臺(tái)之前，英國(guó)法律及實(shí)踐在此問(wèn)題上存在瑕疵，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）限制令的時(shí)間僅在公訴之后或提起公訴之時(shí)方可申請(qǐng)，因此，在大多數(shù)情況下，被告人有機(jī)會(huì)了解到將要受到刑事追訴，有充足時(shí)間將腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更安全的司法管轄區(qū)。（2）外國(guó)刑事沒(méi)收令的承認(rèn)與執(zhí)行，往往需要對(duì)被告人定罪之后。而實(shí)際上往往由于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡等原因無(wú)法定罪量刑。（3）要獲得英國(guó)的限制令或執(zhí)行外國(guó)沒(méi)收令，該請(qǐng)求國(guó)應(yīng)與英國(guó)刑事沒(méi)收方面的雙邊協(xié)助協(xié)議或是包含刑事沒(méi)收互助條款多邊公約的成員國(guó)，事實(shí)上多數(shù)發(fā)展中國(guó)家并符合這個(gè)條件。

這種情況在《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》第二章得到極大改善，根據(jù)該法外國(guó)請(qǐng)求的限制令和為賦予外國(guó)沒(méi)收令或限制令的生效而追繳到腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)。英國(guó)在司法協(xié)助中請(qǐng)求國(guó)就無(wú)需指定，可以給予任何國(guó)家和地區(qū)這方面的協(xié)助，外國(guó)司法機(jī)關(guān)在偵查犯罪的初期，就可以向英國(guó)請(qǐng)求簽發(fā)限制令，比如在提起訴訟之前這個(gè)階段。唯一的形式是存在表面證據(jù)，即有合理證據(jù)證明將被采取限制措施的財(cái)產(chǎn)需要滿足“外國(guó)法令”的條件?！巴鈬?guó)法令”是指由外國(guó)法院意在追繳被認(rèn)為是由犯罪產(chǎn)生的或相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)而作出的命令。這種外國(guó)法令的形式可以多樣，對(duì)人的法令（刑事沒(méi)收令）、對(duì)物法令（如美國(guó)法中的民事沒(méi)收程序中的“an in rem order），外國(guó)法令不必一定是在刑事訴訟程序中做出的，或基于定罪之后作出的，它可以是在民事訴訟程序或其他訴訟程序中作出的。

上述條款樞密令2005/3181通過(guò)后而得到更加的充實(shí)。根據(jù)樞密令，英國(guó)能夠?qū)θ魏螄?guó)家請(qǐng)求對(duì)腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)簽發(fā)限制令和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)追繳該腐敗財(cái)產(chǎn)簽發(fā)的沒(méi)收令。而對(duì)于打算向英國(guó)提出司法協(xié)助請(qǐng)求的國(guó)家，需要確保它們國(guó)內(nèi)已有相應(yīng)的立法使其能夠作出請(qǐng)求和簽發(fā)沒(méi)收令。

對(duì)于請(qǐng)求國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)刑事司法協(xié)助的方式追繳腐敗犯罪收益是不需要花費(fèi)費(fèi)用的，無(wú)論是協(xié)助取證，簽發(fā)限制令或者是執(zhí)行請(qǐng)求國(guó)的刑事沒(méi)收令，其執(zhí)法過(guò)程中支持的費(fèi)用均由英國(guó)中央機(jī)構(gòu)承擔(dān)（UKCA）。

（五）證據(jù)的使用限制

通過(guò)刑事司法協(xié)助方式取得證據(jù)時(shí)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如，以刑事偵查的名義獲取的證據(jù)是否能夠用于隨后的或同時(shí)進(jìn)行的民事訴訟中使用？假如請(qǐng)求國(guó)無(wú)意對(duì)犯罪人提起刑事訴訟，其通過(guò)刑事司法協(xié)助的途徑獲取證據(jù)真正的目的在于用于民事訴訟，該情形該怎么處置？原則上，刑事訴訟中獲得的證據(jù)僅供其用。嚴(yán)重欺詐辦公室（SFO）在對(duì)外提供司法協(xié)助時(shí)通常會(huì)要求請(qǐng)求國(guó)作出上述承諾，但是在刑事訴訟結(jié)束后，獲取的證據(jù)是否可供民事訴訟使用。

（六）腐敗犯罪收益的分享

利用刑事司法協(xié)助途徑的另一個(gè)深層次問(wèn)題是，限制令和沒(méi)收令所涉及的腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)返還給財(cái)產(chǎn)受害國(guó)的情形尚不明確，目前，犯罪財(cái)產(chǎn)及其收益歸統(tǒng)一基金接管，也就是說(shuō)在英國(guó)政府的管控之下。其基本原理是刑事沒(méi)收令的目的在于剝奪犯罪分子的犯罪資產(chǎn)及其收益，而不是補(bǔ)償犯罪受害人。然而，在有明確受害人的案件中，比如某國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)被腐敗犯罪所侵吞，那么英國(guó)政府就沒(méi)有公正的正當(dāng)理由不移交這些財(cái)產(chǎn)。按照目前的分享制度，允許歸還受害國(guó)追繳到的腐敗犯罪財(cái)產(chǎn)高達(dá)50%。