對(duì)我國(guó)和解合同立法的建議

譚荷穎

摘要：我國(guó)合同法沒(méi)有和解合同這一有名合同，“和解”的效力如何沒(méi)有明確規(guī)定。但在實(shí)踐中各類“和解”盛行。建議以我國(guó)現(xiàn)有合同效力規(guī)則為基礎(chǔ)，制定和解合同的特別規(guī)范，著重對(duì)和解合同的定義、構(gòu)成要件及和解的確定效力，和解可撤銷的特殊事由加以規(guī)范。

關(guān)鍵詞：和解;有名合同;司法確認(rèn)

和解合同是當(dāng)事人協(xié)商一致，通過(guò)相互讓步達(dá)成的，旨在終止雙方之間爭(zhēng)議的合同。目前我國(guó)和解制度存在不足，但和解在社會(huì)實(shí)踐中卻應(yīng)用廣泛，需要法律法規(guī)作出進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范。

一、我國(guó)和解制度的不足

（一）關(guān)于和解效力的規(guī)定缺失

我國(guó)合同法僅規(guī)定當(dāng)事人可以和解，而對(duì)于和解的效力，卻沒(méi)有明確規(guī)定。當(dāng)原告拋卻雙方達(dá)成的和解協(xié)議重新起訴時(shí)，對(duì)和解效力的不同認(rèn)定可能引發(fā)不同裁判結(jié)果。個(gè)人認(rèn)為，在此情況下，法官應(yīng)當(dāng)圍繞原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，而沒(méi)有義務(wù)審查雙方達(dá)成的和解協(xié)議。若被告以和解協(xié)議抗辯，辯解能否成立呢？即使是在原告依和解協(xié)議起訴的情況下，如果和解合同約定了相應(yīng)的違約責(zé)任，違約責(zé)任的訴請(qǐng)如何處理？這些都需要作出進(jìn)一步的完善。

（二）缺乏實(shí)體法與程序法之間的銜接

程序法上的訴訟和解與和解合同在效力方面有關(guān)聯(lián)性，民法上和解合同理論應(yīng)當(dāng)是訴訟和解效力的基礎(chǔ)，和解合同的效力瑕疵可能及于訴訟和解。和解合同在性質(zhì)、構(gòu)成要件等方面規(guī)范的缺失，使得當(dāng)事人在訴訟程序中達(dá)成和解的效力，沒(méi)有實(shí)體法理論的支撐。學(xué)者認(rèn)識(shí)不一，法官在認(rèn)定和解法律關(guān)系與原法律關(guān)系之間的關(guān)系方面差別較大，不夠規(guī)范。目前訴訟和解的規(guī)定較多，但沒(méi)有具體操作程序，實(shí)體法上也缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)。實(shí)體法與程序法規(guī)定的不配套，使得和解這一處在實(shí)體法與程序法交叉路口的制度難以發(fā)揮作用。

（三）和解沒(méi)有起到化解矛盾的作用

和解的價(jià)值和意義就在于對(duì)爭(zhēng)議的平息，就實(shí)體法而言，和解是一種民事合同，代表著雙方對(duì)矛盾糾紛達(dá)成了一致的處理意見(jiàn)，無(wú)須求諸于司法訴訟。在程序法上的目的則為了解決雙方間的糾紛和沖突，終結(jié)訴訟程序或防止訴訟程序的啟動(dòng)。目前不完善的規(guī)定使得和解合同沒(méi)能發(fā)揮終止?fàn)巿?zhí)的應(yīng)有功能，和解合同效力不明則會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人采用和解手段解決爭(zhēng)議的可能性減小，反而消解了和解的定紛止?fàn)幑δ堋?/p>

二、對(duì)我國(guó)和解合同立法的建議

（一）將和解合同作為有名合同進(jìn)行規(guī)范

從學(xué)理上來(lái)講，合同的有名化本身就是合同法發(fā)展的重要?dú)v程，有名合同在保護(hù)當(dāng)事人利益方面更為完備。許多國(guó)家的民事立法均將和解合同作為一種有名合同在債法部分予以規(guī)定。在此次公布的“中國(guó)民法典草案”合同法編分則中并沒(méi)有將和解合同納入有名合同之列。

筆者認(rèn)為，在和解合同有名化的立法上，應(yīng)當(dāng)盡量與我國(guó)立法現(xiàn)狀及合同法體系相協(xié)調(diào)，符合司法實(shí)際及司法傳統(tǒng)文化。我國(guó)自古以來(lái)有著深厚的“以和為貴”的傳統(tǒng)文化價(jià)值土壤。在司法實(shí)踐中，“厭訟”、“恥訟”的訴訟當(dāng)事人大量存在?？梢钥闯?，自治性糾紛解決方式在我國(guó)有廣泛的適用空間。因此，我國(guó)和解合同的規(guī)定應(yīng)當(dāng)側(cè)重于將和解的結(jié)果作為一種有名合同加以明確規(guī)定，起到倡導(dǎo)當(dāng)事人采用自行協(xié)商方式解決爭(zhēng)議。

同時(shí)，建議在立法上提高和解合同的包容性，無(wú)論民法上和解還是訴訟上和解、自行達(dá)成的和解協(xié)議抑或第三方主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合和解合同要件者皆可成立和解合同。（1）對(duì)和解合同，主要考察手段上的彼此讓步，以及合意上的終止?fàn)幾h，符合此要素的，均應(yīng)準(zhǔn)用和解合同之規(guī)定。在和解合同屬性明確的基礎(chǔ)上，和解成立的特別要件也自然明晰了。在與我國(guó)調(diào)解制度的協(xié)調(diào)上，本文認(rèn)為，調(diào)解與和解的結(jié)果，本質(zhì)均是當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，只是合意的形成過(guò)程有無(wú)第三人參與不同，為保證和解與調(diào)解的協(xié)調(diào)性，通過(guò)第三方調(diào)解達(dá)成的各類調(diào)解協(xié)議，符合和解要件的，應(yīng)準(zhǔn)用和解合同之規(guī)定。

此外，為實(shí)現(xiàn)和解的特殊目的，還需對(duì)和解合同的特殊效力加以規(guī)定，體現(xiàn)和解合同的“確定效”之效力，除侵害國(guó)家、集體、第三人利益等原則性違法約定外，最大限度尊重當(dāng)事人雙方對(duì)于爭(zhēng)議解決的合意。本文認(rèn)為，對(duì)和解合同的立法應(yīng)突出和解合同的特殊性，主要內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于何種合同即為法律上的和解合同，該種合同發(fā)生什么樣的法律效力。有名化其實(shí)是給實(shí)踐中的和解當(dāng)事人一顆定心丸，使得當(dāng)事人達(dá)成和解后，即使未向人民法院專門申請(qǐng)確認(rèn)其效力，該和解仍自然地對(duì)雙方產(chǎn)生法律層面的約束力。一方違背和解約定或不履行和解約定的責(zé)任，也可以提前由當(dāng)事人在和解合同中自行約定。除違反法律原則性規(guī)定外，突出合意自由應(yīng)當(dāng)是和解立法的主要方向。

（二）允許和解合同通過(guò)司法確認(rèn)程序獲得強(qiáng)制執(zhí)行力

和解合同具有確定效力，這樣一種效力本質(zhì)上仍是合同之效力的延伸，基于其定紛止?fàn)幍奶厥夂贤瑢傩?，?yīng)當(dāng)賦予其以較為快速便捷的方式獲得司法上的既判力，這樣才能最終實(shí)現(xiàn)該合同終止?fàn)巿?zhí)的目的。和解合意經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)而取得強(qiáng)制執(zhí)行效力，正是和解合同確定效的程序性效力的體現(xiàn)。

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)這一特別程序。這一程序使得雙方在第三方主持調(diào)解下達(dá)成的合意可以取得國(guó)家強(qiáng)制力。司法確認(rèn)程序提供了民事合同與訴訟程序?qū)拥穆窂?。而?jīng)過(guò)第三方調(diào)解達(dá)成的合同，其中有部分符合和解合同的構(gòu)成要件。以是否有第三方調(diào)解力量參與而人為地區(qū)分調(diào)解與和解并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的意義。故本文認(rèn)為，以司法確認(rèn)的方式為和解合同取得強(qiáng)制執(zhí)行力開(kāi)辟通道，在理論與訴訟程序操作上均是可行的。

從最高人民法院相關(guān)司法解釋（2）來(lái)看，人民調(diào)解協(xié)議審查的主要原則還是調(diào)解協(xié)議達(dá)成過(guò)程的自愿及內(nèi)容的合法性審查。本文認(rèn)為，這樣一種審查標(biāo)準(zhǔn)與法國(guó)民事訴訟中對(duì)和解合同的審查標(biāo)準(zhǔn)類同，可以適用于和解合同。并且，在“解釋”規(guī)定的基礎(chǔ)上，和解合同的審查不應(yīng)嚴(yán)格拘泥于“法律強(qiáng)制性規(guī)定”，而應(yīng)類比法國(guó)和解合同的審查，著重于合同內(nèi)容是否違反公序良俗。在我國(guó)，和解合同的審查，除公序良俗外，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于和解合意的形成的真實(shí)自愿，且不損害法律保護(hù)的利益。至于雙方當(dāng)事人之間的相互讓步的限度則不應(yīng)過(guò)分追究。當(dāng)讓步超出正常限度，導(dǎo)致顯失公平等結(jié)果時(shí)，可依照法律規(guī)定進(jìn)行部分變更或撤銷，這樣更為符合合同法立法宗旨的要求。

注釋：

于銳：《和解合同研究》，黑龍江大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第191頁(yè)。

參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百六十條。