王逸、朱熹對《楚辭》中神話傳說闡釋的對比

摘 要：《楚辭》的出現(xiàn)是中國詩歌繼《詩經(jīng)》之后的又一高峰，其中帶有南方文學(xué)絢麗的色彩。后世稱“風(fēng)”、“騷”并重，也就是說《詩經(jīng)》的現(xiàn)實主義和《楚辭》的浪漫主義兩個風(fēng)格。其中《楚辭》中運用大量的神話傳說，把作者的浪漫色彩發(fā)揮得淋漓盡致。神話傳說一部分反映了歷史文化傳統(tǒng)，也反映了上古先民對于自然、社會、哲學(xué)的思考。本文選取東漢王逸《楚辭章句》和宋朝王逸的《楚辭集注》進(jìn)行對比，以帝王傳說為例，能從中發(fā)現(xiàn)王逸、朱熹對遠(yuǎn)古文明的不同理解。

關(guān)鍵詞：《楚辭》;《楚辭章句》;王逸《楚辭集注》;朱熹;神話傳說;理學(xué);現(xiàn)實主義

《楚辭》的出現(xiàn)是中國詩歌繼《詩經(jīng)》之后的又一高峰，其中帶有南方文學(xué)絢麗的色彩。后世稱“風(fēng)”、“騷”并重，也就是說《詩經(jīng)》的現(xiàn)實主義和《楚辭》的浪漫主義兩個風(fēng)格。其中《楚辭》中運用大量的神話傳說，把作者的浪漫色彩發(fā)揮得淋漓盡致。

神話傳說一部分反映了歷史文化傳統(tǒng)，也反映了上古先民對于自然、社會、哲學(xué)的思考。綺麗的神話傳說也給《楚辭》增添了不少楚地特色。自漢朝王逸以來，后世有眾多注本為《楚辭》作注。研究這些文獻(xiàn)能夠了解注本作者處于當(dāng)時朝代對《楚辭》的理解，不僅是為理解研究《楚辭》文本提供多種角度，更能夠分析不同歷史時期對于神話傳說的態(tài)度和社會發(fā)展。東漢王逸的《楚辭章句》是研究《楚辭》的開山之作，是眾多注本中最早完整成體系的文獻(xiàn)。宋代朱熹的《楚辭集注》是歷史發(fā)展中間階段的又一著作。黃靈庚先生說：“宋朱熹之《楚辭集注》與王逸之《楚辭章句》，并稱為《楚辭》學(xué)史上兩座‘里程碑，影響所及，蓋至今無足替代之?！?選取這兩個時代的文獻(xiàn)代表，通過對比，能從中發(fā)現(xiàn)王逸、朱熹對遠(yuǎn)古文明的不同理解。

東漢的王逸距離《楚辭》成書的年代比較近，對比后世，作注更接近遠(yuǎn)古的神話傳說。朱熹除了繼承傳統(tǒng)《楚辭》的研究方法，其思想也自成體系，在《楚辭集注》的“序”中提到：“原之為人，其志行雖或過于中庸而不可以為法，然皆出于忠君愛國之誠心。原之為書，其辭旨雖或流于跌宕怪神、怨懟激發(fā)而不可以為訓(xùn)，然皆生于繾綣惻怛、不能自已之至意。雖其不知學(xué)于北方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁于變風(fēng)、變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之。然使世之放臣、屏子、怨妻、去婦，抆淚謳吟于下，而所天者幸而聽之，則于彼此之問，天性民彝之善，豈不足以交有所發(fā)，而增夫三綱五典之重。”除了傳統(tǒng)對于屈原“忠君愛國”的解釋之外，更重要的是“三綱五?！保v究“理義”，朱熹師從二程，深受理學(xué)影響。對于神話傳說的解釋也不像前人一味依賴其他文獻(xiàn)，有自己的“科學(xué)”的看法。

本文按照神話傳說的題材分以帝王圣人為主，帝王圣人存在與神話傳說中的地位就像“標(biāo)桿”一樣的經(jīng)典，從中可以看出王逸、朱熹兩代以儒家思想為中心的闡釋者的看法與觀點。

《楚辭》中不乏圣明的君主的傳說，例如，顓頊、堯、舜、禹、啟等治國有道。作者屈原引這些圣人的傳說以勸諫，作為榜樣。也選取一些荒淫、失德的君主，列舉他們的劣跡和凄慘的下場諷諫君王以之為反例。也提到賢明的臣子，把他們作為自己向往的方向。

（一）先古帝王治國的歷史基本一致

1、對于賢明的帝王的注解王逸和朱熹基本一致。

《離騷》中“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”句，王逸與朱熹注相同之處：德合天地稱帝。高陽，顓頊有天下之號也?！呿溨笥行芾[者，事周成王，封為楚子，居于丹陽?！缘辣九c君共祖，俱出于顓頊胤末之子孫，是恩深而義厚也。”2

不同之處：

王逸注：帝系曰：“顓頊娶于騰隍氏女而生老僮，是為楚先?！敝苡耐鯐r生若敖，奄征南海，北至江漢。

朱熹注：

傳國至熊通，始僭稱王，徙都于郢，是為武王。生子瑕，受屈為卿，因以為氏。苗裔，遠(yuǎn)孫也。3

這一句涉及屈原的身世，出身貴族，是傳說中先古帝王顓頊的后代，王、朱二人解釋有很大重合部分，基本一致。朱熹擴(kuò)充了“族裔”相關(guān)的注解。

2、在注解賢君時，朱熹更注重增加儒家的仁義禮智標(biāo)準(zhǔn)。

《離騷》中“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖后兮，五子用失乎家衖?！毕嗤帲?/p>

啟，禹子也。九辯、九歌，禹樂也。言禹平治水土，以有天下，啟能承先志，纘敘其業(yè)，育養(yǎng)品類，故九州之物，皆可辨數(shù)，九公之德，皆有次序，而可歌也。夏康，啟子太康也。

不同之處：

王逸注：

……言太康不尊禹、啟之樂而更作淫聲，放縱情欲，以自娛樂，不顧患難，不謀后世，卒以失國。兄弟五人，家居閭巷，失尊位也。尚書序曰：“太康失國，昆弟五人，須于洛汭，作五子之歌?！?

朱熹注：

五子，太康昆弟五人也。太康以逸豫滅厥德，盤游無度，田于洛南，十旬弗反。有窮后羿距之于河，而五子用此亦失其家巷。言國破家亡也。事見《尚書大禹謨》及《五子之歌》。此為舜言之，故所言皆舜以后事也。5

這一段，關(guān)于啟圣明的原因王、朱二人都是歸結(jié)于啟遵循了禹的方法。對于太康治國失敗的原因也是相同的，朱熹在原本的基礎(chǔ)上加上了出處“事見《尚書大禹謨》及《五子之歌》”，在方法上更加嚴(yán)謹(jǐn)。《五子之歌》也在《史記·夏本紀(jì)》中出現(xiàn)過，是最早的關(guān)于帝王亡國的嘆息，體現(xiàn)了中國最早“民惟邦本，本固邦寧”政治思想。

《天問》中“眩弟并淫，危害厥兄。何變化以作詐，而后嗣逢長？”句引用舜弟弟象害舜的典故，王逸注：

言象為舜弟，?；笃涓改?，并為淫泆之惡，欲共危害舜也。言象欲殺舜，變化其態(tài)，內(nèi)作奸詐，使舜治廩，從下焚之;又命穿井，從上填之，終不能害舜。舜為天子，封象于有庳，而后嗣子孫，長為諸侯也。《天對》云：“象不兄龔，而奮以謀葢。圣孰兇怒氣，嗣用紹厥愛?！?

朱熹注：

問何象欲殺舜，變化作詐，而舜為天子，反封象于有庳，使其后嗣子孫長為諸侯乎？ 孟子云：仁人之于弟，不藏怒，不宿怨，封之度，富貴之也。知此，則知其說矣。7

對比二人的注解，在內(nèi)容上基本一致，相較王逸的詳述舜的弟弟象加害他的過程，朱熹更為簡練，不同的是朱熹引用了孟子的理論，注重儒家思想，把舜以德報怨行為歸結(jié)為“仁”。朱熹引用儒家的觀點把“賢君”的“賢”落實在“不藏怒，不宿怨，封之度”為人大度，不蘊(yùn)不怒。孟子的核心思想是“仁政”，朱子接受傳承了儒家的“性善”論中“仁”的部分。

3、上古賢君得天助，是由于敬畏天道。

《離騷》中“湯、禹儼而祗敬兮，周論道而莫差?！本?，王逸注與朱熹注同：

言殷湯、夏禹、周之文王，受命之君，皆畏天敬賢，論議道德，無有過差，故能獲夫神人之助，子孫蒙其福佑也。8

這一句王、朱把先古圣君之所以成為流芳百世，都是因為敬畏天道，得到了神人所助，子孫都得到了庇佑。與之類似的還有《離騷》的“湯、禹儼而求合兮，摯、咎繇而能調(diào)。”句，相同之處：……得伊尹、咎繇，乃能調(diào)和陰陽，而安天下也。9

王逸注：

摯，伊尹名，湯臣也。咎繇，禹臣也。言湯、禹至圣，猶敬承天道……10

朱熹注：

咎繇，舜士師。言升降上下，而求賢君與我皆能合乎此法者……11

賢君的身邊少不了賢臣能士的出現(xiàn)，這是從王逸開始的一以貫之的觀點。王逸與朱熹都把能人出現(xiàn)的原因歸結(jié)于帝王“順天道”，“得道者多助”是一直以來的思想。而具體來說“天道”是什么沒有具體言明。“王逸稱《楚辭》為“經(jīng)”，著有《離騷經(jīng)序》，這種觀點是屬于儒家的思想觀點?！疤斓馈弊置嬉馑际亲匀坏脑瓌t與規(guī)律，或者說各家學(xué)說中“天道”是一個根本的世界觀。

看看站在賢君的反面，被王逸與朱熹共同歸結(jié)為昏君，禍國殃民的原因是不順應(yīng)“天道?！睂τ阼?、紂兩位歷史上的昏君王、朱兩位都做了批判，王逸更強(qiáng)調(diào)了桀、紂是違背了天道。在《離騷》中有不少提到昏君的典故，如“羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。”相同的解釋為，“言羿因夏衰亂，代之為政，娛樂田獵，不恤民事，信任寒浞，使為國相。浞行媚于內(nèi)，施賂于外，樹之詐慝，而專其權(quán)勢?！?2“荒淫”，任奸佞為相，這都是“亂政”失天道的原因。

（二）帝王身世的傳說觀點有所不同

除了有關(guān)于先古帝王治國的傳說，更有關(guān)于古代帝王、賢人身世的神話。上一部分王逸、朱熹的作注的內(nèi)容基本一致，朱熹更多把這一部分當(dāng)做歷史文化，有據(jù)可查，而神話部分二者不同之處較多。

《天問》中“何勤子屠母，而死分竟地？”句，王逸注：

言禹剝母背而生，其母之身，分散竟地，何以能有圣德，憂勞天下乎？13

朱熹注：

屠母，疑亦謂《淮南》所說禹治水時，自化為熊以通軒轅之道，涂山氏見之而慚，遂化為石。時方孕啟，禹曰：歸我子！ 于是石破北方而啟生。其石在嵩山，見《漢書》注。竟地，即化石也。此皆怪妄不足論，但恐文義當(dāng)如此耳。14

朱熹對于帝王的身世的神話傳說表示不相信，認(rèn)為“怪妄不足論”。可見他更有現(xiàn)實主義的精神。

《天問》中“稷維元子，帝何竺之？投之于冰上，鳥何燠之？”句，王逸注：

帝，謂天帝也。言后稷之母姜嫄，出見大人之跡，怪而覆之，遂有娠而后生稷。后稷生而任賢，天帝獨何以厚之乎？言姜嫄以后稷無父而生棄之于冰上。有烏以翼覆薦溫之。以為神，乃取而養(yǎng)之?！对姟吩唬骸罢Q寘之寒冰，鳥翼覆之。”15

朱熹注：

元，大也。稷，帝嚳之子棄也。帝，即嚳也。竺，義未詳 或曰厚也，或曰篤也，皆未安。稷事見《詩》、《大雅》及《史記》，曰：后稷，名棄，其母有邰氏女，曰姜嫄，為帝嚳元妃。出野，見巨人跡，說而踐之，遂身動如孕者。居期而生子，姜嫄以無父而生，棄之于冰上。有烏以翼覆薦溫之。以為神，乃取而養(yǎng)之。《詩》曰：先生如逹，是首生之子也，故曰元子。既是元子，則帝當(dāng)愛之矣，何為而竺之耶？ 棄之冰上，則人惡之矣，烏何為而燠之耶？16

對于姜嫄生稷并棄之的神話，朱熹從邏輯的層面表示質(zhì)疑，尤其是不解帝嚳本應(yīng)愛惜的元子為何棄之，烏為何又會用羽毛覆蓋在冰上的棄子。

帝王降生神話傳說多是異于常人，超自然現(xiàn)象，這證明了他們與眾不同，天賦使命。但朱熹的質(zhì)疑打破了帝王初生的神權(quán)，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實。

（三）治水神話傳說

關(guān)于古代圣人的神話傳說還有很大的篇幅引用了治水的傳說。古人對于自然災(zāi)害由于科學(xué)知識的缺乏，未知帶來了恐懼，所以關(guān)于治水就有很多的聯(lián)想。其中不乏對鯀治水失敗、禹治水的成功。

《離騷》中“鯀婞直以亡身兮，終然夭乎羽之野”句，王逸與朱熹注基本相同：

鯀，堯臣也。帝系曰：“顓頊后五世而生鯀。”言堯使鯀治洪水，婞很自用，不順堯命，乃殛之羽山，死于中野。女嬃比屈原于鯀，不順君意，亦將遇害也。17

關(guān)于鯀的治水過程《楚辭》中有不少涉及到。

《天問》中“不任汩鴻，師何以尚之？僉曰“何憂，何不課而行之？”鴟龜曳銜，鯀何聽焉？順欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？伯禹愎鯀，夫何以變化？纂就前緒，遂成考功?！币欢紊婕磅呏嗡_端到失敗后的結(jié)果，王逸注：

言鯀才不任治鴻水，眾人何以舉之乎？言眾人舉鯀治水，堯知其不能，眾人曰：“何憂哉？何不先試之也?！毖怎呏嗡冇貌怀?，堯乃放殺之羽山。飛鳥水蟲銜而食之，鯀何能復(fù)不聽乎？帝謂堯也。言鯀設(shè)能順眾人之欲，而成其功，堯當(dāng)何能為刑戮之乎？言堯長放鯀于羽山，絕在不毛之地，三年不舍其罪也。禹，鯀子也。言鯀愚很愎而生禹，禹小見其所為，何以能變化而有圣德也。言禹能纂代鯀之遺業(yè)，而成考父之功也。18

朱熹注則是表明引用于《尚書》，前一段內(nèi)容相似，不過除此之外還有一段評價：

此問鯀功不成，何但囚之羽山，而不施以刑乎？ 禹，鯀子也。腹，懷抱也?！对姟吩唬撼鋈敫刮?。此又問滿自少小習(xí)見鯀之所為，何以能變化而有圣德乎？ 答曰：舜之四罪，皆未嘗殺也。程子以為書云殛死，猶言貶死耳。蓋圣人用刑之寬例如此，非獨于鯀為然也。若滿之圣德，則其所稟于天者，清明而純粹，豈習(xí)于不善所能變乎？

此問禹能基代鯀之遺業(yè)而成父功，何繼續(xù)其業(yè)，而謀乃不同如此乎？ 答曰：鯀、禹治水之不同，事見《洪范》。蓋鯀不順五行之性，筑堤以障澗下之水，故無成。禹則順?biāo)远鴮?dǎo)之使下，故有功。《書》所謂決九川，距四海，浚畎澮距川。孟子所謂禹之行水，得水之道，而行其所無事是也。程子曰今河北有鯀堤而無禹堤，亦一證矣。19

從注釋《天問》的格式上，王逸用“言……”，以個人的角度“直譯”辭句，并兼有鯀、禹的身世傳說的解釋。朱熹除此相似處外，一是引用《詩》《尚書》典籍中的內(nèi)容，二是引用了程、孟的觀點。二者皆為儒家的代表。

通過對比內(nèi)容可以看出，同樣一段朱熹較之王逸注解更詳細(xì)。從鯀被任命可開端說起，朱熹除了引用舊有的說法，朱熹更分析出，堯是迫不得已才選鯀來治水。談及鯀死被鴟龜所食，且由于聽信鴟龜?shù)挠嫴叨嗡?，朱熹認(rèn)為純屬無稽之談。對于鯀治水失敗被堯囚困羽山而不對他施刑，朱熹引用程子的觀點，認(rèn)為“殛死”是“貶死”。朱熹注解禹的成功時引用了其他文獻(xiàn)，并以現(xiàn)實中堤壩證實禹、鯀治水方法不同，更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

《天問》篇中還有引用禹治水相關(guān)的的典故，“洪泉極深，何以窴之？地方九則，何以墳之？河海應(yīng)龍？何盡何歷？鯀何所營？禹何所成？”王逸注：

謂九州之地，凡有九品，禹何以能分別之乎？有鱗曰蛟龍，有翼曰應(yīng)龍。言河海所出至遠(yuǎn)，應(yīng)龍過歷游之，而無所不窮也?；蛟唬骸坝碇魏樗?，時有神龍以尾畫地，導(dǎo)水所注，當(dāng)決者因而治之也?！?0

朱熹注：

此問洪水泛濫，禹何用寘塞而平之？ 九州島之域，何以出其土而髙之乎？ 答曰：禹之治水，行之而已，無事于寘也。水既下流，則平土自髙，而可宮可舊矣。若曰必寘之而后平，則是使禹復(fù)為炮，而父子為戮矣。柳子對曰：“行鴻下隤，厥丘乃降。烏填絶淵，然后夷于土！ 此言是也。”21

王逸注解依據(jù)傳說，禹治水成功是有應(yīng)龍相助，朱熹則解釋是運用勢差，更科學(xué)。王逸在此處的注還具有濃重的神話的色彩，朱熹則更務(wù)實。

《天問》中引用鯀的死就更有神話的色彩，“阻窮西征，巖何越焉？化而為黃熊，巫何活焉？”句，王逸注：

言堯放鯀羽山，西行度越岑巖之險，因墮死也。言鯀死后化為黃熊，入于羽淵，豈巫醫(yī)所能復(fù)生活也。22

朱熹注：

此章似又言鯀事。然羽山東裔，而此云西征，已不可曉。或謂越巖墮死，亦無明文。《左傳》言鯀化為黃熊，《國語》 作黃能。按：熊，獸名;能，三足鱉也。說者曰，獸非入水之物，故是鱉也。《說文》又云：能，熊屬，足似鹿。蓋不可曉?；蛟疲簴|海人祭禹廟，不用熊白及鱉為膳，豈鯀化為二物乎？23

對于鯀墮巖而死朱熹認(rèn)為沒有文獻(xiàn)不能認(rèn)同，而關(guān)于神話朱熹又采取不確定的態(tài)度，可以看出朱熹注重現(xiàn)實。

《天問》中“康回馮怒，墬何故以東南傾？”句提到發(fā)洪水的原因，王逸注：

康回，共工名也?！痘茨献印费裕骸肮补な吓c顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天維絕，地柱折，故東南傾也?！?4

朱熹注：

舊說康回，共工名也。憑，盛滿也。《列子》曰：共工氏與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，折天柱，絶地維。故天傾西北，日月星辰就焉;地不滿東南，百川水潦歸焉。此亦無稽之言，不答可也。25

這一條明顯看出朱熹對于王逸注的共工觸不周山表示為無稽之談。

通過對比，王逸作注更多遵循神話，引用文獻(xiàn)原文后不過多對于文獻(xiàn)闡述的內(nèi)容反駁，朱熹對于神話有自己的見解，通過有邏輯的思考或者遵循事實，對于神話的真實性表示懷疑，傾向現(xiàn)實主義。

（四）小結(jié)

通過對比可以看出從王逸到朱熹對《楚辭》的注解，隨著時代的發(fā)展，有了不少改變。王逸是傳統(tǒng)的注解方法，引用文獻(xiàn)，自己的觀點很少。在主導(dǎo)思想方面，朱熹承襲了先古對賢德圣人的稱贊，強(qiáng)調(diào)忠君，儒家的道德評判被進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，強(qiáng)調(diào)遵循“天道”。除此之外，朱熹從理學(xué)的角度出發(fā)，更注重現(xiàn)實中的考據(jù)，希望從科學(xué)的角度解釋神話傳說，對于文獻(xiàn)中未能求證的部分都表示懷疑，甚至有些傳說的真實性表示不屑，這充分表現(xiàn)了朱熹在注解《楚辭》時的現(xiàn)實主義。這是從漢朝到宋朝生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得人們面對先古傳說時，更具有了時代特征，不是一味的遵循文獻(xiàn)，有了個性化的偏向科學(xué)的思考。

從作注的格式來看，一是引用了更多《尚書》《詩》等文獻(xiàn)的內(nèi)容，二是引用程、孟等儒家代表人物的觀點，三是對前人的注釋加以評論。

兩代作注的對比不是優(yōu)劣的對比，通過對比看到兩代人對屈原經(jīng)典作品的不同理解，從神話的浪漫化逐漸走向現(xiàn)實化、理性化，也可以看出以朱熹代表的儒家思想在宋代的發(fā)揚(yáng)光大。帝王神話傳說，古史辨派的觀點是屬于歷史“堆疊”的一種，而對于“歷史傳說”的解讀能看到神化到“人化”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]前言，1頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[2]4頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[3]9頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[4]32頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[5]22-23頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[6]161頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[7]83頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[8]35頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。23頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[9]56頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[10]56頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[11]33頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[12]32-33頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[13]149頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[14]77頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[15]168-169頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[16]87頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[17]29頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[18]135-136頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[19]70-71頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[20]137頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[21]71頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[22]151頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[23]77-78頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

[24]137頁，《楚辭補(bǔ)注》，[宋]洪興祖，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年7月第一版。

[25]72頁，《楚辭集注》，[宋]朱熹撰，黃靈庚點校，上海古籍出版社，2015年12月第一版。

作者簡介：

趙文菲;性別：女;出生年月：1993年9月;籍貫（具體到市）：北京市 民族：漢;最高學(xué)歷：碩士;目前職稱：學(xué)生;研究方向：古代文學(xué)。

（作者單位：首都師范大學(xué)）