(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、新常態(tài)下我國(guó)高職教育供給側(cè)改革提出的背景

(一)新常態(tài)對(duì)高職教育提出了新要求

2014年，習(xí)近平總書(shū)記基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的階段性特征，提出了一個(gè)重大理論判斷，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已進(jìn)入并將長(zhǎng)期處于新常態(tài)。所謂新常態(tài)，是指經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)向而且平穩(wěn)維持在較高層面的一種新?tīng)顟B(tài)，其本質(zhì)在于提質(zhì)增效。[1]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定教育結(jié)構(gòu)，新常態(tài)下，勞動(dòng)力素質(zhì)和勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)必將發(fā)生深刻的變化，這就要求作為高技能型人才供給端的高職教育必須盡快推行結(jié)構(gòu)性改革，以企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求為導(dǎo)向，促進(jìn)勞動(dòng)力供給端同需求端良性互動(dòng)，以此提高高職人才供給的質(zhì)量與效率。[2]新常態(tài)下高職教育供給側(cè)改革要與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)相耦合，在拓展高職教育供給機(jī)制新形態(tài)的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)新高職教育服務(wù)供給方式，以此確保高職教育的系統(tǒng)化、效用化與精準(zhǔn)化。

(二)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整

十九大報(bào)告指出，如何轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)由“高速增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展”的戰(zhàn)略目標(biāo)與迫切要求。[3]新常態(tài)下，為把握經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)交匯形成的改革機(jī)遇，國(guó)務(wù)院于2015年頒布了“中國(guó)制造2 025”新興戰(zhàn)略規(guī)劃，旨在通過(guò)構(gòu)建以制造業(yè)為主體、服務(wù)業(yè)為支撐的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新體系，提高我國(guó)制造業(yè)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，帶動(dòng)我國(guó)向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變。此外，國(guó)家“十三五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)，為維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)，企業(yè)必須在充分尊重新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，改變以往粗放型增長(zhǎng)模式，整合并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，以促進(jìn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)良性增長(zhǎng)。

(三)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)高職教育提出了新要求

中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)以來(lái)，由于供給結(jié)構(gòu)難以匹配需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力不足，如何改善供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配現(xiàn)象是促進(jìn)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增速的主要途徑。因此，作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所需人力資源的供給主體，高職教育理應(yīng)順勢(shì)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。教育“十三五”規(guī)劃指出，要加快高職教育供給側(cè)改革，首先，要將院校專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)接，將產(chǎn)教融合理念切實(shí)落實(shí)到提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上來(lái)；其次，應(yīng)深入貫徹理實(shí)一體化培養(yǎng)機(jī)制，構(gòu)建學(xué)校內(nèi)部培養(yǎng)系統(tǒng)和社會(huì)外部支持系統(tǒng)相聯(lián)合的新型高職教育生態(tài)系統(tǒng)；最后，還應(yīng)通過(guò)委托管理、集團(tuán)化辦學(xué)等形式，加強(qiáng)東中西部地區(qū)高職學(xué)校的交流合作，以此推動(dòng)高職教育行業(yè)性、綜合性與區(qū)域性的聯(lián)動(dòng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)由“民工大國(guó)”向“職教大國(guó)”、“技工大國(guó)”轉(zhuǎn)變。

二、新常態(tài)下我國(guó)高職教育的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)高職教育規(guī)模穩(wěn)定增長(zhǎng)

圖1是近年來(lái)我國(guó)高職教育與本科教育的發(fā)展規(guī)模對(duì)比圖。由圖可知，近年來(lái)我國(guó)本科院校數(shù)逐年下降，但高職院校數(shù)卻維持緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，2017年高職院校數(shù)更是高達(dá)1 388所，比同年本科院校高出259所。此外，雖然我國(guó)高職教育在校生數(shù)與同時(shí)期本科在校生數(shù)相比還存在著較大差距，但近年來(lái)也有了一定幅度的增長(zhǎng)。2011年全國(guó)高職教育在校生數(shù)約為959萬(wàn)人，到2017年增加至1 105萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)15.22%。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入以增速換擋、轉(zhuǎn)型升級(jí)為首要特征的新常態(tài)，市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的技能素質(zhì)需求逐漸變化和高移，致使國(guó)家和社會(huì)各屆越來(lái)越重視高職教育的發(fā)展。未來(lái)我國(guó)高職教育規(guī)模會(huì)維持穩(wěn)定增長(zhǎng)，以便于提供更充沛的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才。

圖1 我國(guó)高職教育的發(fā)展規(guī)模

(二)高職教育辦學(xué)條件有待提高

圖2為近年來(lái)我國(guó)高職教育與本科教育的辦學(xué)條件對(duì)比圖。首先，從影響高職教育硬實(shí)力的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入來(lái)看，2011年高職教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入為0.49億元，2017年增加到1.15億元，增量為0.66億元，總體增長(zhǎng)情況較為平穩(wěn)。對(duì)比同時(shí)期本科教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)，2011年其財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入便達(dá)到2.41億元，2017年更是增長(zhǎng)到5.05億元，漲幅達(dá)2.64億元，是高職教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入增量的4倍。政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入不足是高職教育辦學(xué)硬件設(shè)施短缺的重要原因。其次，從影響高職教育軟實(shí)力的專(zhuān)任教師數(shù)來(lái)看，2011年至2016年，高職教育專(zhuān)任教師數(shù)呈緩慢減少趨勢(shì)，2016年僅達(dá)41萬(wàn)人，創(chuàng)歷史新低。2017年，高職教育專(zhuān)任教師數(shù)有了一定的起伏，達(dá)48萬(wàn)人，但仍不足同時(shí)期本科教育專(zhuān)任教師數(shù)的一半。因此，新常態(tài)下國(guó)家必須加大對(duì)高職教育的支持，促使高職教育軟硬實(shí)力的同步提高。

圖2 我國(guó)高職教育的辦學(xué)條件

(三)高職教育就業(yè)面臨挑戰(zhàn)

圖3為近年來(lái)我國(guó)高職教育與本科教育的就業(yè)情況對(duì)比圖。一方面，從就業(yè)情況的客觀(guān)表現(xiàn)來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)高職教育畢業(yè)生就業(yè)率穩(wěn)步上升，僅在2015年有過(guò)短暫的下降。2017年高職教育畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)92.1%，更是首次超過(guò)本科教育就業(yè)率0.5個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，從就業(yè)情況的主觀(guān)評(píng)價(jià)來(lái)看，雖然近年來(lái)我國(guó)高職教育畢業(yè)生就業(yè)滿(mǎn)意度的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)趨同于本科教育，都有了一定幅度的增長(zhǎng)，但二者的滿(mǎn)意度基數(shù)仍比較低。2011年高職教育畢業(yè)生就業(yè)滿(mǎn)意度僅為44%，2017年高職教育就業(yè)滿(mǎn)意度也只增長(zhǎng)到65%。對(duì)此，麥可思研究院做過(guò)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果顯示：高職畢業(yè)生就業(yè)滿(mǎn)意度較低的主要根結(jié)在于，畢業(yè)生在實(shí)際工作中并未充分享受到高職教育帶來(lái)的便利與價(jià)值。比如說(shuō)，由于現(xiàn)階段高職教育的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整未與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相匹配，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)高職教育培育出來(lái)的人才認(rèn)可度較低。高職教育供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題亟待解決。

圖3 我國(guó)高職教育的就業(yè)情況

三、新常態(tài)下我國(guó)高職教育供給側(cè)改革存在的問(wèn)題及成因

(一)政府統(tǒng)籌規(guī)劃責(zé)任未落實(shí)

一方面，我國(guó)高職教育專(zhuān)屬法律法規(guī)體系亟待構(gòu)建完善?，F(xiàn)階段我國(guó)高職教育法規(guī)政策常與中職教育并行，低估了高職教育在高素質(zhì)技術(shù)人才供給中的重要作用，促使高職教育人才培養(yǎng)層次遠(yuǎn)低于同屬高等教育領(lǐng)域的本科教育?！皣?guó)家中長(zhǎng)期教育發(fā)展綱要”強(qiáng)調(diào)，高職教育應(yīng)在保證人才供給質(zhì)量的同時(shí)擴(kuò)大人才供給規(guī)模，以此緩解新常態(tài)下勞動(dòng)力供需的結(jié)構(gòu)性矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)高職教育在校生規(guī)模為1 134萬(wàn)人，同2020年目標(biāo)規(guī)劃的1 480萬(wàn)人存在著較大差距。另一方面，“教育十三五規(guī)劃”指出，為提高我國(guó)高級(jí)工匠人才的儲(chǔ)備，高職教育要完善教育培訓(xùn)基地條件，建成一批專(zhuān)業(yè)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合的高水平職業(yè)學(xué)校。然而，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)高職教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)方面的支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，高職教育自身經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制也不能滿(mǎn)足于高職教育現(xiàn)代化發(fā)展的需求。部分高職院校為吸引外界資金支持，盲目擴(kuò)大招生規(guī)模導(dǎo)致其辦學(xué)質(zhì)量下降，企業(yè)對(duì)高素質(zhì)技能型人才的需求得不到滿(mǎn)足，會(huì)逐漸減少對(duì)高職教育的資金支持，形成高職教育投資惡性循環(huán)。

(二)高職教育社會(huì)吸引力不足

長(zhǎng)久以來(lái)，由于傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念的影響，社會(huì)各界對(duì)高職教育存在一定的思想偏見(jiàn)，并未將其歸置為高等教育范疇，而是將其看作是檔次較低的“次等教育”，高職教育邊緣化成為常態(tài)。在這種錯(cuò)誤觀(guān)念的長(zhǎng)期引導(dǎo)下，高職教育結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。部分高職院校為增強(qiáng)其社會(huì)吸引力，盲目照搬本科教育人才供給模式，違背高職教育辦學(xué)理念初衷，培育出來(lái)的學(xué)生與市場(chǎng)需求不對(duì)接，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。此外，將社會(huì)分工的垂直性應(yīng)用于對(duì)教育等級(jí)的劃分，是一種極其不公平的教育觀(guān)念，這會(huì)極大降低高職教育的社會(huì)吸引力。正如職教中心主任姜大源學(xué)者所述，劃分教育層次應(yīng)首先確定社會(huì)分工的橫向維度，其次才能在相應(yīng)教育類(lèi)型內(nèi)進(jìn)行等級(jí)劃分。不同的教育類(lèi)型擁有相應(yīng)的層次是教育公平的價(jià)值依歸。最后，高職教育社會(huì)吸引力的提升，不僅體現(xiàn)在高職教育學(xué)歷地位的升格，還應(yīng)切實(shí)展現(xiàn)在職業(yè)資格的認(rèn)證上。[4]因?yàn)閮H僅通過(guò)學(xué)歷上的升格，是無(wú)法滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)職業(yè)資格復(fù)雜化、高級(jí)化的需求。因此，如何通過(guò)優(yōu)化不同類(lèi)別但相同價(jià)值的教育路徑，讓高職教育人才享有與普通高等教育人才同等的社會(huì)地位和工資待遇，是一項(xiàng)迫在眉睫的改革任務(wù)。[5]

(三)校企合作流于形式

新常態(tài)下，深化校企合作辦學(xué)是提升高職教育人才供給質(zhì)量的重要舉措。所謂校企合作，其本質(zhì)是指校企雙方通過(guò)資源共享等手段來(lái)改善教育服務(wù)，以此解決企業(yè)發(fā)展對(duì)高素質(zhì)的技術(shù)技能型人才的需求失衡問(wèn)題。然而，現(xiàn)階段我國(guó)高職教育校企合作仍處在初級(jí)階段，并未在人才培養(yǎng)質(zhì)量提升與結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮預(yù)期效用，究其原因在于校企雙方對(duì)合作的認(rèn)知存在誤區(qū)，致使高職教育人才供給體系質(zhì)量及效率整體偏低。[6]一方面，高職院校忽視企業(yè)先進(jìn)理念、技術(shù)及人員對(duì)高技能型人才的塑造作用，過(guò)分重視企業(yè)的物質(zhì)投入，極少主動(dòng)邀請(qǐng)企業(yè)專(zhuān)業(yè)人士參與院校專(zhuān)業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置等具體教學(xué)活動(dòng)，由此導(dǎo)致高職教育人才供給與企業(yè)發(fā)展實(shí)際所需脫節(jié)，企業(yè)投入成本入不敷出，參與辦學(xué)積極性逐漸減弱。另一方面，企業(yè)在校企合作過(guò)程中扮演的角色過(guò)于單一，其僅重視對(duì)高職院校物質(zhì)資源的投入，較少主動(dòng)參與人才培養(yǎng)的具體活動(dòng)，與高職院校的文化交流不足，共同參與研發(fā)的項(xiàng)目較少，極大降低了高技能型人才供給的精準(zhǔn)性。此外，企業(yè)還缺乏戰(zhàn)略性思維，過(guò)分重視短期投資回報(bào)率，忽視了校企合作對(duì)于企業(yè)發(fā)展所需人力資本的長(zhǎng)期累積作用，校企合作長(zhǎng)效機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

(四)高職院校辦學(xué)質(zhì)量低下

我國(guó)高職教育規(guī)模的外延式發(fā)展一定程度上制約了人才供給體系的內(nèi)涵式發(fā)展。一是專(zhuān)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重。當(dāng)前我國(guó)部分高職院校盲目向普通高等院?？待R，忽視職業(yè)辦學(xué)特性，導(dǎo)致院校專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)脫節(jié)，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生不能更好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展。二是課程體系缺乏實(shí)用性與前沿性。當(dāng)前高職院校的課程供給體系與行業(yè)需求標(biāo)準(zhǔn)不吻合，且其課程內(nèi)容也不能及時(shí)反映現(xiàn)代科技的發(fā)展，“能力本位”課程模式的欠缺與“素質(zhì)項(xiàng)目”課程開(kāi)發(fā)的短缺，致使高職人才的整體素養(yǎng)滿(mǎn)足不了行業(yè)崗位的實(shí)際需求。三是“雙師型”教師來(lái)源單一且教學(xué)能力不均衡。一方面，當(dāng)前高職院校的教師招聘多以碩士、博士等高等學(xué)院型人才為主,由于缺乏企業(yè)長(zhǎng)期工作經(jīng)驗(yàn) ，該類(lèi)教師專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)豐富，但實(shí)際操作教學(xué)能力薄弱；[7]另一方面，雖然企業(yè)中第一線(xiàn)的高技能型人員實(shí)踐操作能力豐富, 但由于其學(xué)歷不達(dá)教師招聘硬性指標(biāo),且缺乏系統(tǒng)性的課堂講學(xué)培訓(xùn)，而無(wú)法引進(jìn)高職院校進(jìn)行教學(xué)工作，這些都極大程度限制了“雙師型”教師規(guī)模的擴(kuò)充與理實(shí)教學(xué)能力的均衡化。

(五)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不完善

首先，我國(guó)缺乏高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)制度，各高職院校質(zhì)量年報(bào)的內(nèi)容較過(guò)于寬泛，具有實(shí)際監(jiān)測(cè)意義的數(shù)據(jù)資料匱乏，導(dǎo)致其不能準(zhǔn)確有效地反映各地區(qū)高職教育的發(fā)展現(xiàn)狀。其次，當(dāng)前我國(guó)高職教育的評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一，主要為各高校院校本身，社會(huì)及第三方機(jī)構(gòu)的參與度較低。評(píng)價(jià)主體的不完善導(dǎo)致各高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏真實(shí)性、客觀(guān)性與準(zhǔn)確性，難以補(bǔ)充參考并有效指導(dǎo)高職教育人才培養(yǎng)方案的修訂與完善。此外，由于高職教育人才供給周期長(zhǎng)，且缺乏有效的外部評(píng)估與約束機(jī)制，導(dǎo)致高職院校管理效率滯后，教育決策及管理失誤帶來(lái)的不良后果難以獲得及時(shí)反饋，部分高職院校違規(guī)行為滋生蔓延。[8]最后，我國(guó)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也有待優(yōu)化?，F(xiàn)階段我國(guó)“素質(zhì)教育”仍處于起步階段，對(duì)于高職教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)仍過(guò)分圍繞學(xué)生的職業(yè)知識(shí)技能的掌握，忽視對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)與道德情操的培養(yǎng)。這種“成才”但未必“成人”式教育，不僅偏離了高職教育人才培養(yǎng)的初衷，更徹底違背了高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的本質(zhì)。

四、新常態(tài)下我國(guó)高職教育供給側(cè)改革的對(duì)策思考

(一)落實(shí)政府統(tǒng)籌發(fā)展高職教育的責(zé)任

新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)引致的對(duì)高技能型人才的缺失，倒逼作為一線(xiàn)技術(shù)人才供給源頭的高職教育進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，在這一過(guò)程中，政府理應(yīng)落實(shí)其統(tǒng)籌規(guī)劃的主導(dǎo)責(zé)任。一方面，政府應(yīng)明確自身供給職能，確保高職教育的法律地位。一是要盡快構(gòu)建高職教育專(zhuān)屬法律法規(guī)體系，并依據(jù)高職教育各階段的發(fā)展現(xiàn)狀與前景，制定相匹配的短期、中期和長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃與執(zhí)行條例，在政策制度上保障高職教育可持續(xù)良性發(fā)展。[9]另一方面，政府應(yīng)在加強(qiáng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的基礎(chǔ)上，完善高職教育自身經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制。一是要逐步完善現(xiàn)代化高職教育經(jīng)費(fèi)投入與分配保障體系，根據(jù)高職教育學(xué)生的生均經(jīng)費(fèi)需求，調(diào)整提升高職教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)總投入的比例；二是要加大對(duì)落后地區(qū)高職教育的精準(zhǔn)經(jīng)費(fèi)供給，實(shí)現(xiàn)高職教育的全域協(xié)調(diào)發(fā)展；三是要打破以政府為絕對(duì)中心的經(jīng)費(fèi)供給格局，通過(guò)給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠和政策扶持，吸引企業(yè)等高技能型人才需求方共同辦學(xué)，共同分擔(dān)高職教育人才培養(yǎng)的成本。

(二)提高高職教育的社會(huì)吸引力

結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的紊亂會(huì)破壞社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡。因此，為解決當(dāng)前我國(guó)高職教育供給結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，提升高職教育的社會(huì)吸引力，具體可從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。首先，為實(shí)現(xiàn)高職教育與普通本科教育的對(duì)等關(guān)系，一方面，要打破當(dāng)前教育體系各組成部分的“利益壁壘”，以社會(huì)分工的水平維度劃分教育類(lèi)型，讓受教育者可根據(jù)自身個(gè)性特點(diǎn)，自由選擇適合自己未來(lái)發(fā)展的教育類(lèi)型；另一方面，要提高普職校際間的流通靈活性，例如，高職學(xué)生可通過(guò)考試等審核方式，自主進(jìn)入同級(jí)或者高一級(jí)別的普通教育層次，以此拓寬高職教育的廣度。其次，為打破我國(guó)職業(yè)教育體系內(nèi)部的“階段壁壘”，政府應(yīng)在保證中職、高職教育的基礎(chǔ)之上，增設(shè)一定數(shù)量的專(zhuān)業(yè)學(xué)位本科、研究生及以上教育的學(xué)?；?qū)I(yè)，為有升學(xué)意愿的職教學(xué)生提供廣闊的上升空間，這對(duì)完善職業(yè)教育層次體系、拓展職業(yè)教育深度、培養(yǎng)特色大國(guó)工匠等都具有非凡的意義。[10]最后，還應(yīng)廣泛開(kāi)展“1+X”證書(shū)制度試點(diǎn)工作，支持高職教育人才憑借職業(yè)技能提升工資待遇，緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾。

(三)構(gòu)建校企雙主體育人機(jī)制

為實(shí)現(xiàn)我國(guó)高職教育校企雙方的長(zhǎng)效合作，亟需確立學(xué)校與企業(yè)的雙主體育人地位，將二者資源進(jìn)行充分整合，以求實(shí)現(xiàn)供需兩端的共同發(fā)力。首先，高職院校應(yīng)定期邀請(qǐng)企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)型骨干進(jìn)校為老師和學(xué)生授課，將企業(yè)應(yīng)對(duì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革實(shí)施的有效措施引入到具體實(shí)踐教學(xué)中，增強(qiáng)高職人才供給對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的提前適應(yīng)性；其次，企業(yè)應(yīng)增加材料設(shè)備、項(xiàng)目資金等物質(zhì)資源投入，并通過(guò)將高職教育的專(zhuān)業(yè)、課程同行業(yè)所需相結(jié)合，完善高職教育人才培養(yǎng)方案的修訂。最后，校企雙方應(yīng)合力構(gòu)建合作平臺(tái)。一方面，準(zhǔn)確把握“互聯(lián)網(wǎng)+”提供的新契機(jī)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)快速融通各專(zhuān)業(yè)、各領(lǐng)域、各區(qū)域間的信息資源，遴選出一大批高職教育在線(xiàn)精品課程，使高職學(xué)生享受到成本低廉的線(xiàn)上教育，而這也從源頭上降低了高職教育資源的重復(fù)建設(shè)與浪費(fèi)，提升了高職教育的供給效率。[11]另一方面，平臺(tái)還應(yīng)積極與國(guó)內(nèi)外相關(guān)類(lèi)型大學(xué)進(jìn)行合作辦學(xué)，通過(guò)交流互換、學(xué)分證書(shū)相互認(rèn)證等措施，促進(jìn)高職教育人才的先進(jìn)化與國(guó)際化。

(四)提升高職院校辦學(xué)質(zhì)量

高職院校辦學(xué)質(zhì)量的提升主要依靠專(zhuān)業(yè)、課程以及教師這三重結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。首先，院校專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)要與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確對(duì)接。一要取締與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求不符的落后專(zhuān)業(yè)；二要整合高職院校校際間的同質(zhì)化專(zhuān)業(yè)；三要圍繞地方支柱產(chǎn)業(yè)，打造具有區(qū)域特色的優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)；四要準(zhǔn)確把握現(xiàn)代科技發(fā)展新局勢(shì)，合理開(kāi)拓專(zhuān)業(yè)新方向。其次，院校課程設(shè)置要突出對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)。一要在處理好實(shí)踐課與理論課銜接的基礎(chǔ)上，增加實(shí)踐課時(shí)的比例，并針對(duì)一些實(shí)踐性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)，單獨(dú)增設(shè)實(shí)踐課；[12]二要主動(dòng)與行業(yè)企業(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)課程，將現(xiàn)時(shí)崗位任職要求與課程標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，增強(qiáng)課程內(nèi)容的規(guī)范性、效用性與時(shí)代性。最后，院校要逐漸提升“雙師型”教師的規(guī)模與質(zhì)量。一方面，高職院校應(yīng)將企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)作為教師引進(jìn)的必要條件, 在面試過(guò)程中既要考察應(yīng)聘者的教育教學(xué)能力, 也要考核其專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力。另一方面，高職院校依托科研開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目合作等產(chǎn)教融合方式，引進(jìn)企業(yè)內(nèi)部一線(xiàn)技術(shù)骨干人才進(jìn)校講學(xué)，從源頭上提高高職教育人才供給與區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)所需匠才的聯(lián)合度。

(五)完善高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)高職教育評(píng)價(jià)提出了更為嚴(yán)格的要求與標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，引導(dǎo)高職教育評(píng)價(jià)方向由注重“選拔”轉(zhuǎn)向重視“改進(jìn)與發(fā)展”。一是使高職學(xué)生在評(píng)價(jià)時(shí)明確自己的優(yōu)勢(shì)，并及時(shí)補(bǔ)齊自己的短板；二是使教師在評(píng)價(jià)過(guò)程中獲取更多有關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)據(jù)信息，以便改善后期教學(xué)形式，提高教學(xué)質(zhì)量。其次，將高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果與政府經(jīng)費(fèi)支持相結(jié)合，采用獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使教育質(zhì)量評(píng)估權(quán)，并將每次評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行匯總上交給國(guó)家高職教育管理委員會(huì)。只有在評(píng)價(jià)過(guò)程中表現(xiàn)優(yōu)秀且改進(jìn)態(tài)度良好的院校才有資格申請(qǐng)政府經(jīng)費(fèi)支持，這極大緩沖了政府與高校在教育經(jīng)費(fèi)撥款中的矛盾，也提高了高校參與評(píng)估的積極性，使第三方評(píng)估變成教育資源配置的新主體。[13]最后，應(yīng)樹(shù)立“以人為本”的高職教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重視對(duì)學(xué)生從業(yè)資格與就業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，將實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全方位發(fā)展作為高職教育評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，采用差異化的方式進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)估，以順應(yīng)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展。