賈淑品 陽銀銀

〔摘要〕如何對(duì)待資本主義，是列寧早期同國內(nèi)各種錯(cuò)誤思潮斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。合法馬克思主義把資本主義制度說成是一種自然的永恒的制度，肯定、贊美和膜拜資本主義，認(rèn)為資本主義社會(huì)不存在內(nèi)在矛盾。他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)各個(gè)部門之間是按比例分配的，否認(rèn)馬克思主義的實(shí)現(xiàn)論，倡導(dǎo)資本主義適應(yīng)論;他們用“土地肥力遞減理論” “小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”等錯(cuò)誤思想來粉飾與美化資本主義。列寧論證了俄國資本主義發(fā)展的矛盾性和歷史局限性，粉碎了合法馬克思主義所認(rèn)為的“資本主義完美論”的神話;列寧的這一批判，可以為我國在全球化背景下建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”，及客觀地看待資本主義提供借鑒，同時(shí)也為我們深入地理解和分析馬克思的資本主義崩潰論和危機(jī)理論拓寬思路。

〔關(guān)鍵詞〕列寧; 合法馬克思主義; ?資本主義社會(huì);資產(chǎn)階級(jí)

〔中圖分類號(hào)〕A821.6?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2019）05-0063-09

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧與“合法馬克思主義”有一場(chǎng)關(guān)于資本主義的爭(zhēng)論，學(xué)界對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論關(guān)注是不夠的。為了破除當(dāng)前一部分人被資本主義虛偽性所迷惑，進(jìn)而迷戀資本主義的錯(cuò)誤做法，我們有必要重新回顧與思考這場(chǎng)爭(zhēng)論?！岸韲Y本主義到底何去何從”，是不管18世紀(jì)末俄國貴族知識(shí)分子還是 19 世紀(jì)末的馬克思主義者都爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，但是目前學(xué)界對(duì)俄國早期資本主義研究比較少，僅僅有較少的學(xué)者關(guān)注。對(duì)“合法馬克思主義”研究的就更少。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化背景之下，國家之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密。國家之間既有斗爭(zhēng)也有合作，不同的意識(shí)形態(tài)之間相互影響，相互滲透。從改革開放開始，中國一直面對(duì)各色文化和各種意識(shí)形態(tài)的沖擊。面對(duì)資本主義文化的侵蝕，有些人的社會(huì)主義信仰開始動(dòng)搖，社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義的前途并不看好的不和諧聲音。我們作為社會(huì)主義國家如何看待社會(huì)中存在的一些資本主義因素，到底應(yīng)該怎樣處理好社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系，是關(guān)系到中國特色社會(huì)主義道路能否繼續(xù)向前推進(jìn)的重要問題。認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究列寧對(duì)“合法馬克思主義”資本主義觀的批判，一方面有助于對(duì)當(dāng)前我國仍有一部分人迷戀資本主義制度的行為進(jìn)行批判，另一方面也給我們?nèi)绾伟l(fā)展社會(huì)主義，如何看待資本主義提供有益的啟示。

一、合法馬克思主義關(guān)于資本主義社會(huì)不存在內(nèi)在矛盾的觀點(diǎn)及列寧對(duì)其理論的批判

19世紀(jì)末，在俄國出現(xiàn)了一個(gè)特殊的合法馬克思主義流派，這個(gè)流派在資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)中間都頗受重視。他們一方面在沙皇政府準(zhǔn)許的合法報(bào)刊雜志上發(fā)表評(píng)論，極力贊揚(yáng)資本主義，從而得到沙皇政府的賞識(shí)與信任，另一方面，他們又披著馬克思主義的外衣，以馬克思主義者自居，而游走在無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中，與列寧站在一條戰(zhàn)線上反對(duì)“民粹派”。合法馬克思主義者表面上是宣揚(yáng)馬克思主義的，但實(shí)質(zhì)上卻是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的社會(huì)改良主義者。不過，因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)與列寧一起對(duì)民粹派進(jìn)行批判，這就造成一種假象，好像他們的思想是不偏不倚的，因而，指出其思想的迷惑性、虛幻性是非常必要的。

（一）合法馬克思主義者認(rèn)為：資本主義社會(huì)不存在內(nèi)在矛盾

合法馬克思主義者為了能夠在資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)許的合法報(bào)刊上發(fā)表文章，而對(duì)馬克思主義采取了實(shí)用主義的態(tài)度，這就在某種程度上曲解、肢解了馬克思主義。

合法馬克思主義的代表人物司徒盧威的代表性著作是《俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的評(píng)述》（1894），他在批判民粹主義的時(shí)候，通過贊美李斯特《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》（簡(jiǎn)稱《國民體系》）描述資本主義發(fā)展過程中的“歷史必然性和合理性”表明了自己對(duì)資本主義的“歷史必然性和合理性”的肯定，“我還沒有看見有哪一本書比《國民體系》更令人信服地說明廣義的資本主義的歷史必然性和合理性的了”?！?〕他認(rèn)為，“馬克思、恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是‘非科學(xué)的認(rèn)識(shí)，把階級(jí)斗爭(zhēng)縮小為實(shí)現(xiàn)細(xì)小改良的‘現(xiàn)實(shí)主義斗爭(zhēng)，極力贊美資產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為資本主義在俄國的存在將是鞏固的和持久的”〔2〕。為了避免沖突，他對(duì)資本主義社會(huì)所存在的階級(jí)矛盾采取了無視的態(tài)度。司徒盧威指出：“隨著資本主義的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的沖突會(huì)越來越輕，……社會(huì)的轉(zhuǎn)化可能不是通過持續(xù)不斷的階級(jí)沖突，而是通過階級(jí)的消除?！薄?〕他對(duì)馬克思的階級(jí)沖突理論采取了輕描淡寫的否定態(tài)度，更是避而不談民粹派的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

對(duì)此，列寧在他批判合法馬克思主義的第一部著作即《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評(píng)》（1894-1895）中認(rèn)為，如果像司徒盧威所認(rèn)為的那樣，就等于承認(rèn)了俄國資本主義發(fā)展的“必然性和合理性”。列寧認(rèn)為：“指出資本主義以最不發(fā)達(dá)因而是最壞的形式也在人民生產(chǎn)中占居統(tǒng)治地位，那您就證明了的俄國資本主義的‘必然性……那您也就證明了俄國大資本主義的‘合理性?！薄?〕列寧還批評(píng)了合法馬克思主義是狹隘的客觀主義，他指出：“客觀主義者談?wù)摤F(xiàn)有歷史過程的必然性;唯物主義者則是確切地肯定現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和它所產(chǎn)生的對(duì)抗關(guān)系?？陀^主義者證明現(xiàn)有一系列事實(shí)的必然性時(shí)，總是有站到為這些事實(shí)辯護(hù)的立場(chǎng)上去的危險(xiǎn);唯物主義者則是揭露階級(jí)矛盾，從而確定自己的立場(chǎng)?？陀^主義者談?wù)摗豢煽朔臍v史趨勢(shì);唯物主義者則是談?wù)撃莻€(gè)‘支配當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度、促使其他階級(jí)進(jìn)行種種反抗的階級(jí)。”〔5〕列寧通過唯物主義和客觀主義的三方面的對(duì)比，說明了唯物主義者所堅(jiān)持的黨性原則，他們的黨性要求他們?cè)谠u(píng)價(jià)任何事物的時(shí)候都必須公開地站到一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)上。而合法馬克思主義，他們不認(rèn)可社會(huì)主義的科學(xué)性，認(rèn)為俄國社會(huì)主義革命和社會(huì)主義社會(huì)并不是適合俄國的模式，他們忘記了無產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)，而一廂情愿地認(rèn)為資本主義制度是美好的制度。他們把俄國社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)定位為資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的自由民主，在這種價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向的指引下，他們必然走向社會(huì)改良主義。列寧在《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評(píng)》著作中旗幟鮮明地批判了合法馬克思主義的錯(cuò)誤思想，那就是從批判民粹主義反對(duì)資本主義的一極，走向贊美資本主義，不切實(shí)際地為資本主義唱贊歌的另一極。從這一點(diǎn)上看，合法馬克思主義者是伯恩施坦的追隨者，列寧在1901——1902年的《怎么辦？（我們運(yùn)動(dòng)中的迫切問題）》在批判伯恩施坦的同時(shí)，也批判了合法馬克思主義者維護(hù)資本主義制度、美化資本主義的思想。

（二）合法馬克思主義把資本主義生產(chǎn)各個(gè)部門之間看成是按比例分配的，這實(shí)際上抹殺了資本主義再生產(chǎn)內(nèi)部的固有矛盾

合法馬克思主義的代表人物司徒盧威和杜岡—巴拉諾夫斯基在考察了馬克思有關(guān)社會(huì)資本再生產(chǎn)的理論之后認(rèn)為，資本主義實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)的、按比例的發(fā)展。巴拉諾夫斯基有一句經(jīng)典的表述：“只要社會(huì)生產(chǎn)比例適當(dāng)，無論消費(fèi)需求怎樣減少，也不會(huì)使市場(chǎng)上產(chǎn)品供給總量超過需求?！薄?〕這就是他們把社會(huì)資本再生產(chǎn)理論看作按比例分配的理論的代表性觀點(diǎn)。這說明他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)是可以實(shí)現(xiàn)各個(gè)部門之間按比例分配的，那么，照此推理，既然“社會(huì)生產(chǎn)的比例是適當(dāng)”的，那么，資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有的矛盾就不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)發(fā)生相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這實(shí)際上掩蓋和抹殺了資本主義再生產(chǎn)內(nèi)部的固有矛盾。

由此，列寧認(rèn)為以司徒盧威為首的眾多合法馬克思主義者不但拋棄了馬克思學(xué)說若干相當(dāng)重要的方面，而且他們還固執(zhí)地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。如果按照司徒盧威所堅(jiān)持的理論，既然資本主義能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)的、按比例的發(fā)展，那么就不會(huì)發(fā)生資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義的必然滅亡更是天方夜譚。這種理論不僅是對(duì)馬克思關(guān)于資本主義發(fā)展必然規(guī)律的直接發(fā)難，也是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論的公開質(zhì)疑。為了有針對(duì)性的批判以司徒盧威為代表的合法馬克思主義者，列寧在19世紀(jì)末發(fā)表了《市場(chǎng)理論問題述評(píng)（評(píng)杜岡—巴拉諾夫斯基先生和布爾加柯夫先生的論戰(zhàn)）》的文章，其文章認(rèn)為，杜岡—巴拉諾夫斯基先生和布爾加柯夫先生在批判民粹派觀點(diǎn)上是一致的，兩人觀點(diǎn)都指出，“發(fā)展著的資本主義生產(chǎn)自己給自己創(chuàng)造市場(chǎng)，主要是依靠生產(chǎn)資料，而不是依靠消費(fèi)品;產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)，特別是額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，即使不把國外市場(chǎng)考慮進(jìn)去，也是完全可以解釋的;資本主義國家需要國外市場(chǎng)，決不是實(shí)現(xiàn)的條件（像瓦·沃·先生和尼·—遜先生所認(rèn)為的那樣）造成的，而是歷史條件和其他條件造成的”〔7〕。列寧認(rèn)為，既然兩人都反對(duì)瓦·沃·先生和尼·—遜先生關(guān)于資本主義社會(huì)的市場(chǎng)（特別是國內(nèi)市場(chǎng)）理論，認(rèn)為民粹派的觀點(diǎn)是絕對(duì)錯(cuò)誤的，他們還對(duì)民粹派錯(cuò)誤的原因進(jìn)行了分析，指出民粹派要么忽略了馬克思的分析，要么不懂得馬克思的分析。按照他們貌似一致的觀點(diǎn)，他們本應(yīng)該矛頭直指民粹派，對(duì)民粹派進(jìn)行批判，但是，兩人之間反而展開了論戰(zhàn)。針對(duì)兩人論戰(zhàn)中的錯(cuò)誤，列寧進(jìn)行了認(rèn)真地研究和探討，他指出，杜岡—巴拉諾夫斯基的錯(cuò)誤在于沒有看到馬克思對(duì)外市場(chǎng)理論，馬克思在《資本論》第2卷第3篇分析產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)中，非常明確地闡明了對(duì)外貿(mào)易同國外市場(chǎng)的聯(lián)系。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)離開對(duì)外貿(mào)易是根本不行的?！薄?〕但是，為了不把問題攪亂，更好地分析年再生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值，因而沒有把對(duì)外貿(mào)易引進(jìn)來。列寧指出，杜岡—巴拉諾夫斯基錯(cuò)誤地理解了馬克思的思想。杜岡—巴拉諾夫斯基說：“單是國民生產(chǎn)分配的比例，還不能保證產(chǎn)品銷售的可能性。即使生產(chǎn)的分配合乎比例，產(chǎn)品也可能找不到市場(chǎng)?！宜玫鸟R克思的話的意思顯然就是這樣?！薄?〕列寧首先否定了杜岡—巴拉諾夫斯基的理解，他說：“不，這幾句話的意思不是這樣?！薄?0〕然后他又批判了杜岡—巴拉諾夫斯基將馬克思社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)論轉(zhuǎn)化成按比例分配理論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，維護(hù)了馬克思在《資本論》中所闡述的基本觀點(diǎn)。

在這里，列寧不僅指出了他們的錯(cuò)誤之所在，而且進(jìn)一步對(duì)馬克思在《資本論》第3卷中的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了補(bǔ)充說明。列寧指出，馬克思在《資本論》第3卷是這樣論述的：“進(jìn)行直接剝削的條件和實(shí)現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時(shí)間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會(huì)生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會(huì)消費(fèi)力的限制?！薄?1〕列寧明確說明了，馬克思認(rèn)為資本主義的直接剝削條件和實(shí)現(xiàn)這一剝削的條件是不同的，一定社會(huì)的生產(chǎn)力限制了資本家對(duì)工人階級(jí)的剝削以及剝削的輕重，而不同生產(chǎn)部門的比例和社會(huì)消費(fèi)能力則限制了剝削來的剩余價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)。列寧用質(zhì)問杜岡—巴拉諾夫斯基的口吻說：“自然，杜岡—巴拉諾夫斯基也不會(huì)否認(rèn)這個(gè)矛盾是資本主義社會(huì)所固有的?！薄?2〕而實(shí)際上，杜岡—巴拉諾夫斯基就是試圖否認(rèn)這個(gè)矛盾，試圖通過人民消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到國外市場(chǎng)中去。資本主義生產(chǎn)就是在資本家無限擴(kuò)大生產(chǎn)的意圖和人民群眾的有限消費(fèi)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與消費(fèi)品的生產(chǎn)不是截然分開的，兩者實(shí)際上是一對(duì)孿生兄弟，是如影隨形，緊密聯(lián)系的。與此同時(shí)，生產(chǎn)部門的不變資本和可變資本也不是一成不變的，而是存在著流通，但是這種流通并不是簡(jiǎn)單地通過個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域流通，而是通過生產(chǎn)領(lǐng)域流通。“但是，資本主義的本性一方面要求無限地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)消費(fèi)，無限地?cái)U(kuò)大積累和生產(chǎn)，而另一方面則使人民群眾無產(chǎn)階級(jí)化，把個(gè)人消費(fèi)的擴(kuò)大限制在極其狹窄的范圍內(nèi)。很明顯，我們?cè)谶@里可以看出資本主義生產(chǎn)中的矛盾?！薄?3〕列寧認(rèn)為，消費(fèi)不是資本主義生產(chǎn)的目的，這是事實(shí)。如果消費(fèi)是生產(chǎn)目的，資本家就無法榨取更多的剩余價(jià)值。不過，這個(gè)事實(shí)同資本主義社會(huì)的生產(chǎn)歸根到底與消費(fèi)相聯(lián)系是一致的。“資本主義的發(fā)展不可能不在一系列的矛盾中進(jìn)行，而指出這些矛盾，只是向我們說明資本主義的歷史上的暫時(shí)的性質(zhì)，說明它要求過渡到更高級(jí)的形式的條件和原因。”〔14〕

二、列寧對(duì)合法馬克思主義否認(rèn)馬克思主義實(shí)現(xiàn)論和資本主義危機(jī)論的批判

合法馬克思主義者通過否定馬克思主義實(shí)現(xiàn)論和資本主義危機(jī)論，而把資本主義制度說成是一種自然的永恒的制度，肯定、贊美和膜拜資本主義。

（一）列寧通過對(duì)實(shí)現(xiàn)論和資本主義危機(jī)論的批判，指出資本主義并不具有“無限可能性”

針對(duì)司徒盧威的《論資本主義生產(chǎn)條件下的市場(chǎng)問題（評(píng)布爾加柯夫的書和伊林的文章）》這篇文章，列寧于1899年3月又寫了《再論實(shí)現(xiàn)論問題》一文，列寧指出，司徒盧威“把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的市場(chǎng)理論同馬克思的實(shí)現(xiàn)論混為一談”〔15〕。列寧說：“司徒盧威毫無根據(jù)地把實(shí)現(xiàn)論叫做按比例分配的理論。這是不確切的，而且必然會(huì)引起誤解。實(shí)現(xiàn)論是說明社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通如何進(jìn)行的抽象理論?！薄?6〕列寧認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)論是說明社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通的，這和按比例分配理論并沒有特別的關(guān)系。列寧雖然認(rèn)為，馬克思為了簡(jiǎn)明扼要地抓住問題的本質(zhì)，從而較好地說明問題，他運(yùn)用了科學(xué)的假設(shè)法，他把對(duì)外貿(mào)易、國外市場(chǎng)都抽象掉，而假設(shè)勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)的不同部門之間是按比例分配的。但是，馬克思并沒有說在資本主義社會(huì)中勞動(dòng)和產(chǎn)品總是按比例或者總能按比例分配于各個(gè)生產(chǎn)部門。

（二）“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”是用“中等農(nóng)民”粉飾“農(nóng)民”

以布爾加柯夫等人為代表的合法馬克思主義者秉持調(diào)和折衷主義的學(xué)術(shù)理念，鼓吹小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以在資本主義社會(huì)中安居樂業(yè)。他們認(rèn)為小農(nóng)普遍都能吃苦耐勞，因而，必然會(huì)為保住自己的小塊土地甘愿忍受任何困苦等，所以他們具有“穩(wěn)固性”。這種論調(diào)與19世紀(jì)末20世紀(jì)初以伯恩施坦為代表的修正主義者遙相呼應(yīng)，它們反對(duì)大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)的觀點(diǎn)，否認(rèn)俄國資本主義的發(fā)展是造成農(nóng)民大眾貧困的原因，而認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有穩(wěn)固的生命力。由此可見，這些資產(chǎn)階級(jí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這一理論回避了小農(nóng)勞累過度的事實(shí)，掩蓋了資本主義條件下小農(nóng)的兩極分化以及大量淪為農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)者的歷史趨勢(shì)?！百Y產(chǎn)階級(jí)的利益要求粉飾資本主義和掩蓋階級(jí)鴻溝?！薄?4〕列寧認(rèn)為，合法馬克思主義是用“中等農(nóng)民”粉飾“農(nóng)民”，這實(shí)際上是“偷換概念”，這是合法馬克思主義混淆視聽的一種方式。

合法馬克思主義試圖掩蓋資本主義剝削制度的本質(zhì)。他們傾向于把俄國勞動(dòng)者的貧困歸咎于自然界，并用“土地肥力遞減理論”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”來為資產(chǎn)階級(jí)剝削進(jìn)行辯護(hù)，實(shí)際上是為美化資本主義，進(jìn)而模糊俄國工農(nóng)群眾政治意識(shí)而服務(wù)的。

如果我們?cè)谘芯恐胁荒軌蜩b別真?zhèn)危詾楹戏R克思主義對(duì)民粹派批判了，就是正確的。這實(shí)際上又會(huì)導(dǎo)致不能辯證地看待民粹派的錯(cuò)誤，這樣所造成的結(jié)果就像小馬過河、盲人摸象一樣。合法馬克思主義者之所以被稱為“客觀主義”或“狹隘客觀主義”，是因?yàn)樗麄兙芙^對(duì)歷史過程的必然性作階級(jí)分析，片面地看待資本主義社會(huì)發(fā)展的必然性，還把資本主義發(fā)展的合理性當(dāng)成一種永恒，他們承認(rèn)資本主義在當(dāng)時(shí)俄國的發(fā)展，但站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上來分析這種發(fā)展，看待這種發(fā)展，就會(huì)造成只見樹木，不見森林。

理論是行動(dòng)的先導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)踐都是在一定學(xué)術(shù)思想的指導(dǎo)和深刻影響下進(jìn)行的。不難想象，合法馬克思主義者由于受錯(cuò)誤學(xué)術(shù)思想傾向的影響，他們必然是理論上高調(diào)，高舉著馬克思主義旗幟，高唱著馬克思主義的贊歌，而實(shí)質(zhì)上卻是貶低馬克思主義，為資本主義高唱?jiǎng)P歌。在歷史特定時(shí)期內(nèi)，合法馬克思主義的理論主張可能有一定的進(jìn)步成分。但是思想指導(dǎo)實(shí)踐，他們?yōu)榱诉_(dá)到為資本主義剝削辯護(hù)的目的，對(duì)資本主義制度進(jìn)行美化與粉飾，必然會(huì)走到馬克思主義的對(duì)立面。比如司徒盧威打著馬克思主義的旗號(hào)，指出：“對(duì)于前者來說，資本主義只是可悲的現(xiàn)象，只是人類的荒謬和卑賤的結(jié)果;對(duì)于后者來說，它是文明人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必經(jīng)階段——其歷史使命在于為以后的進(jìn)步創(chuàng)造物質(zhì)的和精神的條件?！薄?5〕這里前者就是指的民粹派，而后者就是指的馬克思，但實(shí)際上馬克思是不僅指出了資本主義的歷史進(jìn)步性，也指出了資本主義的罪惡，而司徒盧威卻夸大了資本主義的作用。這實(shí)際上是對(duì)馬克思主義的曲解，可見，其指導(dǎo)思想的反馬克思主義，也必然會(huì)導(dǎo)致其政治實(shí)踐的反動(dòng)性。1909年，司徒盧威等人參加了《路標(biāo)》文集的編寫工作，而這部文集是俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)自由作家編寫的，他們把俄羅斯發(fā)展的終點(diǎn)認(rèn)定為資本主義以及資產(chǎn)階級(jí)的自由民主主義，司徒盧威對(duì)此一點(diǎn)也不避諱，他對(duì)斯托雷平反動(dòng)統(tǒng)治采取了全部接納和公開擁護(hù)的態(tài)度。俄國社會(huì)主義“十月革命”勝利后，他們?cè)僖膊辉敢鈧窝b，而成為與人民為敵的白衛(wèi)分子。

合法馬克思主義者千方百計(jì)地贊美資本主義，認(rèn)為我們必須看到我們的不文明而虛心向資本主義學(xué)習(xí)。誠然，我們要看到資本主義先進(jìn)性的一面，但是，也不能像合法馬克思主義者那樣否認(rèn)馬克思主義的實(shí)現(xiàn)論和資本主義危機(jī)理論，而認(rèn)為資本主義有“無限可能性”。這無疑是資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士。

四、列寧對(duì)合法馬克思主義資本主義觀批判的啟示

（一）全球化背景下建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”既不將資本主義罪惡化，也不能將其美化

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提出要構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，要求我們以更開放、更博大的胸懷處理好與其他國家的關(guān)系，使我國真正成為“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”〔26〕。這必然涉及到我們應(yīng)該如何處理與資本主義世界的關(guān)系、如何看待資本主義的問題。對(duì)中國而言，改革開放意味著在一種“對(duì)立統(tǒng)一”中大膽吸納資本主義的積極因素，但是，我們也不能迷戀資本主義，而是要充分發(fā)揮本國的主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持獨(dú)立自主為主，爭(zhēng)取外援為輔。因而，我們既不能受歷史虛無主義思潮的影響，否定中國的歷史，否定中國革命，也不能搞文化復(fù)古主義，而是要堅(jiān)定地走中國特色社會(huì)主義道路。列寧對(duì)合法馬克思主義的批判，使我們認(rèn)識(shí)到，俄國民粹派將資本主義恐怖化和罪惡化是不對(duì)的，同樣，合法馬克思主義美化、粉飾資本主義也是不對(duì)的。列寧對(duì)待資本主義的態(tài)度才是科學(xué)的、正確的態(tài)度。他不但看到了資本主義在俄國發(fā)展的進(jìn)步作用，批判了民粹派否定資本主義的錯(cuò)誤做法，另一方面也批判了合法馬克思主義在批判民粹派的過程中過度美化資本主義、粉飾資本主義的偏激做法。因而，對(duì)待資本主義，我們要采取唯物辯證法的一分為二的態(tài)度。一方面，要認(rèn)識(shí)到資本主義在社會(huì)發(fā)展過程中并不是完全消極的和負(fù)面的，它在社會(huì)主義的發(fā)展過程曾經(jīng)起過積極的進(jìn)步作用;另一方面，我們也要深刻認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)由于資本主義私有制的存在而導(dǎo)致的無法克服的根本矛盾是一個(gè)痼疾。因而，列寧所認(rèn)為的19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國資本主義的發(fā)展是為將來社會(huì)主義革命和建設(shè)做準(zhǔn)備，是有積極意義的。從這方面來說，列寧考慮得是比較全面的。他一方面積極支持在俄國充分發(fā)展資本主義，但另一方面，他也認(rèn)識(shí)到，必須要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義做充足準(zhǔn)備，即加強(qiáng)馬克思主義和社會(huì)主義的宣傳教育，同時(shí)又不斷批判和揭露資本主義的剝削和壓迫以及盡早完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)等。

列寧對(duì)待資本主義的科學(xué)態(tài)度啟示我們：在全球化背景下建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”必須辯證地看待資本主義。因?yàn)楫?dāng)今的資本主義，實(shí)際上是吸納了馬克思的提醒與警告的資本主義，是做了自我修正的資本主義，資本主義還是有一定的擴(kuò)展能力的，并不是只有垂死的、腐朽的一面。我們不能將其一棍子打死。在歷史上，我們就犯過不能辯證地看待資本主義的錯(cuò)誤，“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，片面地追求“一大二公三純”，只致力于改變生產(chǎn)關(guān)系。雖然我們建立了社會(huì)主義制度，但是由于沒有意識(shí)到生產(chǎn)力發(fā)展的重要性，社會(huì)主義建立在生產(chǎn)力比較低的水平上，雖然實(shí)現(xiàn)了人與人的平等，但這是“窮得平等”，人們感受不到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，這也不是我們想要的社會(huì)主義。鄧小平充分肯定了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，解放了人們的思想，也解放了制約人們的精神枷鎖，“貧窮不是社會(huì)主義”這句振聾發(fā)聵的話，再次給人民樹立了發(fā)展的信心與希望。現(xiàn)在，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)依然要求我們繼續(xù)把發(fā)展放在至關(guān)重要的地位。那么，我們必然要辯證看待資本主義，合理揚(yáng)棄資本主義。隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，中國特色社會(huì)主義與資本主義的交集也越來越多。為了更好地建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國政府在對(duì)外貿(mào)易、吸引外資投資和引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營方式、管理模式等方面做出了不懈努力，不斷完善外商投資和經(jīng)營環(huán)境，從法律和制度層面保護(hù)外商的合法利益，實(shí)現(xiàn)互利共贏。