摘要：薰衣草語(yǔ)言學(xué)是研究女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者和酷兒人群的語(yǔ)言與性傾向（sexuality）之間關(guān)系的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域新興的研究分支。本文描述了薰衣草語(yǔ)言學(xué)二十多年的發(fā)展概況，圍繞著薰衣草語(yǔ)言學(xué)的研究?jī)?nèi)容對(duì)該研究領(lǐng)域下了定義，通過分析三個(gè)不同角度的研究理論以及與理論相關(guān)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，揭示了薰衣草語(yǔ)言學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)程以及不斷完善的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理念。

關(guān)鍵詞：薰衣草語(yǔ)言學(xué)；酷兒；身份；本質(zhì)主義

一、薰衣草語(yǔ)言學(xué)的研究概況

近年來(lái)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展日漸興盛，突破傳統(tǒng)意義上語(yǔ)言研究的范圍，向社會(huì)環(huán)境背景與社會(huì)權(quán)威力量靠近，Queer Linguistics的出現(xiàn)就是審時(shí)度勢(shì)，這門社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分支除了包含語(yǔ)言研究之外，還充分反映出了解構(gòu)主義與反本質(zhì)主義的思想，Queer Linguistics對(duì)語(yǔ)言的內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行分析，研究表達(dá)層面之下所隱藏的東西?！皅ueer”這一詞在中國(guó)知網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)中幾乎是屬于影視、文化領(lǐng)域范疇，與語(yǔ)言學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)卻在知網(wǎng)上沒有體現(xiàn)，這表明“queer”理論在中國(guó)的研究尚未達(dá)到語(yǔ)言層面。對(duì)比國(guó)外，從Jacobs Greg在1990年中期首次將“queer”理論與語(yǔ)言研究相結(jié)合開始，目前已有二十多年的歷史。

（一）薰衣草語(yǔ)言學(xué)的研究來(lái)源

性別與語(yǔ)言研究開始于女性說(shuō)話方式的理論性研究，以及從語(yǔ)言角度來(lái)分析不同說(shuō)話者的權(quán)威差異，統(tǒng)稱為語(yǔ)言異常（linguistic deviant）的研究。Michaela Koch在追溯女性語(yǔ)言研究的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)許多研究對(duì)女性語(yǔ)言的理解存在不足之處，她隨后得出結(jié)論認(rèn)為女性語(yǔ)言指的是女性缺少男性所具有的一些力量的語(yǔ)言。然而，她捕捉到有些男性群體（男同性戀者）也缺少本該有的男子氣概，在這種情況下與女性語(yǔ)言有著相似之處。最后Koch得出結(jié)論，出現(xiàn)語(yǔ)言異常的說(shuō)話者不僅僅只有女性，而是除占主導(dǎo)地位且有男子氣概的男性之外的所有人。從這個(gè)角度上可以看出，僅僅研究?jī)尚缘恼Z(yǔ)言特點(diǎn)是不足的，因?yàn)橥恍詣e的某些人卻存在著不符合該性別的行為，所以這種兩種文化的模式不能夠概括性別與語(yǔ)言研究的全部?jī)?nèi)容，由此引出了對(duì)非異性戀者語(yǔ)言的研究。

（二）酷兒語(yǔ)言學(xué)與薰衣草語(yǔ)言學(xué)

對(duì)于Queer Linguistics的定義，最有權(quán)威的是Wong等人在2002年所給出的定義“一門研究語(yǔ)言使用的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究，在沒有其他信息來(lái)源的條件下，辨別身份類別。由此可見Queer Linguistics是關(guān)注語(yǔ)言與性傾向之間的關(guān)系的研究，而語(yǔ)言學(xué)家的視角在這個(gè)領(lǐng)域中并不是女性或男性的身份問題，而是非異性戀者的身份問題。正是因?yàn)檫@個(gè)特殊性，“queer”的譯名在中國(guó)引發(fā)了很多爭(zhēng)議。

唐雨指出在中國(guó)“queer”的兩個(gè)譯名“酷兒”和“怪異”的爭(zhēng)論和矛盾最多。而這兩個(gè)譯名各有優(yōu)劣，“酷兒”的發(fā)音與“cool”相近，容易被誤解成一種清淺的時(shí)尚潮流，而“怪異”這個(gè)譯名不能表達(dá)出“queer”這一詞本身所具有的反諷意味，更有學(xué)者認(rèn)為“queer”這一詞并不能將“gay”與“l(fā)esbian”的內(nèi)涵囊括在內(nèi)，并且“queer”這個(gè)概念是針對(duì)異性戀（heterosexuality）而言的，本身就不具有獨(dú)立的意義。作為這個(gè)小概念的譯名，筆者認(rèn)為“酷兒”較“怪異”而言顯得更加妥當(dāng)，早在20世紀(jì)，奧地利精神學(xué)家弗洛伊德就否定了同性戀是犯罪和不道德的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步提出了同性戀不是疾病，而“怪異”的漢語(yǔ)意思所對(duì)應(yīng)的英文單詞為“unusual”，帶有不正常的意思，形容在人身上就表示這群人在本質(zhì)上就不同于正常人，明顯帶有貶義色彩，而“酷兒”僅僅只是一個(gè)英文單詞的音譯，沒有任何漢語(yǔ)的感情色彩。

酷兒語(yǔ)言學(xué)并不能代表所有的概念研究群體，筆者認(rèn)為此時(shí)需要一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)能夠?qū)⑦@個(gè)概念所指的所有人群都概括進(jìn)去。William Leap在其書Beyond the Lavender Lexicon里指出語(yǔ)言中存在與性身份相關(guān)的特殊編碼，例如男同性戀英語(yǔ)，并正式提出了Lavender Linguistics，該概念包括了LGBTQ①人群廣泛的日常用語(yǔ)，比起Queer Linguistics， Lavender Linguistics的內(nèi)涵更豐富。因此，筆者將采用這一個(gè)概念，將社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中關(guān)注女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者和酷兒人群的語(yǔ)言與身份之間關(guān)系的研究稱為“薰衣草語(yǔ)言學(xué)”，這類人群統(tǒng)稱為薰衣草人群。

二、薰衣草語(yǔ)言學(xué)的理論基礎(chǔ)

（一）身份

薰衣草語(yǔ)言學(xué)研究的是語(yǔ)言與性傾向的關(guān)系問題。而性傾向與慣例習(xí)俗、身份、信仰和意識(shí)形態(tài)相關(guān)。語(yǔ)言學(xué)家首先關(guān)注的是“身份”，而身份分為社會(huì)身份（social identity）與性身份（sexual identity）。

1. 社會(huì)身份

二十一世紀(jì)以來(lái)，“身份”概念的位置一直飽受爭(zhēng)議，語(yǔ)言學(xué)家有兩個(gè)觀點(diǎn)。一是將“身份”作為具體的語(yǔ)言與性傾向研究的理論，二是作為籠統(tǒng)的社會(huì)文化語(yǔ)言現(xiàn)象研究的理論框架。這個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于社會(huì)身份是否能夠?yàn)檎Z(yǔ)言與性傾向研究提供有力的研究方法與理論基礎(chǔ)。

但是只依靠社會(huì)身份作為理論的研究會(huì)受到一些局限，這些局限大致可劃分為兩點(diǎn)，一是研究對(duì)象的社會(huì)身份是自己主張申明的，或是由他人指定的；二是缺少對(duì)性傾向本質(zhì)意義的關(guān)注，忽略了其中含有的欲望（desire）和情欲（eroticism）。

自我定義的社會(huì)身份會(huì)給研究帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，不少研究因此得不出理想的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。Gaudio在1994年做過一次實(shí)驗(yàn)，13位聽眾分別聽相同8份錄音材料，這8份錄音材料來(lái)自自我定義的4位男同性戀者和4位異性戀者，根據(jù)錄音材料，13位聽眾對(duì)錄音本人進(jìn)行性傾向的判斷。結(jié)果13個(gè)人幾乎都可以判斷出7個(gè)正確的匹配答案，但是Gaudio在分析錄音材料時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言韻律上的差異或者特征。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的問題在于它隱晦的暗示了自稱是男同性戀的人或者是異性戀的人就一定屬于同一類型，其實(shí)自我定義的身份是不足以信服的。并且，語(yǔ)言的實(shí)際使用變化無(wú)常，人會(huì)根據(jù)不同的情景改變自己的說(shuō)話方式，這個(gè)實(shí)驗(yàn)忽略了語(yǔ)言變體，Gameron 和Kulick認(rèn)為社會(huì)身份是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的概念，在實(shí)驗(yàn)中是可以忽略語(yǔ)言變體的。筆者認(rèn)同Gameron 和Kulick這一說(shuō)法，在此基礎(chǔ)上對(duì)該實(shí)驗(yàn)提出幾點(diǎn)改進(jìn)建議。在實(shí)驗(yàn)之前研究者必須制定具有科學(xué)性的社會(huì)身份類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)的多種身份進(jìn)行分類，并且給男同性戀身份和異性戀身份下定義。

2. 性身份

性傾向的內(nèi)涵包括欲望和情欲等概念，那么語(yǔ)言學(xué)家不得不考慮到性身份這一主題。性身份要求語(yǔ)言學(xué)家不僅僅關(guān)注身份，還應(yīng)關(guān)注情欲。心理分析理論與話語(yǔ)心理學(xué)（psychoanalytic theory and discursive psychology）表明語(yǔ)言與社會(huì)、歷史、政治和文化等都是分不開的，是研究語(yǔ)言與情欲的基礎(chǔ)理論。后結(jié)構(gòu)主義（post-structuralism）、言語(yǔ)行為（speech acts）、述行性（performativity）、以及關(guān)乎意識(shí)形態(tài)的其他理論為絕大多數(shù)的語(yǔ)言與性身份研究提供了基礎(chǔ)。上述理論所涉及的數(shù)據(jù)收集和分析的方法主要是采用人種學(xué)、談話分析以及話語(yǔ)分析等方式。

但是社會(huì)身份與性身份的結(jié)合研究也出現(xiàn)了一些問題。欲望和情欲會(huì)關(guān)乎到社會(huì)、歷史和政治問題，同樣身份的研究也會(huì)牽涉到這些，因此在結(jié)合研究中會(huì)出現(xiàn)交叉和重復(fù)的現(xiàn)象。Cameron與kulick指出這會(huì)使實(shí)證評(píng)估難以進(jìn)行，主要原因在于不能分析出到底是情欲還是身份揭示了語(yǔ)言與性傾向之間的聯(lián)系。

（二）反本質(zhì)主義

反本質(zhì)主義（anti-essentialism）主張性傾向是我們的一種行為而并非我們的本質(zhì)。依照這一理論，薰衣草語(yǔ)言學(xué)的視角轉(zhuǎn)向研究語(yǔ)言的行為，并不是之前語(yǔ)言學(xué)家所關(guān)注的情欲或身份的具體位置。

身份位置的探索是靜態(tài)研究，而反本質(zhì)主義要求語(yǔ)言學(xué)家研究語(yǔ)言交談過程中所呈現(xiàn)出來(lái)的情欲和社會(huì)身份的表達(dá)，則是動(dòng)態(tài)的研究。因此，社會(huì)身份這一概念還待推敲。因?yàn)槎喾N社會(huì)身份在本質(zhì)上并沒有什么不同（例如：薰衣草人和語(yǔ)言學(xué)家；一個(gè)人可以同時(shí)是語(yǔ)言學(xué)家和薰衣草人）。并且沒有任何實(shí)驗(yàn)可以檢測(cè)出聽話者的傾向性判斷。換句話說(shuō)，通過語(yǔ)言的傳達(dá)，說(shuō)話者的社會(huì)身份在聽話者看來(lái)更傾向于是語(yǔ)言學(xué)家還是薰衣草人，這是無(wú)法檢測(cè)出來(lái)的。由此可見，社會(huì)身份這個(gè)概念從一開始就出現(xiàn)了問題。人是怎樣從話語(yǔ)中感知到社會(huì)身份的差異以及對(duì)這些社會(huì)身份的感知比例等都是值得深究的問題。

（三）本質(zhì)主義

本質(zhì)主義（essentialism）是指事物有其本質(zhì)，并不受行為影響的與生俱來(lái)的特質(zhì)。依據(jù)本質(zhì)主義的研究，語(yǔ)言學(xué)家就不會(huì)受到社會(huì)身份這一概念的困擾，可以直接假設(shè)語(yǔ)言和一個(gè)社會(huì)身份有著某種聯(lián)系，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)證實(shí)。

本質(zhì)主義假設(shè)性傾向是人所固有的特質(zhì)，不受行為的影響。這種轉(zhuǎn)換研究以社會(huì)本質(zhì)為核心，提供了更加豐富的語(yǔ)言能力模型，明確社會(huì)文化現(xiàn)狀是怎樣促成語(yǔ)言方面的發(fā)展，這為語(yǔ)言的認(rèn)知方面特別是語(yǔ)言變體提供了一個(gè)基礎(chǔ)。

Erez Levon設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)是以本質(zhì)主義為理論基礎(chǔ)的研究。他在其他語(yǔ)言學(xué)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了一些社會(huì)語(yǔ)言學(xué)變體，這些變體被語(yǔ)言學(xué)家廣泛認(rèn)為與薰衣草人群的性傾向相關(guān)聯(lián)，這兩個(gè)變體是音高范圍（pitch range）和咝音的持續(xù)時(shí)間（sibilant duration）。Erez假設(shè)男同性戀者的音高高于異性戀者，咝音的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于異性戀者，在做出假設(shè)之后在2006年和2007年進(jìn)行了兩次相關(guān)試驗(yàn)。雖然兩次實(shí)驗(yàn)都沒能夠有力地證明假設(shè)是否成立，但是以本質(zhì)主義為核心的實(shí)驗(yàn)方法是可操作的和值得學(xué)習(xí)與借鑒的。

三、結(jié)語(yǔ)

薰衣草語(yǔ)言學(xué)發(fā)展歷史只有二十多年，是一個(gè)比較年輕的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域，然而其發(fā)展也受到了許多阻力。一是許多國(guó)家地區(qū)沒有制定有關(guān)薰衣草人群的法律，導(dǎo)致薰衣草人不愿透露自己的隱私問題；二是涉及性傾向與語(yǔ)言的研究會(huì)牽涉到許多變量，這會(huì)增加實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的難度。即便如此薰衣草語(yǔ)言學(xué)的研究具有許多現(xiàn)實(shí)意義的，不僅僅將眼光局限于男性或者女性的語(yǔ)言特點(diǎn)，為語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展帶來(lái)更多可能。Blued《2015年中國(guó)同志社群大數(shù)據(jù)白皮書》報(bào)告指出，截至2015年，中國(guó)的同性戀者人數(shù)大約有6900萬(wàn)，這是一個(gè)數(shù)量龐大的群體，但目前中國(guó)尚未制定任何關(guān)于非異性戀人群的法律。因此對(duì)于薰衣草人群的語(yǔ)言研究在中國(guó)也是值得開展的，希望本文能夠給中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)學(xué)者和法律編撰者帶來(lái)思考。

注釋：

①Refers to a group of people who are identified as gay， lesbian， bisexual， transgender， and queer （LGBTQ）.

參考文獻(xiàn)：

[1]Cameron， D.， & Kulick， D. Language and sexuality[M]. New York： Cambridge University Press. 2003.

[2]Leap， W. Beyond the Lavender Lexicon[M]. New York： Gordon and Breach. 1995.

[3]Wong， A.， Roberts， S.， Podesva， J.R.， & Campbell-Kibler， K. Speaking of sex. Language and Sexuality： Contesting Meaning in Theory and Practice[M]. Stanford， CA： Center for the Study of Language and Information. 2001.

[4]Gaudio， R.P. Sounding gay： pitch properties in the speech of gay and straight men[J]. US： American Speech. 1994， 69（1）： 30-57.

[5]Levon， E. Hearing ‘gay： prosody， interpretation， and the affective judgments of mens speech[J]. US： American Speech. 2006， 81（1）： 56-78.

[6]Levon， E. Sexuality in context： variation and the sociolinguistic perception of identity[J]. UK： Language in Society. 2007， 36（4）： 533-554.

[7]Queen， R. Sociolinguistic horizons： language and sexuality[J]. UK： Language and Linguistics Compass. 2007， 1（4）： 314-330.

[8]唐雨.中國(guó)語(yǔ)境下關(guān)鍵詞“queer”的譯介之爭(zhēng)初探[J]. 云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào). 2014.（2）： 367-368.

[9]Weber， S. Language and gender research from a queer linguistic perspective： a critical evaluation by Michaela Koch [book review][J]. Sheffield， UK： Gender and Language. 2011， 5（1）.

作者簡(jiǎn)介：

徐影（1995—），女，漢族，湖北武漢人，單位：海南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，碩士研究生，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)。