肖云忠 董俊材

摘 要：高校廉政智庫是新型廉政智庫的重要內(nèi)容與組成部分，其本質(zhì)是開放言路，建立制度化的“政-知”“政-產(chǎn)”“政-媒”“政-社”意見交通渠道，由此構(gòu)成高校廉政智庫的橋聯(lián)功能定位。橋聯(lián)功能是高校廉政智庫的核心功能，是智庫本源意義及現(xiàn)實(shí)思想市場結(jié)構(gòu)缺陷的必然要求。橋聯(lián)功能在高校廉政智庫運(yùn)行中存在低效、失效、負(fù)效等問題，導(dǎo)致這些問題的根本原因是思想市場結(jié)構(gòu)中的利益疏離。因此重塑利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是有效發(fā)揮高校廉政智庫橋聯(lián)功能的重要保證，具體對策有：構(gòu)建人與人相聯(lián)結(jié)的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制；構(gòu)建組織與組織相聯(lián)結(jié)的協(xié)同機(jī)制；構(gòu)建信息與信息相聯(lián)結(jié)的共享機(jī)制；構(gòu)建資源與資源相聯(lián)結(jié)的開發(fā)機(jī)制；構(gòu)建文化與文化相聯(lián)結(jié)的互補(bǔ)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高校廉政智庫；橋聯(lián)功能；利益疏離；利益聯(lián)結(jié)

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2019）01-0008-07

一、研究問題的提出

目前智庫理論研究和實(shí)踐探索蓬勃開展，智庫形態(tài)豐富多彩，廉政智庫是智庫的重要組成部分，其中高校廉政智庫又構(gòu)成廉政智庫的重要組成部分。王輝耀、苗綠在《大國智庫》中將高校智庫定義為“各個大學(xué)主辦的各種研究院、研究所或研究中心，即一種學(xué)術(shù)型的智庫研究機(jī)構(gòu)”。高校廉政智庫是在我國反腐倡廉和建設(shè)廉潔政治的時代背景下產(chǎn)生的，以高校特定研究機(jī)構(gòu)為依托，從事反腐倡廉教育和研究的機(jī)構(gòu)。高校廉政智庫依托高校資源，具有理論水平高、科研能力強(qiáng)等特點(diǎn)。我國高校廉政智庫以北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心、清華大學(xué)廉政與治理研究中心、湖南大學(xué)廉政研究中心等為典型代表。[1]高校廉政智庫的實(shí)踐發(fā)展先于理論探討，呈現(xiàn)出理論研究滯后于實(shí)踐的態(tài)勢，尤其對高校廉政智庫功能定位的探討還比較薄弱，定位不準(zhǔn)往往導(dǎo)致實(shí)踐偏差。

功能是一個系統(tǒng)中的要素對于整個系統(tǒng)發(fā)揮的作用及產(chǎn)生的影響，高校廉政智庫的功能是高校廉政智庫在廉政智庫系統(tǒng)內(nèi)對于廉政智庫運(yùn)行發(fā)揮的作用及產(chǎn)生的影響。這里的參考框架是整個廉政智庫系統(tǒng)。目前我國的廉政智庫系統(tǒng)包含的要素有黨政系統(tǒng)中的廉政智庫、社科院黨校行政學(xué)院系統(tǒng)中的廉政智庫、高校系統(tǒng)中的廉政智庫、社會系統(tǒng)中的廉政智庫，在層次上有國家級廉政智庫和地方級廉政智庫，在性質(zhì)上有官方廉政智庫和社會廉政智庫。眾多類型、層次的廉政智庫是推動廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要力量，由此來看高校廉政智庫的特點(diǎn)與功能定位，清華大學(xué)廉政與治理研究中心作為高校廉政智庫的代表，其宗旨、功能、運(yùn)行機(jī)制與績效具有典型性，該智庫以推進(jìn)“華政清廉”為使命，“以加強(qiáng)廉政理論創(chuàng)新、提供廉政政策咨詢、促進(jìn)廉政學(xué)術(shù)交流為目標(biāo)，深入研究廉政理論與實(shí)踐的前沿問題”，“中心始終抱著科學(xué)創(chuàng)新的態(tài)度，注重與黨政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位合作，探索廉政建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”。中心與北京市、甘肅省、海南省、浙江省、廣州市、珠海市、義烏市等全國多個地方的黨政部門開展了合作項目，促進(jìn)了學(xué)術(shù)成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，取得了良好的社會效益，代表性成果有：基于案件指標(biāo)分析法的腐敗特點(diǎn)和趨勢研究、廉潔城市建設(shè)評價研究、廉潔風(fēng)險防控等。

在這三大功能定位中，最具有實(shí)踐價值的是提供廉政政策咨詢功能，而提供廉政政策咨詢需要處理多種社會關(guān)系和利益關(guān)系，也是最困難最有挑戰(zhàn)性的工作，目前在廉政理論研究、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)交流等方面都取得了顯著成績，但在參與和提供廉政政策咨詢方面的功能還較為薄弱。由此本文的研究問題就是高校廉政智庫提供廉政政策咨詢的功能定位及其實(shí)現(xiàn)問題，這個問題的實(shí)質(zhì)就是高校廉政智庫的橋聯(lián)功能問題。橋聯(lián)是指高校廉政智庫在社會大系統(tǒng)及廉政智庫大系統(tǒng)中發(fā)揮聯(lián)結(jié)多元利益主體、處理多元社會關(guān)系的能力及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，橋聯(lián)功能是指高校廉政智庫在社會大系統(tǒng)及廉政智庫大系統(tǒng)中發(fā)揮聯(lián)結(jié)多元利益主體、處理多元利益關(guān)系能力的發(fā)揮效果及其廉政影響力。只有把橋聯(lián)工作做好，才能有效發(fā)揮橋聯(lián)的積極功能，進(jìn)而提升廉政智庫的整體功能，這個整體功能就是廉政智庫的廉政力。本文將從本源意義和現(xiàn)實(shí)思想市場結(jié)構(gòu)角度論證高校廉政智庫的橋聯(lián)功能定位，揭示橋聯(lián)功能實(shí)現(xiàn)中的問題及原因，據(jù)此提出破解之策，從而實(shí)現(xiàn)廉政智庫的整體功能。

二、橋聯(lián)功能是高校廉政智庫的核心功能

（一）從歷史角度看，智庫產(chǎn)生的本源意義就是為決策提供依據(jù)和服務(wù)

現(xiàn)代智庫的概念緣起于美國，吳天佑、張靜怡等人將其引入國內(nèi)時譯為思想庫或智囊團(tuán)。美國學(xué)者保羅·迪克遜最早開展智庫研究，認(rèn)為“智庫是一種穩(wěn)定的相對獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究。在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢”，該定義強(qiáng)調(diào)智庫的組織性、獨(dú)立性、非營利性和公共政策研究的專業(yè)性等綜合特征，深刻影響著國內(nèi)學(xué)界對于智庫的理解。徐曉虎等人認(rèn)為智庫的本質(zhì)并不在于非營利性和獨(dú)立性，而在于提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，從而主張智庫是一種專門為公共政策和公共決策服務(wù)、生產(chǎn)公共思想和公共知識的社會組織。王莉麗亦認(rèn)為思想庫是指以政策研究為己任，以影響公共政策和輿論為目的的研究機(jī)構(gòu)。上述若干學(xué)者對于智庫概念的界定，通過確立智庫的核心目標(biāo)在于影響公共決策和塑造公共輿論，盡力避免智庫的屬性爭議，成為學(xué)界關(guān)于智庫內(nèi)涵理解的共識，即智庫主要是指以公共政策為研究對象，以影響政府決策為研究目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。[2]由此可見，從智庫起源及其功能定位來看，智庫首先被賦予政策研究和政策影響的屬性，就是在知識與權(quán)力、政府與學(xué)界等多元利益主體和社會關(guān)系中充當(dāng)橋聯(lián)工具并發(fā)揮橋聯(lián)功能。我國當(dāng)下的智庫及其包含的高校廉政智庫也應(yīng)該具有橋聯(lián)功能定位的考慮，這是廉政智庫區(qū)別于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)公司、政府等組織機(jī)構(gòu)的本質(zhì)標(biāo)志。

（二）從現(xiàn)實(shí)角度看，高校廉政智庫與實(shí)務(wù)界的總體斷裂態(tài)勢決定了橋聯(lián)功能的重要性

第一個高校廉政智庫是2000年4月1日成立的北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心，其次是2000年11月成立的清華大學(xué)廉政與治理研究中心，由此開啟我國高校廉政智庫發(fā)展的序幕。之后是湖南大學(xué)、廣州大學(xué)等高校陸續(xù)成立廉政機(jī)構(gòu)，至今已有百余所高校建立了廉政研究機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國智庫索引相關(guān)數(shù)據(jù)，截止到2017年，我國共有490家智庫收錄其中，收錄專家377位，收錄活動7713次，收錄成果37600件，其中高校智庫約255家，占比為52%。高校智庫中985工程及211工程高校智庫占比較大，地方高校智庫建設(shè)仍在起步階段。

目前高校廉政智庫與實(shí)務(wù)界的聯(lián)結(jié)意識不強(qiáng)，聯(lián)結(jié)行為不積極，總體上處于斷裂狀態(tài)，橋聯(lián)功能發(fā)揮不足。具體表現(xiàn)：一是高校廉政智庫與地方政府、事業(yè)單位、企業(yè)等銜接度不高、契合度不夠，實(shí)際參與度較低。二是高校廉政智庫與地方政府、企業(yè)在合作方式上多是命題作文及課題式參與，多停留在普遍現(xiàn)狀和公共課題淺表性研究的合作層面，有針對性的合作和共建機(jī)制不夠完善，研究成果沒有得到充分踐行。三是高校廉政智庫的自我定位多以政策解讀者和政策理論研究者自居，政策參與更多的是提供理論上的成果，對于實(shí)踐參與則是淺嘗輒止，缺乏主動性。四是政府等實(shí)務(wù)部門相關(guān)數(shù)據(jù)開放度不夠，致使廉政智庫很難構(gòu)建數(shù)據(jù)庫框架，關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)缺乏，難以有效開展綜合性分析和研究。高校廉政智庫與實(shí)務(wù)界脫節(jié)與斷裂的現(xiàn)象啟發(fā)我們，把橋聯(lián)功能作為高校廉政智庫建設(shè)的首要功能是非常必要的，也是緩解和矯正高校廉政智庫與實(shí)務(wù)界脫節(jié)與斷裂問題的必經(jīng)之路及戰(zhàn)略選擇。

（三）從功能之間關(guān)系角度看，橋聯(lián)功能在實(shí)踐中具有極為重要的地位和作用

根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》、教育部《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》教社科〔2014〕1號，中國特色新型智庫的建設(shè)目標(biāo)包括五個：一是服務(wù)于決策科學(xué)化、民主化的整體目標(biāo)，智庫應(yīng)提高政策影響力，發(fā)揮咨政建言的功能；二是適應(yīng)知識生產(chǎn)的新模式，智庫應(yīng)提高學(xué)術(shù)影響力，發(fā)揮理論創(chuàng)新的功能；三是智庫應(yīng)提高社會影響力，發(fā)揮輿論引導(dǎo)的功能，將其作為影響決策的間接途徑；四是人文社科研究領(lǐng)域長期以來呈現(xiàn)西方中心格局，智庫應(yīng)抓住中國特色新型智庫建設(shè)的契機(jī)，扎根于中國經(jīng)濟(jì)社會的實(shí)際情況，提出中國的命題。五是智庫作為連接政界、學(xué)界、商界、媒體、公眾等諸多領(lǐng)域的橋梁，有著促進(jìn)各界資源流動的優(yōu)勢，智庫應(yīng)發(fā)揮人才培養(yǎng)的功能，注重通過多種方式培養(yǎng)政策研究人才，為中國決策咨詢制度的長遠(yuǎn)發(fā)展提供多樣化、可持續(xù)的智力資源。這五大功能可以歸結(jié)為三大功能，即理論創(chuàng)新功能、政策咨詢功能、交流功能，其中的政策咨詢功能就是橋聯(lián)功能。對于高校廉政智庫而言，廉政理論創(chuàng)新和交流功能屬于學(xué)術(shù)研究范疇，橋聯(lián)功能屬于實(shí)踐實(shí)務(wù)范疇。廉政理論和學(xué)術(shù)交流是廉政實(shí)踐的基礎(chǔ)和依據(jù)，而廉政實(shí)踐是廉政理論和學(xué)術(shù)交流的源泉和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，廉政理論和實(shí)踐只有通過發(fā)揮橋聯(lián)功能才能實(shí)現(xiàn)互通互促，才能彌合廉政理論和實(shí)踐的縫隙和斷裂點(diǎn)。由此凸顯橋聯(lián)功能在廉政智庫功能定位與實(shí)踐中具有極為重要的地位和作用。

三、思想市場結(jié)構(gòu)中的利益疏離是制約橋聯(lián)功能實(shí)現(xiàn)的根本原因

廉政智庫橋聯(lián)功能存在的問題需要放到思想市場結(jié)構(gòu)中去觀察和分析，通過思想市場的結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)高校廉政智庫橋聯(lián)功能障礙的根本原因是思想市場結(jié)構(gòu)中的利益疏離，構(gòu)成“利益疏離-橋聯(lián)功能失效-角色異化”的邏輯關(guān)系。

（一）利益疏離的表現(xiàn)形式

利益疏離是指思想產(chǎn)品的供需雙方獲得自我利益滿足的機(jī)會和途徑不在對方，或者缺乏交換的動力與制度保障，從而形成畫地為牢、相互封閉的運(yùn)行態(tài)勢。思想市場是由思想產(chǎn)品的供應(yīng)方和需求方組成的體系，其中智庫是思想產(chǎn)品的供應(yīng)方，實(shí)務(wù)部門是思想產(chǎn)品的需求方，在內(nèi)部多元主義框架背景下，思想產(chǎn)品的供需存在利益疏離現(xiàn)象，即供需雙方存在產(chǎn)品供給與需求方面的錯位和缺位。錯位是指智庫生產(chǎn)的思想產(chǎn)品不是實(shí)務(wù)部門所需要的，出現(xiàn)產(chǎn)品不適應(yīng)市場需求的情況，表現(xiàn)為智庫的研究選題和產(chǎn)品屬性不能滿足實(shí)務(wù)部門實(shí)際工作的需要，屬于答非所問、物非所需。缺位是指智庫生產(chǎn)的思想產(chǎn)品沒有準(zhǔn)確捕捉到市場的實(shí)際需求，表現(xiàn)為對思想市場的信息反映不靈敏，存在思想產(chǎn)品供應(yīng)的空檔，導(dǎo)致思想市場無貨可供。思想市場的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系問題，是供需雙方的利益聯(lián)結(jié)與分割問題，公平合理的利益聯(lián)結(jié)與利益分割有助于形成供需均衡，實(shí)現(xiàn)廉政智庫思想產(chǎn)品生產(chǎn)與實(shí)務(wù)部門對思想產(chǎn)品消費(fèi)的有效對接，產(chǎn)生供銷兩旺的后果。一旦出現(xiàn)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制問題，就容易出現(xiàn)供需脫節(jié)的問題，直接表現(xiàn)就是橋聯(lián)功能的低效甚至失效。

（二）利益疏離的形成過程及邏輯機(jī)制

首先是外部約束乏力導(dǎo)致作為思想產(chǎn)品供方的高校廉政智庫橋聯(lián)行為無所適從。我國當(dāng)前的決策咨詢法律體系仍不夠完善，對包括大學(xué)智庫在內(nèi)的政策研究機(jī)構(gòu)的功能地位、參政渠道、保障措施等并未做出明晰的法律界定，僅有的一些相關(guān)的條款、規(guī)定分散在部門規(guī)章或地方性法規(guī)之中，不僅立法層級、效力不高，而且缺乏操作性與約束力，正因?yàn)槿绱?，雙方合作在很大程度上取決于主要負(fù)責(zé)人的興趣與偏好，難以形成長效合作機(jī)制。其次是對接機(jī)制弱化導(dǎo)致廉政智庫與實(shí)務(wù)部門之間的橋聯(lián)途徑不通暢。從現(xiàn)狀來看，決策部門與大學(xué)智庫之間的合作關(guān)系類似于一種松散的上下級關(guān)系，具有非正式、松散型、低效率的特點(diǎn)，以決策部門對大學(xué)智庫的指令式、委托式研究為主，缺乏常態(tài)化、交互式的深度互動與交流。即使是雙方簽訂一些合作協(xié)議，但也常常由于缺乏實(shí)體化、長效化的工作對接機(jī)制而流于形式。再次是廉政智庫的利益訴求與實(shí)務(wù)部門的利益訴求關(guān)聯(lián)度不大導(dǎo)致橋聯(lián)行為的內(nèi)生動力不足。盡管教育部近年來積極推進(jìn)學(xué)術(shù)評價體系改革，但由于路徑依賴效應(yīng)，高?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系在很大程度上仍然遵循學(xué)術(shù)本位的邏輯，導(dǎo)致大學(xué)智庫研究人員的內(nèi)生動力嚴(yán)重不足。盡管學(xué)科社會貢獻(xiàn)與智庫建設(shè)在第四輪學(xué)科評估中有所體現(xiàn)，但權(quán)重不夠、指標(biāo)體系設(shè)計不夠科學(xué)。更為嚴(yán)重的是，這種內(nèi)生動力不足勢必會造成研究成果的質(zhì)量不高，進(jìn)一步降低決策部門的合作意愿，從而使有限介入的制度模式陷入到低效鎖定狀態(tài)。

（三）利益疏離導(dǎo)致的角色異化凸顯橋聯(lián)的負(fù)功能

在廉政智庫的思想生產(chǎn)與實(shí)務(wù)部門的思想需求之間存在的利益疏離容易演變成廉政智庫的行為失范，出現(xiàn)把關(guān)人、掮客與投機(jī)者三種角色異化。把關(guān)人、投機(jī)者與掮客三種角色并不是指智庫組織或決策機(jī)構(gòu)中占據(jù)某（幾）個具體工作崗位的特定行為者，而是指在智庫與決策供需鏈條中分別占據(jù)三個關(guān)鍵位置的行動者，即決策機(jī)構(gòu)的建議輸入端、智庫組織的成果生產(chǎn)線、思想市場的交易平臺的任意行為者，任何占據(jù)相應(yīng)關(guān)鍵位置的行為者都可以選擇扮演把關(guān)人、投機(jī)者、掮客的角色。三種異化角色產(chǎn)生于廉政智庫橋聯(lián)功能的實(shí)現(xiàn)方式及其過程之中，廉政智庫橋聯(lián)功能的實(shí)現(xiàn)方式有公開渠道和非公開渠道兩種方式，公開渠道包括大眾傳播、人際傳播和組織傳播，非公開渠道包括官方“內(nèi)部通道”、委托研究、半官方“綠色通道”、私人關(guān)系和當(dāng)面呈遞，由此構(gòu)成一種半開放半封閉的思想市場結(jié)構(gòu)，為三種角色的產(chǎn)生及存續(xù)創(chuàng)造了條件。首先，原本應(yīng)該對決策者負(fù)責(zé)并客觀篩選思想產(chǎn)品的代理人，逐漸異化成為按照個人主觀偏好篩選思想產(chǎn)品的把關(guān)人。其次，由于代理人角色的異化，市場不再按照公共性與可操作性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定價，而使代理人成為價格決策主體，導(dǎo)致市場的價格調(diào)節(jié)機(jī)制扭曲，掌握價格信息而獲得收益變成因?yàn)榻?jīng)營關(guān)系而獲得收益，協(xié)調(diào)人逐漸異化成為掮客。再次，部分研究者由原先被動服從于經(jīng)營者的支配變成為主動尋求與掮客的合作，逐漸異化成為投機(jī)者。[3]三種角色的異化及其異化角色的產(chǎn)生是廉政智庫橋聯(lián)負(fù)功能的標(biāo)志，治理和矯正廉政智庫橋聯(lián)負(fù)功能就成為一個重要的實(shí)踐問題。

四、重塑利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是有效發(fā)揮橋聯(lián)功能的重要保證

利益疏離導(dǎo)致橋聯(lián)功能低效、失效甚至負(fù)效，就必須立足利益下功夫，也就要重塑利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人與人、組織與組織、信息與信息、資源與資源、文化與文化的有機(jī)聯(lián)結(jié)，從而保證廉政智庫橋聯(lián)功能的有效實(shí)現(xiàn)。

（一）構(gòu)建人與人相聯(lián)結(jié)的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制

旋轉(zhuǎn)門機(jī)制是西方智庫尤其是美國智庫最具特色的現(xiàn)象之一。美國越來越多的政府官員尋求在職期間或退職之后到智庫從事政策研究，智庫專家也被委派到政府部門工作，這種政府官員和智庫專家之間的相互轉(zhuǎn)換機(jī)制就是旋轉(zhuǎn)門機(jī)制。旋轉(zhuǎn)門機(jī)制有助于政治精英、知識精英建構(gòu)利益多元化的合作關(guān)系模式，使得智庫能夠融入政治體系，在政策制定的各個層面彰顯自身的影響力。一是便于智庫專家的角色在學(xué)院派學(xué)者、政策制定者、政策執(zhí)行者之間轉(zhuǎn)換。二是提高智庫研究成果的針對性、可操作性，便于智庫成果推廣。三是發(fā)揮“第二軌道”的溝通作用。第二軌道是介于官方外交第一軌道與純民間交流第三軌道之間的一種特殊渠道，突出特征是非官方性和有意識地影響官方?jīng)Q策。我國可以考慮在決策部門與高校廉政智庫內(nèi)部設(shè)置流動研究崗，不設(shè)行政級別、不占人事編制，每個聘期2年，聘期內(nèi)工資仍由原單位發(fā)放，但可以在聘用單位領(lǐng)取績效津貼。為加大激勵力度，組織部門對公務(wù)員赴大學(xué)智庫的任職經(jīng)歷視同于基層掛職鍛煉，高校則應(yīng)當(dāng)將廉政研究人員赴決策部門的任職經(jīng)歷與職稱職務(wù)晉升掛鉤，這樣可以將亟需的高端人才交流制度化地嵌入到雙方的合作平臺之中，真正實(shí)現(xiàn)人才資源上的互補(bǔ)。

（二）構(gòu)建組織與組織相聯(lián)結(jié)的協(xié)同機(jī)制

廉政智庫作為一個組織，需要與實(shí)務(wù)部門建立聯(lián)系機(jī)制，明確各自的權(quán)利和義務(wù)，以制度來規(guī)范和約束雙方的行為。廣州廉政建設(shè)研究中心（廣州大學(xué)廉政研究中心）是廣東省內(nèi)最早成立的高校專門廉政研究機(jī)構(gòu)，其理念充分體現(xiàn)了廉政智庫應(yīng)該具有的橋聯(lián)功能，把學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、為廉潔廣州服務(wù)相結(jié)合，形成三位一體的工作機(jī)制，多項成果被中央紀(jì)委、廣東省紀(jì)委、廣州市紀(jì)委、廣州市政府采納，同時成為中央紀(jì)委監(jiān)察部確定的全國高校四家廉政理論研究聯(lián)系點(diǎn)之一，成為廣東省省級反腐倡廉建設(shè)理論教育基地和廣州市紀(jì)委監(jiān)察局廉政文化基地，形成了“一點(diǎn)、一欄、一刊、一庫、一社”五個特色品牌，為其他高校的廉政智庫開展組織與組織之間的廉政協(xié)同工作提供了借鑒。

（三）構(gòu)建信息與信息相聯(lián)結(jié)的共享機(jī)制

政府信息資源是一種戰(zhàn)略信息資源，具有一般信息所不具有的層次性、系統(tǒng)性、輻射性、權(quán)威性、機(jī)密性等特質(zhì)，加之政府信息資源內(nèi)容豐富，數(shù)量龐大，在推動智庫理論創(chuàng)新和提升智庫決策咨詢能力等方面具有無可替代的利用價值。信息只有被利用才能實(shí)現(xiàn)其價值。近年我國政府通過一系列措施推進(jìn)政府信息的公開、整合，鼓勵社會各界對其開發(fā)利用，尤其在《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中，單獨(dú)用第十八條強(qiáng)調(diào)“要方便智庫及時獲取政府信息”。政府一方面希望通過智庫對政府信息資源的利用，實(shí)現(xiàn)和挖掘它的戰(zhàn)略價值，另一方面也是對智庫建設(shè)的大力支持。目前智庫獲取政府信息的渠道還不通暢，一些綱領(lǐng)性政府信息獲取相對方便，而數(shù)據(jù)信息和時政性較強(qiáng)的社會突發(fā)公共事件以及政策、措施的具體實(shí)施情況等信息獲取難度較大，加之智庫學(xué)者對政府信息資源戰(zhàn)略價值認(rèn)識上的不足，影響智庫對政府信息資源的全面開發(fā)利用，制約智庫的決策咨詢能力。隨著政府信息公開工作的進(jìn)一步加強(qiáng)，智庫學(xué)者對政府信息資源戰(zhàn)略價值的認(rèn)識逐步深化，政府信息資源將會在智庫研究中得到全面開發(fā)，實(shí)現(xiàn)它的戰(zhàn)略價值，智庫也將會產(chǎn)出更多的精品力作。[4]

（四）構(gòu)建資源與資源相聯(lián)結(jié)的開發(fā)機(jī)制

一是構(gòu)建聯(lián)結(jié)決策部門資源與高校廉政智庫資源的具體機(jī)制。資源的優(yōu)勢互補(bǔ)與深度協(xié)同是確保政策研究質(zhì)量的重要前提，高校廉政智庫和決策部門均擁有一些對方所不具備的稀缺性資源，需要通過深度協(xié)同達(dá)到資源共享、合作研究的目的。決策部門的資源主要包括決策需求、資料數(shù)據(jù)、調(diào)研途徑、報送渠道及研究成果的推廣、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等。高校廉政智庫方面的資源主要包括學(xué)科力量、圖書情報、研究設(shè)施、學(xué)術(shù)平臺、國際學(xué)術(shù)交流渠道等。在有限介入的制度模式下，雙方的資源互補(bǔ)是短期的、應(yīng)急式的，所以雙向動力不足，導(dǎo)致這種資源互補(bǔ)的實(shí)現(xiàn)程度較低。應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計角度將這些稀缺資源制度化地嵌入到雙方共建的研究平臺和學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)之中，使這種資源交互向長期化、制度化轉(zhuǎn)變。具體制度有信息共享制度、供需對接制度、合作攻關(guān)制度等。

二是進(jìn)一步完善政府向廉政智庫購買決策服務(wù)的機(jī)制和政策。在社會主要矛盾及反腐倡廉態(tài)勢發(fā)生轉(zhuǎn)變的情境下，購買活動能夠?yàn)檎┙o高質(zhì)量和多樣化的廉政決策咨詢服務(wù)，適應(yīng)國家廉政決策模式從封閉式轉(zhuǎn)向開放式?jīng)Q策的需要。目前政府向新型智庫購買服務(wù)的模式有四種：一是定向委托模式，二是體制內(nèi)吸模式，三是市場競爭模式，四是依附競爭模式，[2]定向委托模式和體制內(nèi)吸模式占比較大，但這兩種模式存在購買程序和評估機(jī)制不規(guī)范的弊端，不能體現(xiàn)公平競爭原則，難以實(shí)現(xiàn)多方參與、職能轉(zhuǎn)移等制度目標(biāo)，將隨著智庫建設(shè)的規(guī)范化、法治化而逐漸淡出；市場競爭模式即競爭性的招標(biāo)和購買應(yīng)該成為政府與新型智庫之間關(guān)系的主流形式，購買高校廉政智庫產(chǎn)品與服務(wù)可以參考既有的這四種購買服務(wù)模式。

（五）構(gòu)建文化與文化相聯(lián)結(jié)的互補(bǔ)機(jī)制

一是決策文化的優(yōu)勢互補(bǔ)。在傳統(tǒng)體制下，決策部門在涉及重大公共決策事項的選擇上，往往根據(jù)本部門所遇問題的輕重緩急來確定。同時在決策過程中習(xí)慣于從經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)出發(fā)，在解決方案上更側(cè)重操作性，在決策文化上具有務(wù)實(shí)的特點(diǎn)。這種決策文化雖然從短期上有利于決策事項或問題的解決，但往往缺乏系統(tǒng)的理論支撐，很容易滑向本位主義與經(jīng)驗(yàn)主義，不利于解決問題的長效機(jī)制的建立，甚至出現(xiàn)決策失誤。而由于傳統(tǒng)體制下決策部門與大學(xué)智庫之間的信息不對稱、溝通不充分，智庫的學(xué)者在從事決策咨詢研究時很難擺脫學(xué)術(shù)文化的影響，習(xí)慣于從理論和假設(shè)出發(fā)，以學(xué)術(shù)研究的范式進(jìn)行政策研究。這種決策文化雖然從學(xué)理和邏輯體系上來看較為嚴(yán)謹(jǐn)，但由于與實(shí)踐結(jié)合不緊密，很容易滑向教條主義和理想主義。從這個角度看，雙方的決策文化具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，而通過交互嵌入機(jī)制的建立，能夠促進(jìn)雙方?jīng)Q策文化的交融與互補(bǔ)，為科學(xué)理性決策文化的形成奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。[5]

二是決策過程的相互支持。對于政府決策者和智庫專家，更需要強(qiáng)調(diào)組織學(xué)習(xí)所具有的解釋系統(tǒng)與再生產(chǎn)過程，以及兩者間的相互滲透與高度依賴。政府決策者在決策制定過程中所涉及的專業(yè)問題范圍廣、涉及面寬、風(fēng)險大，需要考慮的因素也非常復(fù)雜。面對紛繁復(fù)雜的社會問題，政府決策者在政策過程中需要大量的思想、知識和專業(yè)技術(shù)，單純依靠官員自身的知識儲備難以保證政府決策的合理性與科學(xué)性。因此，在政府決策過程中，政府官員需要向智庫借力，通過儲備知識，整合智庫對不同問題的知識辯解和意見梳理，以智力合作方式解決社會問題。

三是學(xué)習(xí)方式的良性互動。交往式學(xué)習(xí)是指政府決策者跳出政府組織內(nèi)部的環(huán)境，以智庫專家作為自己的參考對象，通過與智庫專家的對話、交流、溝通而展開學(xué)習(xí)的過程，具體方式有：（1）討論式學(xué)習(xí)，即政府決策者與智庫專家圍繞共同的一個議題，通過對話、交流、辯護(hù)、辯論展開學(xué)習(xí)的過程。（2）合作式學(xué)習(xí)，即政府決策者通過分工與協(xié)作組成學(xué)習(xí)團(tuán)隊和小組，共同完成某種任務(wù)的學(xué)習(xí)過程。通過組織學(xué)習(xí)機(jī)制，一方面，智庫專家通過對政府內(nèi)部的隱性知識和及時更新的數(shù)據(jù)信息的收集和消化吸收，以政府決策者容易接受的形式呈現(xiàn)出來，再通過雙向溝通進(jìn)一步增進(jìn)理解，從而在決策過程中形成與政府優(yōu)勢互補(bǔ)的共贏局面；另一方面，政府決策者可以提升對智庫專家知識信息的理解和運(yùn)用能力，提升政策的理性化程度。啟迪模型的倡導(dǎo)者威爾斯指出，通過研究獲得的知識能夠啟迪或拓展政策制定者現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)，會逐漸引起思維觀念的轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致支持這種觀念的政策出現(xiàn)。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢厚斌，等.地方高校廉政智庫政策參與研究[J].高教學(xué)刊，2017（24）：11-14.

[2] 任恒.國內(nèi)智庫研究的知識圖譜：現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及趨勢[J].情報科學(xué)，2018（9）：159-166.

[3] 張權(quán).新型智庫建設(shè)中的角色異化：成因、妨礙及其應(yīng)對[J].中國行政管理，2017（7）：117-125.

[4] 尹春梅.政府信息資源在智庫研究中的價值分析[J].東岳論叢，2017（11）：187-192.

[5] 汪鋒.交互嵌入：一種大學(xué)智庫參與決策咨詢的理想制度模式[J].中國高教研究，2018（11）：85-90.

[6] 王卓君，等.政府決策與新型智庫知識生產(chǎn)的良性互動——基于社會建構(gòu)主義視角的研究[J].政治學(xué)研究，2016（6）：105-115.

責(zé)任編校 王學(xué)青