靳海婷

監(jiān)察委員會的監(jiān)察權(quán)與人民代表大會的監(jiān)督權(quán)同屬監(jiān)督權(quán)體系。這是否打破了人大單向監(jiān)督模式的平衡狀態(tài)，學界尚存異議。人民代表大會制度是我國根本政治制度，監(jiān)察體制改革需在人民代表大會制度框架內(nèi)進行，方可確保我國民主政體的穩(wěn)定。監(jiān)察委員會的監(jiān)察權(quán)來源于人民代表大會的監(jiān)督權(quán)，為監(jiān)察權(quán)注入了民主因素?；诖?，區(qū)分人大監(jiān)督權(quán)與監(jiān)察委監(jiān)察權(quán)并明確兩權(quán)關系的意義凸顯。首先，需明確監(jiān)察權(quán)獨立的法律地位及其保障，以保證監(jiān)察委員會欲達監(jiān)察之目標的實現(xiàn)。其次，以“公職人員為中心”及“以國家機關為中心”的標準，試圖為人大監(jiān)督權(quán)與監(jiān)察委監(jiān)察權(quán)的權(quán)限范圍劃出界限。第三，基于“人大主位監(jiān)督、監(jiān)察委次位監(jiān)察”的論斷，理清人大監(jiān)督權(quán)下監(jiān)察委監(jiān)察權(quán)的行使，主張監(jiān)察委需納入人大的規(guī)范性文件備案審查與法律法規(guī)實施情況檢查的監(jiān)督范圍之中。此外，人大特定問題調(diào)查權(quán)與監(jiān)察委調(diào)查存在一定的重合，故需對兩種調(diào)查權(quán)的行使進行疏通，以發(fā)揮我國監(jiān)督體系的整體實效。

（《華僑大學學報哲學社會科學版》2018年第5期）