劉天曉

《近代中國的史家與史學(xué)》一書時王汎森先生對于清末民初著三百年間個史學(xué)家們對于中國史學(xué)革命所作出的貢獻，他們的學(xué)術(shù)思想可能各不相同，在史學(xué)問題上他們不斷爭論、探討，在生活中他們可能是朋友，而在學(xué)術(shù)上他們各執(zhí)己見硝煙彌漫，這也構(gòu)成了中國史學(xué)欣欣向榮、不斷發(fā)展的景象。從書中我們可以看出中國史學(xué)改革不是一朝一夕就能成功，而是幾代史學(xué)家的不斷努力下的成果。

對于史學(xué)革命的了解我一直停留在梁啟超的《新史學(xué)》這一層面，對于史學(xué)革命的過程，新、舊史學(xué)的轉(zhuǎn)變我則知之甚少，但在這本《近代中國的史家與史學(xué)》一書中，我們可以清晰的了解到中國史學(xué)轉(zhuǎn)變的過程和發(fā)展的脈絡(luò)，王汎森先生對于史家們的具有代表性的論戰(zhàn)進行了具體的說明分析，如改革過程中對于“有史”與“無史”的論戰(zhàn)，在史料問題上對于“經(jīng)學(xué)”和“史學(xué)”的論戰(zhàn)，在史料的采集過程中傅斯年在保護“無文字的史料”所作出的貢獻等等，正因為這些史學(xué)思想的不斷撞擊，才推動了中國史學(xué)的進步。

書中具體撰寫了在清末民初三百年間所發(fā)生的史學(xué)革命的時事，我們可以了解到在那個政權(quán)更替，劇烈變動的年代，引發(fā)了學(xué)者們對于古代史學(xué)與新史學(xué)的討論，傳統(tǒng)的史學(xué)觀在這種年代背景之下，發(fā)生著質(zhì)的改變，書中以短文的形式，分別敘述了在清末民初三十年間中國史學(xué)的變化，在舊史學(xué)還沒有完全被淹沒替代之前，史家們是如何對舊史學(xué)進行研究討論的？又是如何改革舊史學(xué)的？新的史學(xué)是在何種條件下誕生的？全書以民國時期著名的史學(xué)家史學(xué)思想為例，以每位史家的個人視角，和王汎森先生本人的分析，將新、舊史學(xué)的交替過程進行了充分的詮釋。王汎森先生在書中提出了近代中國史學(xué)的三次革命：第一次史學(xué)革命是以梁啟超為首的，對“什么是歷史”進行的討論 第二次史學(xué)革命是以胡適、傅斯年為主的“如何研究歷史”的討論 第三次史學(xué)革命是在出現(xiàn)馬克思主義思想后對于“怎樣解釋歷史”的討論。而在這三次史學(xué)革命的行進下，中國新、舊史學(xué)不斷碰撞著、變化著，不斷向更好的方向發(fā)展。

王汎森指出每一次劇烈的社會活動，都會引發(fā)其他各門類社會學(xué)科的動蕩，以至于改變。也許當(dāng)人們開始提出“什么是歷史？”的問題時，也就說明著人們已經(jīng)對舊的史學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑。“國家”“國民”“群”三個詞語是由西方傳入中國的。在這之前人們并不知“國家”為何物。

王汎森將”有史“與”無史“的論戰(zhàn)稱為史學(xué)的第一場革命，“國家”一詞本就誕生于西方，在此之前中國是不知有“國家”的，所以在當(dāng)時史學(xué)界提出了“無國家則無史”的觀點，但“無國”觀點有所不同。其中一方，書中用國粹學(xué)派黃節(jié)史學(xué)名著《黃史》中所寫的這樣一句話來概括的：“黃史氏受四千年中國史而讀之，則喟然嘆曰：久矣乎，中國之不國也，而何史之足云！”在這一革命派眼中，清朝是滿族人的統(tǒng)治，因為是外族統(tǒng)治所以是無國的，而無國自然也就無史。這種言論滑稽而可笑，也可以看做是對晚清政府的抱怨和不滿，我國本來就是多個民族的集合體，怎么可以以民族來定論國家歷史呢？

王汎森在文中將梁啟超的國民思想用大量的筆墨進行論述分析，提出梁啟超國民思想源于兩方面：一方面是個人“國民”意識的覺醒 一方面是在梁啟超留學(xué)日本后受到德富氏的國民思想影響，而后者影響最為巨大。梁啟超的國民思想是基于國家之上的國之根本，國民當(dāng)是自由、平等的，但同樣需要履行自己的職責(zé)，除了必要的納稅之外還要有主人翁意識，要時刻保有愛國之心，堅持國家利益高于一切?！皣摇?、“國民”、“群”的廣泛影響是受到梁啟超的《新史學(xué)》的推動，而著三個詞也成為了史學(xué)改革的關(guān)鍵點，使人們對與中國傳統(tǒng)史學(xué)進行重新的評估與反省。

史學(xué)革命是眾多史家努力的成果，除了“有史”與“無史”的論戰(zhàn)之外，還引發(fā)了對“君學(xué)”與“國學(xué)”、“民史”與“公史”的討論。所有爭論的中心都在于朝廷與國家，君王與民眾，而當(dāng)時那個正處于封建帝制的滅亡和資本主義社會的交替時期，人們的關(guān)注點都集中在君主集權(quán)和民主制二者之上，關(guān)于史學(xué)的爭論也是改革中無法繞開的關(guān)鍵點。

從書中我們可以了解到，政局的動蕩是引發(fā)史學(xué)革命的關(guān)鍵因素，越來越多的西方理論引入中國，對于中國史學(xué)的發(fā)展也是不小的推動?！熬€性歷史觀”同樣也是由西方傳入中國的史學(xué)概念，其認為人類歷史的發(fā)展是線性的、單一的、不可循環(huán)倒退的，這一理論最先通過進化論所引發(fā)，而嚴(yán)復(fù)的《天演論》則是將這一理論推向了高潮。因為渴求成為西方國家那般的強大，所以在當(dāng)時的局面下，革命派極力推崇西方的學(xué)說，在史學(xué)上，他們將中國歷史發(fā)展也套入到西方的線性歷史結(jié)構(gòu)當(dāng)中，在當(dāng)時“線性歷史觀”是得到廣泛認可的史學(xué)思想，進化論被史學(xué)家們廣泛加以運用，在很多史學(xué)著作當(dāng)中都有著進化之說，從梁啟超：“吾中國所以千年無良史者，以其于進化之現(xiàn)象見之未明也?！笨梢钥闯鲋袊芳覍τ跉v史的進化之說及其信服。王汎森指出之所以嚴(yán)復(fù)的《天演論》如此震蕩人心，主要在于他將其與社會、國家聯(lián)系到了一起，并提出了“物競天擇，適者生存”的口號，這是當(dāng)時社會背景下人們所需要的精神食糧，所以才會如此的轟動，進化論才會如此的廣為流傳。

史學(xué)改革是一個長久的過程，欲速則不達，不是所有的社會科學(xué)都可以套用到歷史學(xué)研究當(dāng)中，在清末民初這個西方思潮大量涌入國門的時期，就如同海水載舟，既可渡之，亦可覆之。從清末到近現(xiàn)代，西方思想一直影響著中國的各個領(lǐng)域，如何將它們合理的完善的運用到我們的社會個門類之中，也當(dāng)是現(xiàn)如今的我們所需要深思的。

從眾多史學(xué)工具書中，我們可以了解到史料問題一直是中國史學(xué)問題上的重中之重，史料的運用關(guān)系到史學(xué)研究的發(fā)展，對于史料問題的討論從古至今都未停歇，其他學(xué)科可以根據(jù)運算、推演、規(guī)律等其他方式進行研究，而史學(xué)不同，史學(xué)的一切研究都是基于事實之上的，何為事實？口口相傳的、書中所寫的、前任所撰的等等一切事實存在的事物才能作為證據(jù)，變?yōu)槭穼W(xué)上的研究對象，史學(xué)不可憑空創(chuàng)造，所以對于史學(xué)來說史料是極其珍貴的存在，想要改革史學(xué)，則史料學(xué)的改革刻不容緩。