杭州全市文明養(yǎng)犬治理活動法理基礎淺析

宋來

【摘要】：：杭州市政府發(fā)布了公告，決定自2018年11月15日開展文明養(yǎng)犬專項治理活動。本文僅就杭州市政府對此事件積極作為的合理性與合法性之分析、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的科學性與民主性問題進行探討。

【關鍵詞】：：限制養(yǎng)犬 科學性 民主性 電子政務

一、杭州市政府的積極作為值得點贊

現行的《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》早在2004年就完成了修改。近期發(fā)生的不文明養(yǎng)犬傷害小孩孕婦以及狗主人的不理智反應，引起了社會的普遍關注。既然有法可依，政府自當執(zhí)行 既然人民需要，政府責無旁貸。緊接著杭州市政府依法發(fā)布公告，決定開展專項文明養(yǎng)犬治理活動，并緊緊圍繞此次治理行動，增設辦理養(yǎng)犬證途徑、加大宣傳力度等諸多調整以方便市民守法。毫無疑問，此次行動彰顯了一個真正為民服務的政府的果斷。我們注意到，在許多直接面向人民群眾的部門，有不少都采取的是“和稀泥”的處理方式，對于權益受損的一方的訴求往往采取的是諸如“算了吧”、“他也不容易”等和稀泥式的處理辦法。我們知道，唯有懲惡才能揚善，這些部門的處理無非是盡量少作為以減少自己犯錯誤的機會，是典型的懶政。國家限制個人私力救濟的正當性就是因為成立了相關的解決糾紛的部門并制定了配套的規(guī)章制度流程，換句話說，政府一方面限制市民的私力救濟，一方面又不積極作為或是作為不到位，就是在傷害那些守規(guī)則的市民，最終造成了惡人當道、好人難當的惡性循環(huán)。以此觀之，杭州市政府的做法雖然是其本分之舉，但也可稱得上是一股清流。

二、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的科學性辨析

此次治理活動的主要依據就是2004年修改后的《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》，距今已有14年之久，差不多是三個五年規(guī)劃的時間。2004年杭州市只有401萬人口，2017年末是947萬。2004年杭州市的GDP只有2515億元，還不足2017年的1.35萬億的零頭。面對經濟社會的如此巨變，機械的執(zhí)行2004年的規(guī)定未免有些不合適。這14年的時間，應當及時的審查該項規(guī)定的合理性和有效性，對于不符合現今社會的要進行修改，對于完全不需要的條款要及時的廢止。如果這次的治理活動因為適用的依據不科學，不符合現實社會的需要，那么不但可能沒有效果，而且可能適得其反。好在市政府并未生硬執(zhí)法，在執(zhí)行上融入了許多文明的行為，始終按照“能抱的不牽，能牽的不網，能網的不鉗，能鉗的不吹”五步工作法。

三、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的民主性辨析

我們都知道，要由專業(yè)的人干專業(yè)的事，這才是社會分工的意義，至少也應在合適的時機聽取征求專業(yè)人士的意見。而此次治理活動之所以產生了如此大的反響，除了一些人造謠傳謠推波助瀾之外，是因為市民尤其是養(yǎng)犬人士對于規(guī)定的很多條款提出了異議，認為其不盡合理。比如對于“中華田園犬”的禁養(yǎng)就讓很多人無法理解，或者說對于“中華田園犬”這種內涵極其廣泛不確定的規(guī)定，很多人認為不應當“一刀切”，而要出臺更加具體、合理的細則之后才能實行?！逗贾菔邢拗起B(yǎng)犬規(guī)定》是由杭州市人大常委會修改的，但可能是由并不了解“養(yǎng)犬”的人表決的，在一定程度上也許不盡合理。例如由不會開車的人給司機制定規(guī)定，規(guī)定車速以及其他一些事項，可能在有些時候制定出沒有必要的規(guī)定，變相的侵害司機的行車自由?？梢圆扇∨e行聽證、咨詢專家或者向社會廣泛征求意見，以求保證規(guī)則的民主性。否則，極有可能造成不和諧的因素。此外，公眾還提出了許多意見建議，首先在遛狗時間問題上，此前規(guī)定意味著只能在晚上七點之后遛狗，但是“打人事件”就是發(fā)生在晚上七點以后?？梢?，應該管控的不文明養(yǎng)狗行為，而不是遛狗時間。與此同時，還提出了條例中并沒有一條是具體保護狗的，而正常情況下，一個養(yǎng)犬條例應當包含一些最基本的對狗的保護。最后，關于管理費用的問題，杭州的做法并不透明，沒有見到錢用到了狗的身上。但是在上海，雖然收取了上千元的管理費用，同時還提供了進口疫苗、芯片等保護措施。

四、開展電子政務以加大放管服力度

第一，提高對構建電子政務法律框架的認識，明確構建電子政務法律框架的內容、目標和任務。明確電子政務在建設“法治國家”中的地位和重要性，在創(chuàng)立新法及法律法規(guī)的修訂過程中，充分考慮電子政務的作用。

第二，構建完善良好的政務平臺，例如政務APP、微信政務公眾號、微博政務等。促進政府與市民良性的互動，方便市民提問、咨詢、建議或投訴，以此傾聽民聲。

第三，加大對電子政務人工服務的建設力度。鑒于一些問題的復雜性、多樣性和社會發(fā)展的不平衡性，單純靠提前輸入網站或APP的“格式信息檢索”難以滿足市民的需要，應以自助咨詢?yōu)橹鳎匀斯ぷ稍優(yōu)檩o，多元化與市民建立良好的溝通機制。

第四，繼續(xù)深入推進“法治中國”建設，政府應轉變觀念、積極作為，舉一反三的為市民服務。即便是對于違法行為的規(guī)制，也要合法、合規(guī)、合理。對于此過程中人民群眾的訴說，要拓寬問題反映的渠道。

結語：總體來看，杭州市政府此次的做法是值得鼓勵的，也是值得學習的，雖然有一些瑕疵或者不完美的地方，但是并不能因此就否定其積極的一面。此外，作為一個新型服務型政府，確實應該從這方面吸取經驗，并進一步完善自己。而且，從法理上，要從科學性、民主性解決執(zhí)法依據問題，并從實務上通過電子政務落實到位。

【參考文獻】：

【1】汪毓梅，鄭永貌.關于杭州城市養(yǎng)犬治理的思考[J].中國工作犬業(yè)，2018（03）：40-41.

【2】蔣瓊.電子政務的法律現狀、困境與出路[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2012，48（02）：20-23.

【3】高武杰. 我國電子政務的法律規(guī)制研究[D].蘭州大學，2012.

作者簡介：宋來（1995—），男，漢族，遼寧大連市人，法學碩士，單位：甘肅政法大學絲路法學院法學理論專業(yè)，研究方向：比較法