仝玲波

摘要：目的：探討血清胱抑素C（CysC）用于監(jiān)測宮頸癌患者化療后早期腎功能損傷的可行性。方法：選取82例化療后出現(xiàn)腎功能損傷的宮頸癌患者作為研究組，并根據(jù)美國CKD分期標準進行分期，另選取85例同期進行健康體檢的健康志愿者作為對照組，對兩組進行CysC和血清肌酐（Scr）的檢測，根據(jù)Scr檢測結果計算腎小球濾過率（GFR），比較檢測結果。結果：研究組Ⅰ組和Ⅱ組的Scr水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但CysC水平均顯著高于對照組（P<0.05）；相關性分析顯示GFR與CysC、Scr均呈負相關。結論：宮頸癌患者使用化療藥物進行治療時，CysC能用于監(jiān)測腎功能損傷程度，為早期腎功能損傷診斷提供可靠依據(jù)。

關鍵詞：胱抑素C；宮頸癌；化療；早期腎功能損傷

宮頸癌是全球婦女中第三大最常見的惡性腫瘤，化療是治療中晚期宮頸癌的主要手段之一，但它同時也會引起腎臟功能的損傷[3]，因而尋找理想的評價腎功能損害的指標尤為重要。目前用于評價腎功能的指標有很多，如菊粉、放射性物質、尿素氮、肌酐等，但這些指標都有各自的局限性，使用受到限制。近年來CysC因釋放速率持續(xù)恒定、影響因素少、檢測方便而受到廣泛關注[4]。本研究擬通過測定宮頸癌患者血清CysC和Scr水平來評價CysC在監(jiān)測宮頸癌患者化療后早期腎功能損傷中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取我院婦科和腫瘤科化療病房2017年1月-2018年12月間收治的82例宮頸癌患者作為研究組，年齡38～71歲，中位年齡54歲。本組患者化療前均經(jīng)過檢查除外高血壓、糖尿病并否認有原發(fā)性腎臟病史，化療后均有程度不一的腎功能損傷，根據(jù)Scr檢測結果計算腎小球濾過率（GFR），依據(jù)美國CKD分期標準將其分為5 組：Ⅰ組（90≤GFR<120ml/min），共21例；Ⅱ組（60≤GFR<90ml/min），共29例；Ⅲ組（30≤GFR<60ml/min），共17例；Ⅳ組（15≤GFR<30ml/min），共11例；Ⅴ組（GFR<15ml/min），共4例。另選取85例同期在本院進行健康體檢的志愿者作為對照組。年齡34-76 歲，中位年齡55歲。實驗室檢查顯示Scr、CysC水平均在正常范圍內(nèi)。研究組與對照組的年齡比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑

儀器使用羅氏公司的Cobas8000 702全自動生化分析儀進行檢測；試劑采用北京九強生物科技公司生產(chǎn)的CysC（膠乳顆粒增強透射免疫比濁法）和羅氏公司生產(chǎn)的Scr（酶法）檢測試劑盒，并提供相應質控物和校準液。

1.2.2 檢驗方法

采集研究對象的空腹靜脈血4ml于帶促凝劑的真空采血管內(nèi)，3000r/min離心5min后分離出血清，上機檢測CysC、Scr。所有項目在測定前均進行室內(nèi)質控測定并且在控才進行。腎小球濾過率（GFR）采用簡化的MDRD公式進行計算，計算公式為：GFR（女性）=年齡（-0.203）×Scr（-1.154）×186×0.742。

1.3 統(tǒng)計處理

本次研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0 進行處理，計量資料以（x±s）表示，數(shù)據(jù)比較進行t檢驗；采用Logistic相關性分析法對GFR與CysC、Scr的相關性進行分析，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 檢驗指標

研究組Ⅰ、Ⅱ組的Scr 水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但CysC 水平均顯著高于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；Ⅲ組、Ⅳ組、Ⅴ組的Scr、CysC 水平均顯著高于對照組，比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組五組的各項指標兩兩比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 GFR 與腎損傷的相關性分析

對GFR和Scr、CysC做相關分析，結果顯示GFR與Scr和CysC均呈負相關。相關系數(shù) r 值分別為 -0.308、-0.374。

3 討論

宮頸癌是全球婦女中第三大最常見的惡性腫瘤，在我國它也一直位居婦科惡性腫瘤的第二位。早期宮頸癌以手術治療為主，中晚期則以同步放化療為主?；熢趯m頸癌的應用包括新輔助化療、術后輔助化療、放療同步化療及晚期復發(fā)患者的姑息性化療。化療的主要作用是消除局部大塊腫瘤周圍可能存在的小的轉移灶，進而提高手術切除率并降低局部復發(fā)率，提高患者的治愈率和生存率。但由于宮頸癌化療方案中多包括有順鉑、卡鉑等藥物，這些藥物會對腎臟造成一定程度的損傷，不僅影響腫瘤患者的后續(xù)治療，還會引起患者機體其他系統(tǒng)的生理功能紊亂，嚴重的甚至會導致患者死亡。因此，監(jiān)測宮頸癌患者化療期間的腎功能變化就變得非常重要，特別是對于多療程化療的患者。腎小球濾過率（GFR）反映了腎臟將血漿中某種物質清除出體外的能力，是最主要的腎功能檢測指標[5]。檢測同位素標記、碘肽酸或菊粉清除率是目前評估GFR 最準確的方法，但是這些方法操作復雜、耗時長，不適合于臨床常規(guī)檢測。因此，臨床上常通過檢測某些內(nèi)源性物質的清除率如血清Cr來間接估算GFR[ 6 ]。

CysC是近年發(fā)現(xiàn)的血漿內(nèi)源性小分子微量蛋白，屬堿性非糖基化蛋白質，由122個氨基酸組成，血清CysC可以自由通過腎小球濾過膜的機械屏障與電荷屏障，并幾乎全部在近曲小管重吸收和降解，不被腎小管重吸收和分泌。CysC由體內(nèi)有核細胞產(chǎn)生，在所有組織恒定持續(xù)表達，無組織特異性，且不受性別、年齡、肌肉量、飲食、炎癥、膽紅素、血脂、溶血等因素的影響，是一種能夠理想的反映GFR變化的內(nèi)源性標志物。有研究報道，血清CysC是反映高血壓早期腎功能損害的敏感指標，在診斷高血壓早期腎損害方面有重要的臨床價值[7]。但是，關于CysC在宮頸癌患者化療引起的腎功能損傷中的臨床應用方面的研究卻未見報道。

本次研究結果顯示，研究組Ⅰ組、Ⅱ組的血肌酐水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），Ⅲ組、Ⅳ組、Ⅴ組的血肌酐水平顯著高于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。表明血肌酐在化療引起的輕度腎功能損害時并無明顯變化，只有中重度腎功能損害才會出現(xiàn)明顯的血肌酐水平上升。結果還顯示研究組Ⅰ-Ⅴ組的CysC水平均顯著高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這表明無論是輕度還是中重度腎功能損害，都會引起血清中CysC水平的升高。相關性分析結果顯示GFR與血肌酐、CysC均呈負相關，而且CysC和GFR 的相關性更好。這表明CysC對早期腎功能損害的敏感性較血肌酐更好，這也證實了CysC在早期腎功能損害診斷中的應用優(yōu)勢。

綜上所述，CysC是評估腎功能變化的理想指標，在監(jiān)測宮頸癌患者化療后腎功能損傷方面具有獨特的優(yōu)勢，但還存在如何排除一些影響因素的干擾、CysC與腫瘤的相關性有待進一步明確、能否量化腎功能損傷程度與血清CysC 水平的關系等問題。CysC有望成為監(jiān)測腎功能變化的敏感且準確的指標，以動態(tài)反映不同程度的腎功能損傷，為化療后腎損傷的早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、及時干預提供重要依據(jù)。

參考文獻：

[1]Parkin D M，Bray F，F(xiàn)erlay J，et al. Global cancer statistics，2002[J].CA Cancer J Clin，2005，55（2）：74-108.

[2]Wang C Y，Huang M S，Huang M H，et al. Persistently high serum carcinoembryonic antigen levels after surgery indicate poor prognosis in patients with stage I non-small-cell lung cancer[J].J Surq Res，2010，163（2）：45-50.

[3]Jemal A，Bray F，CenterMM，et al . Global Cancer statistics[J] .CA Cancer J Cl in，2011，61（2）：69- 90 .

[4]Chew JS，Saleem M，F(xiàn)lorkowski CM，et al.Cystatin C-A paradigm of evidence based laboratory medicine[J].Clin Biochem rev，2008.29（2）：47-48.

[5]Kidney Disease Improving Global Outcomes. KDIGO 2012 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease [J] .Kidney Int Suppl，2013，3（5）：1-5.

[6]許戎.血肌酐與胱抑素C對慢性腎臟病患者診斷及預后評估的臨床價值[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2014，37（6）：415-419

[7]彭家清.尿酸和血清胱抑素C 對高血壓腎損害早期診斷的預測價值[J].浙江臨床醫(yī)學，2014，16（5）：705-706