摘 要：由于相關(guān)立法的不完整，我國(guó)有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)在價(jià)格認(rèn)定上一直沒(méi)有一套確定的方法。本文欲通過(guò)對(duì)價(jià)格認(rèn)定這一問(wèn)題的研究得出一個(gè)解決之道。首先經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)案例的分析，總結(jié)出當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)于價(jià)格認(rèn)定主要趨向；而后再對(duì)國(guó)外的相關(guān)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行分析，并將我國(guó)的實(shí)際情況慮進(jìn)去，尋找可以借鑒的地方；最后，為我國(guó)在價(jià)格認(rèn)定上的完善給出自己的建議：分別為訴訟外定價(jià)與訴訟內(nèi)定價(jià)規(guī)定相關(guān)的辦法。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；異議股東；股權(quán)回購(gòu)；價(jià)格

一、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第七十四條之規(guī)定，公司的股東在一些情形下被賦予了可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)的權(quán)利。這是在“資本多數(shù)決”背景下，法律基于小股東的相對(duì)弱勢(shì)地位而作出的傾斜保護(hù)。現(xiàn)實(shí)中“股”與“話語(yǔ)權(quán)”是呈正相關(guān)的，尤其是在封閉性較強(qiáng)的有限責(zé)任公司內(nèi)，往往在公司重大事項(xiàng)決策方面都是大股東在拿捏。這樣一來(lái)，小股東的利益就容易受到忽視。另外，在回購(gòu)價(jià)格確定方面，我國(guó)相關(guān)立法中僅以“異議股東有權(quán)請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)”這一句話對(duì)回購(gòu)價(jià)格予以說(shuō)明，如此模糊的界定對(duì)實(shí)踐中的具體操作并沒(méi)有起到太大的指導(dǎo)作用。所以，針對(duì)有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)中的價(jià)格確定進(jìn)行分析研究，具有很大的實(shí)際意義。

二、域內(nèi)外回購(gòu)價(jià)格確定方法的分析

（一）我國(guó)司法實(shí)踐中合理價(jià)格的確定

“合理價(jià)格”一詞由于其本身不精確的特性，使得異議股東與有限責(zé)任公司在確定股價(jià)的過(guò)程中對(duì)于如何計(jì)算一直沒(méi)有定論。就這一實(shí)際情況為出發(fā)點(diǎn)，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索相關(guān)案例進(jìn)行分析研究。檢索分為兩步。第一步檢索條件：裁判日期為“2006年1月1日至2014年3月1日”；關(guān)鍵詞輸入“《公司法》第七十五條”；案由為“請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛”。共獲得裁判文書9篇；第二步檢索條件：裁判日期為“2014年3月1日至2018年12月15日”；關(guān)鍵詞輸入“《公司法》第七十四條”；案由為“請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛”。共獲得裁判文書147篇。將這156篇裁判文書再進(jìn)行篩選，去除無(wú)用案例后，有效案例數(shù)為16。在其中的15個(gè)案件中法院處理該爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，是以凈資產(chǎn)與股份比例相乘來(lái)確定股份回購(gòu)價(jià)格的。那么法院確定合理價(jià)格所用公式則為：合理價(jià)格=股份比例*凈資產(chǎn)。

可以看出，我國(guó)是以凈資產(chǎn)作為價(jià)格衡平的核心。但是單以凈資產(chǎn)作為主要參考值，過(guò)于簡(jiǎn)單的評(píng)估方法會(huì)增加雙方產(chǎn)生不滿的可能性，不利于貫徹異議股東股權(quán)回購(gòu)設(shè)計(jì)之初衷。

（二）國(guó)外有關(guān)合理價(jià)格確定的理論及方法

1.日本公司法在股權(quán)回購(gòu)價(jià)格的計(jì)算方法上有著較為完善的規(guī)定。主要有：（1）資本還原法。即基于公司過(guò)去一段時(shí)間的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，從而被推斷出來(lái)公司未來(lái)可預(yù)期的現(xiàn)金流，將其與業(yè)務(wù)發(fā)展折扣率相乘的折算現(xiàn)金流；以預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的純收益為計(jì)算基礎(chǔ)的還原法；以及將企業(yè)過(guò)去分紅的實(shí)例或者預(yù)測(cè)性分紅作為參照的分紅還原法。（2）比準(zhǔn)法。即相似公司之間、同一公司的不同階段之間對(duì)股權(quán)市場(chǎng)價(jià)格的比較。其中過(guò)去事例比準(zhǔn)法應(yīng)用的比較廣泛。它是用公司過(guò)去發(fā)生的類似行為或案例所形成的價(jià)格作為今后的參考，該種方法實(shí)行起來(lái)其成本較低，而且有明明白白的數(shù)據(jù)支撐，所以其可靠性較強(qiáng)。（3）資產(chǎn)法。即通過(guò)公司賬簿價(jià)格來(lái)計(jì)算出公司的純資產(chǎn)，然后再減去發(fā)行在外的總股本，從而得出公司的價(jià)值。

2.在韓國(guó)，股權(quán)回購(gòu)價(jià)格采取會(huì)計(jì)專家定價(jià)模式。具體而言：首先，由公司和異議股東協(xié)商一致；其次，如果協(xié)商不成一致的股權(quán)回購(gòu)價(jià)格，則由專業(yè)會(huì)計(jì)師來(lái)確定回購(gòu)價(jià)格。法院最終把定價(jià)完全依賴于專業(yè)會(huì)計(jì)師。在這種模式下，專業(yè)會(huì)計(jì)師定價(jià)雖有專業(yè)性，但是法院卻是以甩手掌柜的態(tài)度不參與其中也實(shí)有不妥。現(xiàn)在看來(lái)，這種模式更適合我國(guó)的國(guó)情，在保證司法介入的前提下，是值得推廣的。

3.美國(guó)確定回購(gòu)價(jià)格的方法主要有：（1）“特拉華州板塊法”。其操作方式主要有三步：第一步， 確定三種對(duì)股權(quán)價(jià)格影響最大的因素，即市場(chǎng)價(jià)值、公司凈資產(chǎn)值和盈余價(jià)值； 第二步，綜合考慮公司發(fā)展環(huán)境從而確定這三種因素所占權(quán)數(shù)；第三步，對(duì)這三項(xiàng)因素進(jìn)行加權(quán)得出最后的股權(quán)回購(gòu)價(jià)格。但如何確定這三種因素的權(quán)數(shù)又是一個(gè)不能忽視的問(wèn)題。以致所選取出的權(quán)數(shù)不具有客觀性。（2）折扣現(xiàn)金流量法。其主要有兩步：第一步，估計(jì)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，公司的現(xiàn)金流量；第二步：把第一步估算出來(lái)的公司的現(xiàn)金流量用一個(gè)折算率折算出現(xiàn)在的價(jià)值。但是對(duì)于第一步中，如何估算公司未來(lái)的現(xiàn)金流量，又是一個(gè)棘手的問(wèn)題。

三、關(guān)于完善我國(guó)有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)價(jià)格確定機(jī)制的建議

（一）訴訟外價(jià)格的確定

其實(shí)，公司相對(duì)于異議股東已經(jīng)是處于強(qiáng)勢(shì)地位，異議股東請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)從某種角度上講已經(jīng)等同于是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)或者結(jié)構(gòu)上發(fā)生的重大變化所做出的讓步，公司這一方不應(yīng)該讓異議股東再承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任和義務(wù)。所以，法律可以向異議股東這一方作出適當(dāng)?shù)膬A斜。讓公司按照自己評(píng)估的價(jià)格，主動(dòng)向異議股東付款。異議股東若認(rèn)為價(jià)格可接受，便與公司成立股權(quán)回購(gòu)協(xié)議。反之則可以與公司溝通，尋找第三方來(lái)做估價(jià)。

另外第三方估價(jià)也非常具有必要性。雖然提倡股權(quán)回購(gòu)定價(jià)在協(xié)商階段就完成，但是在現(xiàn)實(shí)情況下異議股東要求股權(quán)回購(gòu)，大部分都是出于公司的人合性遭受了某種沖擊或者中小股東覺(jué)得自己受到了欺壓，在這種情況下還指望異議股東能和公司通過(guò)協(xié)商讓股價(jià)達(dá)成一致未免有些不切實(shí)際。再者有限責(zé)任公司的股權(quán)相對(duì)于股份公司的股票，穩(wěn)定性更高，所以對(duì)其估值也就具有較強(qiáng)的可行性。具體實(shí)施可以由這么幾類評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成：（1）資產(chǎn)評(píng)估公司。這類型的公司所做出的評(píng)估專業(yè)性和客觀性都比較強(qiáng)，評(píng)估結(jié)果更便于雙方接受。（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這種定價(jià)方式被韓國(guó)采用。其在《商法》中明確規(guī)定由專業(yè)會(huì)計(jì)師為雙方評(píng)估價(jià)格。（3）證券公司。證券公司同樣具有資產(chǎn)和股權(quán)評(píng)估的資質(zhì)。但是由于其是具備證券資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，故在進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的時(shí)候收費(fèi)也更高。

（二）訴訟程序中價(jià)格的確定

相關(guān)案件在審理的過(guò)程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)必然是關(guān)于股權(quán)價(jià)格的確定。這種情況下，法院可以指定某個(gè)雙方都同意第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。其評(píng)估結(jié)果將作為法院進(jìn)行價(jià)格確定的重要參考因素。若雙方無(wú)法就第三方機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致，則法院可以在訴訟中制定判定股權(quán)價(jià)格的參考標(biāo)準(zhǔn)，列明影響股權(quán)價(jià)格的主要決定因素。同時(shí)可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，對(duì)決定因素的權(quán)重比例根據(jù)具體的案件情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

另外，法院在審理此類案件的過(guò)程中，亦可以舉行聽(tīng)證會(huì)，根據(jù)不同的資產(chǎn)，決定選用不同估價(jià)的方法。相關(guān)專業(yè)人員通過(guò)聽(tīng)證會(huì)協(xié)助法院工作確定的估價(jià)辦法也比較可靠。選定估價(jià)方法之后股東與公司分別提供自己的估價(jià)。然后通過(guò)先前選定的估算方法分別證明其結(jié)果的合理性。最后由法院整合之前的證明對(duì)最終的股權(quán)價(jià)格給出判定。

參考文獻(xiàn)：

[1]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社.2014：564-575

[2]楊署東.合理期待原則下的美國(guó)股東權(quán)益救濟(jì)制度及其啟示[J].陜西：法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2012，（2）：122-128

[3]顧梁莎、陶晶晶.有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善[J].北京：中國(guó)商論.2017，（2）：160、161

[4]梁爽.完善股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)價(jià)格認(rèn)定制度的探討——日本法為參考[J].上海：政治與法律》.2011，（12）：130-139

作者簡(jiǎn)介：

羅元騏，1994年6月25日出生，男，漢族，籍貫遼寧沈陽(yáng)，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2017級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：企業(yè)、公司法學(xué)。