張瑋瑩 喬秀玲

內(nèi)容摘要：面向全國的高中語文教育創(chuàng)新性高、情境新穎、構(gòu)思巧妙，能有效地考察學(xué)生的邏輯思維以及相關(guān)能力。本文將通過邏輯學(xué)的背景和意義表達、實地教學(xué)的數(shù)據(jù)分析以及高中語文的實例分析，論證與展示在高中語文教育中融入邏輯學(xué)的可行性。這一可行性的分析，基于項目組成員在福建省廈門市兩所高中的語文教學(xué)實踐，教學(xué)實踐的內(nèi)容主要為命題推理。通過調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，文章得出結(jié)論——邏輯學(xué)融入語文教學(xué)具有重要意義，并且融合性的教學(xué)對高中生邏輯思維能力的提升起著關(guān)鍵性的作用。然而，這一融合性的教育要更加系統(tǒng)性、綜合性的教學(xué)實踐，也更需要學(xué)校、教師等多方長期支持與配合，探索與研究。

關(guān)鍵詞：邏輯學(xué) 高中語文教育 融合 可行性 調(diào)查研究

“邏輯學(xué)”是一門以研究推理形式為主的工具性學(xué)科，它是人們認(rèn)識、表達、論辯、以及從事研究的工具。目前，我國只在部分高等院校開設(shè)專門的邏輯學(xué)課程，且開課范圍較為狹窄。夏世英指出，“由于存在學(xué)科地位不高、應(yīng)用價值難以體現(xiàn)、專業(yè)性太強不好掌握、內(nèi)容體系不夠完善等缺陷，邏輯學(xué)在高校的發(fā)展舉步維艱。”而對于高中文科生來說，辯證思考和邏輯常識更是缺乏，因此，邏輯學(xué)教育在高中的推廣與普及顯得十分緊迫。

本文中，我們將著重以高考語文試卷中論述類文本為例，切合國家對于“大眾創(chuàng)新”以及教育部“雙創(chuàng)教育”的要求和目標(biāo)，依照實地調(diào)研問卷數(shù)據(jù)進行邏輯學(xué)融入高中語文教育的可行性分析。

一.邏輯學(xué)在高中語文教育推廣的背景及意義

（一）邏輯學(xué)在高中語文教育推廣的背景

近年來，我國教育改革逐漸受到關(guān)注。1999年6月13日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》以馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說作為素質(zhì)教育的理論基礎(chǔ)，要求素質(zhì)教育要以提高全民素質(zhì)為宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和實踐能力為重點。高中生作為素質(zhì)教育的對象，其綜合素質(zhì)的提升離不開邏輯思維能力的培養(yǎng)?！爸袊鴮W(xué)生發(fā)展需要的核心素養(yǎng)中的學(xué)習(xí)品質(zhì)對學(xué)生的價值要求是培養(yǎng)‘終生學(xué)習(xí)的意愿和能力;形象思維、邏輯思維、辯證思維”。因此，為實現(xiàn)素質(zhì)教育的目標(biāo)，邏輯學(xué)的確需要也應(yīng)該在高中推廣。

我們關(guān)注到，當(dāng)前高中語文教育中出現(xiàn)了一個高頻詞“思辨”。該詞指的是運用邏輯思維來解釋和剖析文本和試題。馮淵提出：“思辨，在語文教學(xué)領(lǐng)域似乎是大家默認(rèn)的、無須解釋的詞，但何謂思辨，思辨的內(nèi)涵到底是什么，卻很少有人詳細界定;邏輯如何形成不可辯駁的力量，也鮮有人提及?！边壿媽W(xué)是一門研究思維邏輯的學(xué)問，它具有普遍性、工具性和基礎(chǔ)性，高中語文學(xué)科是人文性和工具性的統(tǒng)一，因此邏輯學(xué)和高中語文學(xué)科是不可分割的。在多元學(xué)科的結(jié)合下，充分發(fā)揮邏輯學(xué)在高中語文學(xué)科的作用而達對語文的理解、分析，勢在必行。在實地教學(xué)實踐中，我們也逐漸意識到在高中推廣邏輯學(xué)的重要性以及迫切性。

（二）邏輯學(xué)在高中語文教育推廣的意義

基于當(dāng)前國家對素質(zhì)教育的重視，對高中生進行邏輯學(xué)教育能夠培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維，有利于促進學(xué)生全面而個性的發(fā)展、落實素質(zhì)教育目標(biāo)。在解題中適當(dāng)運用邏輯學(xué)不僅有助于學(xué)生理清解題思路，還有助于他們提高做題效率。

邏輯學(xué)融入高中語文教育，能夠為高中生更好地提供邏輯訓(xùn)練，以實現(xiàn)其綜合思辨的全面提升?！埃ㄕZ文）教學(xué)內(nèi)容就是為達到課程目標(biāo)而選擇的事實、概念、原理、技能、策略、態(tài)度、價值觀等要素。，誣在本次教學(xué)內(nèi)容中所蘊含的概念間的關(guān)系、命題推理等知識點切合了高中語文教學(xué)的目標(biāo)。明晰概念間的關(guān)系有利于對語文課本以及試題中的事實、概念、原理等進行記憶和理解。學(xué)會運用命題推理有利于提高語文教學(xué)中的寫作部分的邏輯性和結(jié)構(gòu)性。將邏輯學(xué)融入高中語文教育，是希望通過邏輯學(xué)教育，有效地填補目前高中生原有課程結(jié)構(gòu)的缺陷。邏輯學(xué)在高中語文教育中的推廣，其重要意義不言而喻。

二.邏輯學(xué)融入高中語文教育的實地教學(xué)內(nèi)容

為了進行邏輯學(xué)融入高中語文教育的可行性分析，項目組采取了實地教學(xué)的方式來檢驗成效，其中包括設(shè)計教學(xué)內(nèi)容和實踐教學(xué)兩個環(huán)節(jié)。

（一）基本信息

本次實踐教學(xué)的目標(biāo)樣本為福建省廈門市的A和B兩所高中，教學(xué)內(nèi)容由成員共同協(xié)商，具體實地教學(xué)由本項目的負責(zé)人承擔(dān)，時間為2019年1月。實地教學(xué)目標(biāo)樣本來自A校高一和B校高三的學(xué)生。

（二）教學(xué)內(nèi)容

教學(xué)內(nèi)容為邏輯學(xué)中的“命題推理”，包含“什么是推理”“如何形式化”以及“幾種基本的命題推理”。

1.推理的含義：“推理是由若干命題得出一個命題的思維過程。，臨在本次的教學(xué)內(nèi)容中，項目組主要考察學(xué)生對于高中語文中有關(guān)推理內(nèi)容的理解。

2.命題形式化的步驟：“在命題推理中，復(fù)合命題指這樣的命題：第一，它包含本身不同的命題作為支命題;第二，它的真值由其支命題的真值唯一地確定?！磉_這類邏輯關(guān)系的語詞，稱作聯(lián)結(jié)詞。日常用語中常用的聯(lián)結(jié)詞有‘并且‘或者‘如果……那么‘只有……才……‘并非等。因此，復(fù)合命題是由原子命題和聯(lián)結(jié)詞構(gòu)成的?！?/p>

針對高中語文中包含聯(lián)結(jié)詞的內(nèi)容，項目組教導(dǎo)學(xué)生將長文本進行形式化，從而使文本和其中的問題更加清晰、簡潔。如2018年全國二卷語文論述文本，原文為“這也就意味著，如果沒有鄭和遠航帶來活躍的對外貿(mào)易，青花瓷也許會像在元代一樣，只是中國瓷器的諸多品種之一，而不會成為主流，更不會成為中國瓷器的代表?！蓖ㄟ^“如果……（那么）……”的標(biāo)志性聯(lián)結(jié)詞，可以將原文形式化為：“沒有鄭和遠航帶來活躍的對外貿(mào)易”（即前件p），“青花瓷也許會像在元代一樣，只是中國瓷器的諸多品種之一，而不會成為主流，更不會成為中國瓷器的代表”（即后件q），兩者關(guān)系可形式化為P（q。

3.命題推理的類型

（1）聯(lián)言推理①含義：根據(jù)合取詞描述的真值關(guān)系進行的推理。②真值關(guān)系：肯定一個聯(lián)言命題，就要肯定其中的任何一個聯(lián)言支?；蛘呖隙恳粋€聯(lián)言支，就要肯定由它們組成的聯(lián)言命題。③聯(lián)言推理的有效結(jié)構(gòu)：

A.聯(lián)言推理的組合式：前提是聯(lián)言命題的各個聯(lián)言支，結(jié)論是由這些聯(lián)言支組合而成的聯(lián)言命題。

B.聯(lián)言推理的分解式：前提是一個聯(lián)言命題。結(jié)論是前提中的某個聯(lián)言支。

（2）選言命題①含義：根據(jù)析取詞描述的真值關(guān)系進行的推理。②真值關(guān)系：一個析取命題真，當(dāng)且僅當(dāng)其中至少有一個析取支真。當(dāng)否定一個析取支時，就能肯定另一個析取支。③正確的推理結(jié)構(gòu)。

否定肯定式：前提否定選言命題的一部分選言支，結(jié)論肯定另一部份的選言支。

（3）假言命題①充分條件假言推理。充分條件假言命題前后件的關(guān)系是：前件真，后件一定真;后件假，前件一定假。故有效規(guī)則有兩條：

A.肯定前件式：一個前提肯定了假言命題的前件，結(jié)論肯定后件。

B.否定后件式：一個前提否定了假言命題的后件，結(jié)論否定前件。

必要條件假言推理。必要條件假言命題前后件的關(guān)系是：前件假，后件就一定假。故有效規(guī)則有兩條：

A.否定前件式：一個前提否定了假言命題的前件，結(jié)論否定后件。

B.肯定后件式：一個前提肯定了假言命題的后件，結(jié)論肯定前件。

充分必要條件假言推理。充分必要條件假言命題前后件的關(guān)系是：前件真后件一定真;前件假后件一定假;后件真前件一定真;后件假前件一定假。故有效規(guī)則有四條（形式化充分假言推理和必要假言推理）：

A.肯定前件式：一個前提肯定了假言命題的前件，結(jié)論肯定后件。

B.肯定后件式：一個前提肯定了假言命題的后件，結(jié)論肯定前件。

C.否定前件式：一個前提否定了假言命題的前件，結(jié)論否定前件。

D.否定后件式：一個前提否定了假言命題的后件，結(jié)論否定前件。

三.實地教學(xué)的結(jié)果和分析

（一）實地教學(xué)調(diào)查問卷

最終數(shù)據(jù)統(tǒng)計總共248份，有效問卷240份，無效問卷8份;高三有效問卷35份，高三有效問卷205份。設(shè)置測試問題三道，具體內(nèi)容為：

1.已知所有金屬都是導(dǎo)體。鋁是金屬。我們可以推出：A.①鋁是導(dǎo)體。②鋁不是導(dǎo)體。③鐵是導(dǎo)體。A.只有①B.只有②C.只有③D.只有①和③

2.一件盜竊案，經(jīng)過周密調(diào)查得到了以下真確事實：如果甲是盜賊，那么乙是同伙。如果乙是同伙，那么丙也是他們的同伙。如果乙是同伙，那么丁就不是同伙?，F(xiàn)在甲承認(rèn)自己是盜賊，請推理下列哪項是指正確的：①乙是同伙②丙不是同伙③丁是同伙④丁不是同伙。A.①② B.①③ C.②③ D.①④

3.某商場失竊。員工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘審。甲說：“是丙做的案。”乙說：“我和甲、丁三人中至少有一個作案?！北f：“我沒有作案?！倍≌f：“我們四個人都沒有作案?！比绻膫€人只有一個人說真話，可推出以下哪項結(jié)論？A.甲說真話，作案的是丙。B.乙說真話，作案的是乙。C.丙說真話，作案的是甲。D.丙說真話，作案的是丁。

（二）實地教學(xué)效果分析

1.總體數(shù)據(jù)分析

為了結(jié)合實際并且更加詳細的說明在高中語文教學(xué)中進行邏輯學(xué)教育的必要性，項目組統(tǒng)計的整體結(jié)果如下：

2.據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)的具體分析

（1）據(jù)年級不同的分析

據(jù)統(tǒng)計，高三年級學(xué)生正確率為79.41%，高中一年級正確率21.08%。數(shù)據(jù)結(jié)果表明：第一，高一年級正確率與高三年級相比較低，且差距較大。除中考錄取分?jǐn)?shù)線較低外，可以推斷，高三學(xué)生對于邏輯學(xué)知識點吸收再應(yīng)用的能力較強。因此，本項目更建議首先在高三進行推廣運用，并可以在高三進行試點。第二，邏輯學(xué)在高中考試等相關(guān)知識中的運用，在抽象出來并進行考察時，學(xué)生容易出現(xiàn)問題。由此發(fā)現(xiàn)，高中學(xué)生大多進行知識儲備式做題，進行邏輯推理的意識不足，而對邏輯分析意識進行訓(xùn)練后，學(xué)生的邏輯意識很快便表現(xiàn)出主動性與靈活性。因此，邏輯學(xué)的融入有利于提高高中生邏輯思維能力，提高解題正確率。

（2）據(jù)性別不同的具體分析

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，男生正確率為30.00%，女生正確率為28.91%，可以看出，高中男生和女生的三題測驗全對率接近，兩者對于邏輯學(xué)的知識點理解和運用能力差距較小。通常在大家認(rèn)識中，男生的邏輯思維能力較女生更強，但是從性別角度來看，高中學(xué)生的邏輯學(xué)思維能力無顯著差異。

（3）據(jù)題目內(nèi)容不同的具體分析

據(jù)統(tǒng)計，第一題正確率為39.92%，第二題正確率為96.63%，第三題正確率為65.12%。數(shù)據(jù)結(jié)果表明：第一，第一題的主要考察了三段論的知識點，目的是觀察學(xué)生基礎(chǔ)的邏輯學(xué)思維和推理能力。調(diào)查結(jié)果正確率較低（39.92%），本題正確答案為A選項，并有60.08%的學(xué)生選擇了D（錯誤）選項。由此可見，學(xué)生具有思維定式，將常識帶人解答題目之中，從而忽略問題本身導(dǎo)致錯誤。而邏輯學(xué)的融入，正是基于學(xué)生更加科學(xué)準(zhǔn)確的解答題目的方法，跳脫本身的思維定式和盲目的常識自信，回歸問題本身和邏輯思維之中。第二，第二題主要考察了假言命題推理的知識點，目的是觀察學(xué)生對于授課內(nèi)容以及本身邏輯思維的運用能力。調(diào)查結(jié)果正確率高（%.63%），一方面顯現(xiàn)出高中學(xué)生有一定的邏輯思維能力的基礎(chǔ)，另一方面也證明了將邏輯學(xué)融人高中語文教學(xué)的可行性。第三，第三題主要考察了命題推理的綜合能力，目的是觀察學(xué)生對于授課知識點的綜合運用能力。本次調(diào)查的結(jié)果正確率適中（65.12%），即三分之二以上的學(xué)生對于邏輯學(xué)知識點的綜合運用能力較強，三分之一的學(xué)生有待加強。

四.結(jié)語

通過本次實踐教學(xué)的結(jié)果與分析，項目組成員希望能將邏輯學(xué)在高中語文教學(xué)中進行一定程度的推廣，讓學(xué)生養(yǎng)成理性思維的良好習(xí)慣，同時也為高中生的素質(zhì)教育貢獻部分力量。由于項目組能力有限，本次融合（實踐）教學(xué)還存在以下問題：（1）所調(diào)查的高一、高三學(xué)生分別來源于不同的兩所學(xué)校，并且這兩所學(xué)校在中考錄取分?jǐn)?shù)存在著較大的差距。所以對最終調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果有所影響。（2）本次調(diào)查過程中還存在著其他變量，如授課的知識點不夠?qū)I(yè)化、系統(tǒng)化，授課人員水平有限，學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)知識點與綜合運用之間的消化時間較為不足等。

與此同時，通過調(diào)查，我們也深刻地體會并認(rèn)識到，提升高中生的邏輯素養(yǎng)，需要對現(xiàn)有的邏輯學(xué)教學(xué)做出變革，將邏輯學(xué)教育更好地與高中教育相融合，使其面向更多的高中生。這不僅需要教育部、高中學(xué)校、邏輯學(xué)研究者三方依據(jù)各自不同的職責(zé)，分別采取積極有效的措施，早日順利實現(xiàn)高中教育與邏輯學(xué)教學(xué)相融合，進而推動高中生邏輯思維能力的提升。

綜上所述，在素質(zhì)教育的背景下，利用雙創(chuàng)的政策支持，將邏輯學(xué)融入高中語文教育具有一定的可行性。這有助于學(xué)生進行嚴(yán)密的、科學(xué)的表達和論證，使其所學(xué)的知識更加清晰化和體系化。不僅如此，高中邏輯學(xué)的教育還應(yīng)注重教學(xué)方式，幫助學(xué)生靈活地掌握并運用邏輯工具。

參考文獻

[1]夏世英.高校邏輯學(xué)教學(xué)改革芻議[J].教育評論，2014年.

[2]徐冰冰.從綜合素質(zhì)評價到核心素養(yǎng)評價——普通高中學(xué)生評價轉(zhuǎn)型研究[D].華東師范大學(xué)，2006年.

[3]馮淵.辯證思考與邏輯常識——以2018上海高中高考作文為例談寫作思維路徑[J].教育研究與評論（中學(xué)教育教學(xué)）.2018年，第13-18頁.

[4]中國人民大學(xué)哲學(xué)院邏輯教研室邏輯學(xué)（第3版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2014年.

[5]吳宗豪.跳出講讀課文的思維定式——也談?wù)Z文到底教什么怎么教[J].語文建設(shè)，2015年.第22-26頁.

[6]張綿厘.使用邏輯教程（第5版）[M].中國人民大學(xué)出版社2015年.

[7]蔡賢浩.形式邏輯[M].華中師范大學(xué)出版社（第3版），2000年.