李曉艷 李 琰

（中國石油石油化工研究院蘭州化工研究中心）

截至2019年4月30日，中國石油天然氣集團(tuán)有限公司（簡稱中國石油）擁有公開的專利申請5萬余件、授權(quán)專利4萬件，其中發(fā)明授權(quán)專利1.2萬余件。體量較大的專利申請促進(jìn)了中國石油的技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，支撐了重要技術(shù)的實施和轉(zhuǎn)化。但相比上游技術(shù)領(lǐng)域，下游煉化領(lǐng)域的技術(shù)鏈長，技術(shù)進(jìn)步快，煉化產(chǎn)品接近市場的消費終端，產(chǎn)品種類繁多，引進(jìn)技術(shù)占主流，競爭極為激烈，而專利是煉化技術(shù)領(lǐng)域最重要和普遍的成果保護(hù)形式。因此，對標(biāo)分析中國石油和國內(nèi)外競爭公司在煉化領(lǐng)域的專利申請情況，總結(jié)中國石油在煉化領(lǐng)域的保護(hù)現(xiàn)狀、問題或差距，提出建議，有利于該領(lǐng)域?qū)＠母哔|(zhì)量發(fā)展。在競爭公司選擇上，綜合考慮公司實力、總體業(yè)務(wù)分布、煉化主體技術(shù)特點、專利申請量等因素，選擇中國石油化工集團(tuán)有限公司（簡稱中國石化）和殼牌公司進(jìn)行對標(biāo)分析。

1 專利申請數(shù)據(jù)庫的建立和對比分析方法

1.1 煉化領(lǐng)域?qū)＠暾垟?shù)據(jù)檢索和數(shù)據(jù)庫建立

專利申請數(shù)據(jù)檢索的全面性和準(zhǔn)確性是分析客觀性和科學(xué)性的基礎(chǔ)。從數(shù)據(jù)收錄范圍、數(shù)據(jù)更新速度和業(yè)內(nèi)認(rèn)可度等角度，篩選了知識產(chǎn)權(quán)出版社的專利信息服務(wù)平臺、科睿唯安的Dewent Innovation數(shù)據(jù)庫作為中國、全球?qū)＠暾埖臋z索數(shù)據(jù)庫。

煉化領(lǐng)域的專利申請主要為發(fā)明專利和實用新型專利，所涉及的國際專利分類（IPC分類）主要包括B01J、C01、C02、C05、C07、C08、C09C、C09D、C09J、C10C、C10G、C10L、C10M、C11、D01、C12M、C12N、C12P[1-4]。以上述IPC分類號作為分類號，限定專利申請人或?qū)＠麢?quán)人，得到中國石油與競爭公司的煉化專利申請數(shù)據(jù)，下載并建立包括申請?zhí)?、公開號、申請日、專利類型、國別、發(fā)明人、法律狀態(tài)、IPC等多個著錄項目統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)庫。

1.2 專利申請數(shù)據(jù)對比分析方法

針對中國石油和競爭公司專利保護(hù)情況的分析，主要從以下兩個方面進(jìn)行：（1）煉化領(lǐng)域的中國專利申請態(tài)勢分析與對標(biāo)，包括專利類型、申請時間、技術(shù)領(lǐng)域分布（IPC）、法律狀態(tài)分析；（2）煉化領(lǐng)域的國外專利申請態(tài)勢分析與對標(biāo)，包括國別分布、時間分布、技術(shù)領(lǐng)域分布分析。

2 中國石油與中國石化、殼牌公司對標(biāo)分析

2.1 專利申請數(shù)量和專利申請時間分布

與中國石化和殼牌公司比較，中國石油煉化領(lǐng)域總專利申請量約為這兩家對標(biāo)公司的1/4，國外專利僅為中國石化的1/6，國外專利申請數(shù)量上的差距更為明顯（表1）。

表1 中國石油與競爭公司專利申請數(shù)量

從國內(nèi)外專利申請時間分布圖（圖1至圖3）可以看出：中國石油和中國石化的國內(nèi)、國外專利申請都呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢，2015—2016年申請數(shù)量略微下降是因為發(fā)明專利申請通常在申請日后的18mon才公開，實用新型專利在經(jīng)過審查授權(quán)后才公告；殼牌公司的專利申請數(shù)量隨時間呈現(xiàn)波浪狀態(tài)，中國專利申請在1986—2004年保持較穩(wěn)定數(shù)量，2006—2009年增長較快，2010年下降后又逐漸增加，除中國外的國外專利申請在1988—1996年出現(xiàn)高峰，1998—2003年下降至峰底后又逐漸回升。

中國石油和中國石化作為植根于中國市場的企業(yè)，在其他國家和地區(qū)的專利申請量偏少，即便在兩家公司專利申請量較突出的美國和歐洲，與國內(nèi)年申請量相比也存在較大差距。如中國石化在美國的年專利申請量2010年以前約有13件，2010年以后有所增長，也僅為20件左右，在歐洲的年專利申請量約為10件。與此相反，殼牌作為深耕歐洲和美國市場的跨國石油公司，這兩個地域的專利申請量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他國家和地區(qū)，部分原因是由于歐洲和美國的專利保護(hù)制度開始較早，殼牌在這兩個地域的專利申請有很大一部分是時間較早的專利申請。如果僅考慮近幾年的專利申請，殼牌在中國的專利申請數(shù)量每年有80多件，與其在美國的專利申請數(shù)量不相上下，但仍少于歐洲。

圖1 中國石油煉化領(lǐng)域國內(nèi)外專利申請時間分布

圖2 中國石化煉化領(lǐng)域國內(nèi)外專利申請時間分布

圖3 殼牌公司煉化領(lǐng)域中國及其他國家專利申請時間分布

2.2 專利申請類型

據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）統(tǒng)計，目前世界上有中國、德國、日本等59個國家和地區(qū)擁有發(fā)明專利和實用新型專利[5]，相當(dāng)一部分國家僅保護(hù)發(fā)明專利，發(fā)明專利比實用新型專利的技術(shù)創(chuàng)新程度更高。統(tǒng)計分析實用新型專利與發(fā)明專利數(shù)量比值，中國石油高達(dá)0.27176，中國石化僅為0.05492，殼牌僅為0.00005（表2）。殼牌公司的專利申請一方面可能受其專利申請國家和地區(qū)的專利保護(hù)類型的影響，另一方面可能更重視以發(fā)明專利保護(hù)其技術(shù)創(chuàng)新。中國石化、中國石油與之相比，實用新型專利數(shù)量比例較大。統(tǒng)計煉化領(lǐng)域1985—2018年公開的中國專利申請中的實用新型專利和發(fā)明專利比值為0.19968，依此作為平均值，中國石油的實用新型專利申請占比較高，一定程度上反映中國石油煉化技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾埖募夹g(shù)創(chuàng)新程度偏低，中國石化的技術(shù)創(chuàng)新程度遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。

表2 中國石油與競爭公司專利申請類型對比

2.3 專利申請的技術(shù)領(lǐng)域

研究者按照專利文獻(xiàn)的國際專利分類號（IPC分類號）對中國石油、中國石化、殼牌3家公司的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了統(tǒng)計分析，三大公司排名在前的IPC分類號及其技術(shù)領(lǐng)域年度專利申請量見圖4，涉及的技術(shù)見表3。中國石油的專利申請在B01J、C10G、C02F三大領(lǐng)域具有一定的技術(shù)優(yōu)勢；中國石化、殼牌均在B01J、C07C及C10G三大領(lǐng)域具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢。中國石油在C02F涉及水、廢水、污水或污泥處理上的專利申請表現(xiàn)較為突出，但在基本有機(jī)原料C07C的專利申請乏善可陳。

表3 三大公司專利申請主要IPC分類號及其技術(shù)

圖4 中國石油、中國石化、殼牌三大公司煉化技術(shù)重點領(lǐng)域?qū)＠暾埩糠植紝Ρ?/p>

從3家公司各技術(shù)領(lǐng)域的年度分布趨勢來看，中國石油和中國石化的各技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠l(fā)展態(tài)勢和總專利申請發(fā)展態(tài)勢相當(dāng)，基本為增長態(tài)勢，在2006年后增長迅猛，2013—2015年開始出現(xiàn)峰值；而從殼牌的專利申請態(tài)勢中，可以很清楚地看出在涉及高分子化合物加工中配料的一般工藝過程（C08J），涉及黏合劑、黏合方法及黏合材料的應(yīng)用（C09J）等技術(shù)的專利申請經(jīng)歷了從無到有、從少到多、到后來從多到少、甚至從有到無的完整過程，這也表現(xiàn)了前述領(lǐng)域的專利完整地經(jīng)歷了技術(shù)的生長期、成熟期和衰退期，從該角度可以說明殼牌對各技術(shù)領(lǐng)域的專利申請管理是及時的。相比之下，目前尚難看出中國石油、中國石化的專利申請中有哪個領(lǐng)域存在完整的技術(shù)周期，這或許可能是由于觀察時間尺度較短的影響，但也不能排除中國企業(yè)，即使是國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)先的中國石化，目前對于專利申請管理方面仍然沒有實行技術(shù)差異化管理，在重點技術(shù)的專利布局和戰(zhàn)略上仍然存在可提升的空間。

2.4 專利申請的動態(tài)管理

從專利維持和放棄的角度來看動態(tài)管理，中國石油的中國有效專利維持比例較高，中國石化略低，殼牌在動態(tài)管理上表現(xiàn)較為突出，對于部分專利會長期持有，殼牌、中國石化均存在接近保護(hù)期限20年依然保持有效的專利，同時對于部分授權(quán)發(fā)明專利會定期進(jìn)行放棄，使得專利申請的總持有量維持在一個動態(tài)的平衡范圍內(nèi)。相比之下，中國石油授權(quán)專利維持比例最高，動態(tài)管理程度低（表4）。

表4 中國石油、中國石化、殼牌公司專利申請動態(tài)管理情況

3 結(jié)論與建議

（1）中國石油煉化領(lǐng)域的專利申請數(shù)量僅為中國石化和殼牌公司專利申請數(shù)量的1/4，中國石油煉化企業(yè)的規(guī)模與其專利申請量不匹配，今后應(yīng)該重視并加強(qiáng)煉化領(lǐng)域?qū)＠暾垟?shù)量的積累。

（2）中國石油的實用新型專利與發(fā)明專利數(shù)量比值高達(dá)0.27176，超過了國內(nèi)行業(yè)平均水平，與中國石化、殼牌公司差距更大。中國石油應(yīng)提高技術(shù)創(chuàng)新程度，在工藝技術(shù)、新方法上有更多的突破，提升發(fā)明專利申請的占比。

（3）中國石油專利申請數(shù)量的前3位主要集中在B01J、C10G、C02F，在涉及水、廢水、污水或污泥的處理（C02F）上的專利申請表現(xiàn)較為突出，但在基本有機(jī)原料（C07C）的專利申請乏善可陳。中國石油各主要技術(shù)領(lǐng)域的申請基本都呈增長態(tài)勢，和殼牌在不同技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行差異化的技術(shù)布局和戰(zhàn)略相比有一定差距。中國石油應(yīng)針對所保護(hù)的不同產(chǎn)品、技術(shù)、領(lǐng)域及其防御的不同競爭對手等特點來開展戰(zhàn)略規(guī)劃和專利布局。

（4）中國石油的中國有效專利維持比例較高，動態(tài)管理程度較低。應(yīng)加快推進(jìn)專利動態(tài)管理，對于已經(jīng)對企業(yè)的市場競爭失去運用價值的專利，及時進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、許可、放棄等，從而減少企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。