■ 陳凱峰

人類在現(xiàn)代社會建設快速發(fā)展的同時，卻也創(chuàng)造了“疾病”，這是人類應有的發(fā)展狀況嗎？這種狀況是不是人類或人居社會的“病態(tài)”？人們又該如何認定這種讓人驚訝的發(fā)展狀況而相宜處之呢？

第一，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳

近現(xiàn)代以來，人類在發(fā)展科技文明的同時，也創(chuàng)造了諸多的新物種或新有機生命體，包括對人類健康有害乃至致命的病菌、病毒等。于是，人類生存環(huán)境或人居空間就演繹為另一種狀態(tài)的生命圖存的戰(zhàn)爭，人居空間由此也不再是安全空間，這種表象上似乎看不見的人居空間里的戰(zhàn)爭，卻成了人類最致命的災難，這恐怕是現(xiàn)代人居建設者所始料不及的吧——現(xiàn)代人居環(huán)境竟成了人類最致命的死亡空間。

淮河是中國大陸地理上的一條重要河流，位于北溫帶呈“西-東”走向，與秦嶺大致構成為中國南北方的分界線。由于地球繞太陽運行的公轉及自轉的緣故，不同區(qū)域接受太陽光輻射的實際情況是不同的，從而形成了不同的季節(jié)性環(huán)境氣候。《晏子春秋》所載的“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，大致也就是這一不同客觀環(huán)境的生態(tài)狀況的產物。

由此可見，地球物種生命及生態(tài)狀況是極受生存環(huán)境影響的，人類作為地球物種的一類，其生物性是人類本質，生物功能也是人類的本原性質；而人體生物性及生物功能的存在與發(fā)揮，卻受所處生存環(huán)境影響和支配，對現(xiàn)今的人類來說，其生存環(huán)境的空間形成于人類創(chuàng)造，即人居空間由人類營造形成，且人類意識的文化性主導著這一空間創(chuàng)造或營造的過程。因此，主導人居空間創(chuàng)造的人類意識至關重要，特別是社會文化環(huán)境的合理構成。

不過，如今看來的所成現(xiàn)代“人居”環(huán)境，卻是人類最致命的死亡空間。那么，人類是否有“淮南‘橘’” “淮北‘枳’”的環(huán)境空間認識？

第二，性相近，習相遠

文化產生于人類有機的非本能創(chuàng)造，并由此創(chuàng)造出獨立于生物圈之外的人類空間或人居空間，所有的人類創(chuàng)造也基本上是存在于這一人居空間里。而人類創(chuàng)造這一人居空間是由其有機的思想意識支配和主導的，且其思想意識乃至認識觀念的形成是逐漸的、也是漫長的，在沿襲的社會環(huán)境里得到傳承，而后在世代累積的社會發(fā)展中完成其演進的構成體系，所形成的人類空間就是文化各要素的結合體，也是人類的生存或生活空間的人居環(huán)境?？梢?，人居環(huán)境是文化的，是人類意識的構成體，人類的生存和生活毫無疑問都是這一空間環(huán)境給予的，人類創(chuàng)造的人居在很大程度上最終也反過來決定了人類自己的命運，每個人都受制于這一空間環(huán)境的狀況。

而人類創(chuàng)造人居空間的思想意識發(fā)展，也許是連續(xù)的，也許是不連續(xù)或間斷的。對西方文化環(huán)境來說，現(xiàn)代人居思想是在西方古典文明的基礎上發(fā)展形成的，是連續(xù)的；對東方中國文化環(huán)境來說，近現(xiàn)代以來的人居思想是西方近現(xiàn)代文明侵入或傳播、并居主導地位的結果，可說是不連續(xù)的。且中國近現(xiàn)代以來的這一種人居主導思想是源于逐漸受納的文化侵入或傳播，并主要是由教育因素決定的。先是外派留學和引入外教學制并行，改變傳統(tǒng)教育，而后逐漸實行了西方教育制度，在這一西方文化漸入的過程中形成為一種西方現(xiàn)代文化占居主導地位的現(xiàn)代教育制度。

以理性的科學態(tài)度而言，人類的本體性質特征是一致的，只要是健康的正常狀態(tài)，都能隨生物機體的發(fā)育成熟而心智同步成長，意識思維能力也就逐漸形成了?？陀^環(huán)境是其成長受教的基本來源，意識思維所需的信息都源自客觀環(huán)境，包括無特意安排的家庭和有特定給出的學校等，都可能是受教的基本方式。這也是《三字經》所說的“性相近、習相遠”的道理，道出了人類身心成長的真諦：生物性機體近同的人類嬰幼早期，便會因有不同的受教方式及內容而可能出現(xiàn)迥異的成長結果。

人類社會的健康與否，是由社會成員的個體健康決定的，若社會成員的人不健康，則所組成的還會是健康社會嗎？社會空間的人居也會是健康的人居嗎？故而，“性相近”是人類本體的生物性必然，“習相遠”則是人類文化的意識性結果，這也是人類社會的一種客觀現(xiàn)象，且在“現(xiàn)代”后表現(xiàn)得尤為顯著。自近代以后，中國的人居空間不再是傳統(tǒng)建筑的沿傳承襲，留洋歸來或接受洋教育的中國建筑師所創(chuàng)作的洋式建筑作品，逐漸占有了中國大地的人居空間；現(xiàn)代由西方建筑理論教育出來的中國建筑師就更普遍，其常有做法是緊隨西方建筑思潮，則“現(xiàn)代”或“現(xiàn)代后”建筑便成為這些建筑師的日常創(chuàng)作工作的主要空間產物。可見，接受不同的教育之“習”，其所得到的不同人居空間的結果，確實是“相遠”的。

近現(xiàn)代中國“人居”比較例圖（上：近代“街區(qū)”舊照；下：現(xiàn)代“城市”實例）

那么，人類社會該取什么方式和內容為“習”的教育制度取向，就顯然是非常重要的。應該是目前正盛行的“西方現(xiàn)代教育”嗎？這是一個需要人們認真認識和研究的大問題，否則“相遠”的就可能是人類社會與真正科學“人居”的距離。

最后，人類或人居秩序“貴”在社會俗成

人居是一個人類諸多文化要素混成和共存的空間，該空間源于自然，卻是人類再造所成。人類再造的這一空間，是為了滿足社會存在和發(fā)展的功能需求而營構的，而社會構成的任何一種實用需求都可能有自己的本位欲望，且不同的實用需求欲望也許是交叉的，則滿足其不同實用需求的營造就可能會出現(xiàn)空間上的再造矛盾，人居的秩序可能會因此而受到影響。

也許人類社會是有“病”態(tài)或正“欲病”而尚“未病”的狀態(tài)，而無論是“已病”或“欲病”、還是“未病”，人類空間或“人居”環(huán)境的改善應該已是迫在眉睫的問題了，且最重要的還在于人居秩序的“社會俗成”，“俗成”于家庭、學校等的社會教育，形成為一種習慣意識和習慣做法的“禮”的概念。就象中國傳統(tǒng)蒙學所說的“首孝悌、次謹信、泛愛眾、而親仁”（《弟子規(guī)》語）等一樣，首、次之“禮”有序，且是人們日常的個人行為和社會行為的行為準則而非“禮”勿行。那么，人類空間的社會生態(tài)、社會秩序不就“井然”可知，而何“病”之有呢？

當然，接受了現(xiàn)代科學理論的建筑師，通常都會有住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)等不同功能區(qū)域的人居規(guī)劃，對工業(yè)生產的工藝設施也會作所謂的“環(huán)?！睓z測和認證，檢測其達到什么樣的排放指標，認證其滿足某種等級標準。然而，就象“早發(fā)現(xiàn)、早治療”的現(xiàn)代西醫(yī)一樣，問題是發(fā)現(xiàn)了，所能得到的治療卻通常只是“控制”，而“病”其實并無法給予治愈，與“病”共存是其所能“治療”的基本方式和存在狀況。難道“人居”社會就愿意是這么一種“與‘病’共存”的存在狀況？人類就不會改變思維方式而采取另一種“治未病”的社會主導意識？這或許是問題的根本所在。

因此，若能通過教育使人們有社會性的普遍認知“禮”的“未病”概念，并成為一種行為規(guī)范的俗常意識，且人類社會如此，人居空間亦如此，則善美何處不在！