中醫(yī)綜合療法治療缺血性中風(fēng)病恢復(fù)期痰濕證的臨床療效觀察

北京市密云區(qū)醫(yī)院（101500）楊苗

1 資料與方法

1.1 基本資料 所有患者為2016年1月～2018年6月我院門診及住院患者，符合中醫(yī)中風(fēng)病和西醫(yī)缺血性腦卒中的診斷；發(fā)病14～30天；年齡35～80歲；經(jīng)《缺血性中風(fēng)證候要素診斷量表》評分以痰濕證為主證。按照數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對照組50例，觀察組50例。兩組患者資料男女比例相等，均為23∶27，無差異。兩組基本資料相較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組采用西醫(yī)基礎(chǔ)治療方法，包括腦保護(hù)藥物、抗血小板聚集治療，以及康復(fù)治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上，參照《中風(fēng)病綜合治療方案》（修訂版），應(yīng)用中醫(yī)綜合治療方法，包括中藥方劑及針刺療法。①中藥方劑以清醒滌痰湯、溫膽湯、星蔞承氣湯、半夏白術(shù)天麻湯為主，隨證變換加減。②針灸以豐隆穴，膻中穴為化痰主穴，結(jié)合“益髓醒神”法，隨癥狀加減取穴。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者治療2個(gè)月前后的神經(jīng)功能缺損程度、患者日常生活活動的功能狀態(tài)以及中醫(yī)證候積分情況，使用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[1]、Barthel指數(shù)[2]及缺血性中風(fēng)證候要素診斷量表，由?？漆t(yī)生記錄兩組患者治療前后的數(shù)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SAS9.4，采用t檢驗(yàn)，符號秩檢驗(yàn)和wilcoxon秩和檢驗(yàn)。Z為wilcoxon檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量，正太分布治療采用均數(shù)表示，偏態(tài)分布資料用中位數(shù)（第25，75百分位數(shù)），即M(Q1,Q2)，以P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

①對照組在治療前后的比較應(yīng)用符號秩檢驗(yàn)，治療后與治療前相比較，痰濕證候分值、Barthel指數(shù)和NIHSS分值的中位數(shù)分別為-5、5、-2，對應(yīng)的P值均<0.0001，提示治療后痰濕證候分值和NIHSS分值低于治療前，Barthel指數(shù)高于治療前，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。試驗(yàn)組在治療前后的比較應(yīng)用符號秩檢驗(yàn)，治療后與治療前相比較，痰濕證候分值、Barthel指數(shù)和NIHSS分值的中位數(shù)分別為-11.5、10、-3，對應(yīng)的P值均<0.0001，提示治療后痰濕證候分值和NIHSS分值低于治療前，Barthel指數(shù)高于治療前，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。②治療后兩組NIHSS分值，Barthel指數(shù)，痰濕證候分值均采用應(yīng)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，NIHSS分值P=0.0103，Barthel指數(shù)P<0.0001，痰濕證候分值P<0.0001，認(rèn)為治療后兩組兩種治療方法有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，根據(jù)其中位數(shù)分值，可認(rèn)為治療后試驗(yàn)組比對照組NIHSS更低（2.5-3.0=-0.5）；Barthel指數(shù)更高（90-80=10）；痰濕證候分值治療組比對照組更低（45-53=-8）。見附表。

附表 治療后兩組患者的NIHSS、Barthel和痰濕證候分值的變化及統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 討論

中醫(yī)素有“怪病多由痰作祟”、“無痰不作?！钡恼f法，濕邪的致病特點(diǎn)重濁黏膩，遷延難愈，故痰濕之證黏著難以祛除，又常與其他病邪膠結(jié)，從而加重疾病。如風(fēng)與痰濕膠結(jié)，則加重眩暈發(fā)生的可能性，痰火相互糾纏則使痰和火均難以祛除。因此，祛痰濕治療之后，其他病邪無處依附，疾病可隨之好轉(zhuǎn)，痰濕證在中風(fēng)病的中醫(yī)治療中占有很重要的位置[3]。中風(fēng)患者的恢復(fù)期對患者重新獨(dú)立生活，進(jìn)而重拾社會角色具有至關(guān)重要的作用[4]。本研究結(jié)果提示，應(yīng)用中醫(yī)綜合療法治療缺血性中風(fēng)病恢復(fù)期痰濕證，能更好地減輕患者神經(jīng)功能缺損，提高患者日常生活活動的功能狀態(tài)，改善痰濕證候，提高患者的治療效果，值得臨床上推廣應(yīng)用。